- •1.1. Основные понятия
- •1.3. Реализм допущений экономиста
- •1.4. Иррациональность и гиперрациональность, в том числе в теории игр
- •Глава 2
- •2.1. Его история
- •2.2. Позитивный и нормативный экономический анализ права
- •2.3. Критика экономического подхода
- •Глава 3 собственность1
- •3.1. Экономическая теория прав собственности: статические и динамические аспекты
- •3.2. Проблемы создания и соблюдения прав собственности
- •3.3. Интеллектуальная собственность: патенты, авторские права, торговые марки, коммерческие тайны и тайна частной информации
- •3.4. Права собственности в теории права ив экономической теории: вещательные частоты и аукционы по продаже диапазонов вещания
- •3.5. Права на будущее использование
- •3.6. Несовместимые способы использования
- •3.7. Нарушение неприкосновенности собственности и право государства отчуждать собственность
- •3.8. Загрязнение окружающей среды: подходы с точки зрения взыскания ущерба и приобретения права
- •3.9. Другие решения проблемы несовместимых способов
- •3.10. Совместная собственность на недвижимое имущество
- •3.11. Проблемы передачи прав собственности
- •3.12. Распределительные эффекты присвоения прав собственности
- •Вопросы
- •Глава 4 контрактные права и средства их защиты1
- •4.1. Процесс обмена и экономические функции контрактного права
- •4.2. Вознаграждение
- •4.3. Проблемы формулирования: взаимное согласие и односторонние контракты
- •4.4. Взаимные ошибки
- •4.5. Контракты как средство страхования — доктрина невозможности и связанные с ней доктрины в соотношении с интерпретацией страховых контрактов
- •4.6. Обман
- •4.7. Принуждение, переговорная сила и неосознанность
- •4.8. Фундаментальные принципы возмещения ущерба в контрактных отношениях
- •4.9. Вторичный ущерб
- •4.10. Штрафы, заранее оцененные убытки и потери залога
- •4.11. Принудительное исполнение контракта1
- •4.12. Самопомощь, контрактные условия и реальное их выполнение
- •4.13. Подразумеваемые контракты
- •5.1. Теория домохозяйства
- •5.2. Заключение и расторжение брака
- •5.2. Заключение и расторжение брака
- •5.4. Правовая защита детей
- •5.5. Суррогатное материнство
- •5.7. Зачем регулировать сексуальное поведение
- •Вопросы
- •6.1. Экономическая теория несчастных случаев и формула Лернда Хэнда в рамках ответственности за небрежность
- •6.2. Стандарт разумного индивида
- •6.3. Соответствие среднему уровню безопасности как оправдание
- •6.4. Вина пострадавшего: способствующая
- •6.5. Строгая ответственность
- •6.6. Ответственность производителя за качество продукции
- •6.7. Причинность и предсказуемость
- •6.8. Совместные правонарушения, содействие,
- •6.9. Спасение: ответственность или реституция
- •6.10. Функция компенсации ущерба при неумышленном его причинении
- •6.11. Компенсация ущерба от потери трудоспособности
- •6.12. Компенсация ущерба от боли и страданий,
- •6.13. Правило побочных выгод (побочных источников)
- •6.14. Соотношение принципа небрежности со страхованием от ответственности 1 и страхованием от несчастных случаев; компенсация в автомобильных авариях при отсутствии определения вины
- •6.15. Преднамеренные причинения ущерба
- •6.16. Клевета
- •6.17. Ответственность преемника
- •7.1. Экономическая природа и функция уголовного права
- •7.2. Оптимальные уголовные санкции
- •7.4. Преступные намерения
- •7.5. Безрассудность, небрежность и строгая ответственность
- •7.6. Освобождение от ответственности по принципу необходимости (вынужденности)
- •7.7. Меры предосторожности, принимаемые жертвами преступлений; провоцирование и контроль ношения оружия
- •7.8. Экономика организованной преступности
- •7.9. Война с наркотиками
- •1 ' Рекомендуемая литература
- •Глава 8 общее право, история права и юриспруденция
- •8.1. Неявная экономическая логика общего права
- •8.2. Общее право, экономический рост и история права
- •8.3. Право и нормы поведения
- •8.4. Моральное содержание общего права
- •9.1. Цена и объем выпуска монополиста
- •9.2. Влияние изменений издержек или спроса на монопольную цену
- •9.3. Последствия монополии для эффективности
- •9.4. Ценовая дискриминация
- •9.5. Другие препятствия монополизации: борьба за рынок, товары длительного пользования, вход новых производителей
- •10.1. Картели и Акт Шермана
- •10.2. Граничные горизонтальные соглашения — патентные соглашения и всеобъемлющие лицензии bmi-ascap
- •10.3 Поддержание единой цены перепродажи
- •10.5. Монопольная власть
- •10.6. Определение рынка и доли рынка
- •10.7. Потенциальная конкуренция ,
- •10.9. Демпинг и вопрос о свободной торговле
- •10.10. Исключение доступа к рынку, принудительный ассортимент, барьеры входа
- •10.11. Бойкоты, в том числе при монопсонии
- •10.12. Компенсационные выплаты в антимонопольном регулировании
- •11.1. Особая трактовка трудовых монополий
- •11.2. Экономическая логика Национального акта о трудовых отношениях
- •11.3. Профсоюзы и производительность
- •11.4. Трудоустройство по желанию
- •11.5. Трудовое и антимонопольное законодательство
- •11.6. Минимальная заработная плата и соответствующее законодательство «об охране труда»
- •11.7. Дискриминация работников по расовым, половым и возрастным признакам
- •11.8. Федеральный закон о пенсиях
- •I . - Рекомендуемая литература
- •Глава 12
- •12.1. Естественная монополия
- •12.2. Регулирование прибыли и проблема разумного дохода
- •12.3. Другие проблемы, вызываемые попытками ограничить прибыль регулируемой фирмы
- •12.4. Регулирование стимулов
- •12.5. Регулирование структуры расценок и входа на рынок
- •12.6. Платное телевидение
- •12.7. Квази-налогообложение при регулировании (внутреннее субсидирование или перекрестное субсидирование)
- •13.1. Оптимальное регулирование
- •13.2. Снова об обмане покупателей
- •Тщательно следуйте указаниям по применению во избежание раздражения кожи, ломки волос и повреждения глаз.
- •13.3. Обязательное раскрытие информации3
- •13.5. Снова о загрязнении окружающей среды
- •13.7. Кабельное телевидение: проблемы авторского права и локальной монополии
3.10. Совместная собственность на недвижимое имущество
Случается, что одним и тем же предметом владеет более чем один человек. Один из примеров — упоминавшееся нами месторождение; более традиционным примером является недвижимое имущество различного рода. Права собственности на недвижимость могут быть разделены между пожизненным арендатором и правопреемником, между несколькими арендаторами (особый тип совместного владения), между арендатором и землевладельцем и иными способами. Подобные разделения (когда права действуют одновременно, но не исключают друг друга либо исключают, но ограничены во времени) создают стимулы к неэффективному использованию, подобные тем, которые создаются при раздельной собственности на полотно железной дороги и прилегающие к нему фермерские угодья или на аэропорт и прилегающий к нему жилой район. Данная проблема подробно обсуждалась в связи с распространением бедности в Ирландии в XIX в.62 Большинство фермеров были арендаторами; как представляется, у арендатора мало стимулов к улучшению качества земли, так как любое улучшение, действие которого продолжается дольше периода аренды, принесет некомпенсированную выгоду землевладельцу согласно доктрине о движимом имуществе, соединенном с недвижимым (все, что присоединено к собственности арендатором, становится собственностью землевладельца по окончании срока аренды — можете ли вы найти экономическое обоснование этой доктрины?). Однако это положение на первый взгляд противоречит теореме Коуза. Почему землевладельцы не соглашаются при заключении договора об аренде о компенсации арендаторам за улучшения, например путем предоставления арендаторам некоторой доли чистого дохода от использования земли после истечения срока аренды?
Существовали и существуют соглашения о разделе прав между землевладельцами и арендаторами, особенно о разделе урожая, но они
62 См., например, А С. Pigou. The Economics of Welfare 174-175, 178-183 (4th ed. 1932); Barbara Lewis Solow. The Land Question and the Irish Economy, 1870-1903 (1971).
102
Собственность
не всегда способствуют эффективности. Предположим, землевладелец соглашается предоставить землю, семена и удобрения, а фермер соглашается предоставить труд. При этом доход от продажи урожая будет разделен поровну между ними. Результат не будет оптимальным, как показывает простой пример. Предположим, если бы фермер работал на час больше каждую неделю для улучшения качества земли, он увеличил бы ценность продукции фермы на 2 долл. (чистая величина, не зависящая от других издержек, кроме времени), и альтернативные издержки — или теневая цена63 — его времени как утраченного досуга составляют лишь 1.5 долл. Эффективность требует, чтобы он работал этот дополнительный час, но он не будет, так как по его соглашению с землевладельцем он получит лишь 1 долл. за работу, которая обходится ему в 1.5 долл. Для достижения оптимальных результатов может потребоваться более сложное соглашение о разделе продукции, и чем оно сложнее, тем сложнее вести переговоры о нем и контролировать его выполнение. Кроме того, данный пример абстрагируется от проблемы долгосрочных улучшений, подразумевая, что арендатор будет все еще распоряжаться участком, когда эти улучшения принесут плоды. Но этого может не быть, если аренда краткосрочна. Проблема недостаточности стимулов арендатора к улучшению качества земли тем менее серьезна, чем продолжительнее срок аренды. Поэтому неудивительно, что в Ирландии развилась система традиционных прав арендаторов, которая сделала трудным для землевладельца изгнание арендатора либо прямо, либо косвенно (в последнем случае посредством увеличения арендной платы до такой величины, при которой арендатор вынужден отказаться от аренды). В этом случае все равно оставалась проблема стимулов арендаторов, если оптимальные улучшения, которые могли сделать арендаторы, превышали по длительности своего действия продолжительность жизни арендаторов. Но основные улучшения капитала, которые с большой вероятностью превышают срок аренды, так или иначе должны проводиться землевладельцем, а не арендатором, так как именно землевладельцы владеют капиталом. Однако проблема заключалась не в том, что арендаторам недоставало стимулов к улучшению качества земли, но в том, что традиционные права арендаторов делали трудным для землевладельцев возмещение издержек своих собственных улучшений путем назначения более высокой арендной платы, так как арендатор мог пожаловаться на то, что увеличение ренты нарушает его традиционные права.
Все это говорит о том, что не существует простого решения проблемы совместной собственности, кроме объединения собственности, но последнее решение также не является простым. Если арендатора
03 Вспомните из главы 1, что теневой называется цена, которую индивид готов заплатить за нечто, не продающееся на рынке.
Совместная собственность на недвижимое имущество
103
низвести до статуса наемного работника землевладельца, проблема совместного владения исчезает, но она замещается вполне аналогичной проблемой отлынивания агента, вызванной тем, что работодатель не получает все дополнительные доходы от реализации результатов его труда, так же как и арендатор. Последний может не иметь желания купить ферму у землевладельца (хотя это устранило бы проблему уклонения), даже если он в состоянии сделать это (что определяет его способность или неспособность сделать это?), так как в результате он понесет дополнительный риск — это иллюстрирует важный момент: аренда является формой распределения риска.04
Поэтому право должно играть важную роль в регулировании совместной собственности. Мы можем ожидать от судов такой интерпретации аренды, как будто бы намерением сторон была передача управления собственностью арендатору на таких условиях, как если бы он был собственником.65 Именно таким должно быть намерение сторон, если они рациональные максимизаторы прибыли. Эта политика отражена в доктрине общего права о небрежном отношении арендатора к арендуемому имуществу, которая регулирует конкурирующие интересы пожизненных арендаторов и правопреемников. Пожизненный арендатор имеет стимул к максимизации не ценности собственности, т. е. приведенной ценности всего потока будущих доходов, которые можно будет получить при ее использовании, а лишь приведенной ценности потока доходов, которые можно получить в течение предполагаемого времени его жизни. Поэтому он будет стремиться вырубать лес ранее, чем он достиг полного роста, несмотря на то что приведенная ценность леса была бы выше, если бы вырубка его или некоторой его части была отложена на более поздний срок, если дополнительная ценность от ожидания перейдет к правопреемнику. Закон о небрежном отношении арендатора к арендуемому имуществу не позволяет делать это. Как может показаться, в этом законе нет необходимости, поскольку пожизненный арендатор и правопреемник могут прийти к соглашению об оптимальном плане эксплуатации собственности. Но так как арендатор и правопреемник являются единственными сторонами в переговорах, возникает ситуация двусторонней монополии, и трансакционные издержки могут оказаться высокими. Кроме того, правопреемниками могут быть дети, которые не имеют юридической возможности заключать контракты; это могут быть даже не родившиеся дети. Проблема двусторонней монополии стоит менее остро в отношениях землевладельца и арендатора, поскольку условия аренды устанавливаются до того, как землевладелец и арендатор вступают в отношения друг с другом. Весьма часто пожизненная аренда возникает по завещанию, и завещатель (кото-
64 Steven N. S. Cheung. The Theory of Share Tenancy (1969).
65 Яркий пример — дело Suydam против Jackson, 54 N. Y. 450 (1873).
104
Собственность
рый занимался планированием использования недвижимости, возможно, единственный раз в жизни) может не догадываться о потенциальных конфликтах между пожизненными арендаторами и правопреемниками.
Закон о небрежном отношении арендатора к арендуемому имуществу был в значительной степени вытеснен более эффективным методом управления собственностью, который напоминает объединение: управлением имуществом по доверенности. Путем помещения собственности в такое управление доверитель может разделить выгоду как угодно, не беспокоясь о разделении собственности. Доверенное лицо будет управлять собственностью как единым целым, максимизируя ее ценность и распределяя эту ценность между совладельцами собственности в пропорциях, определяемых доверителем.66 Разумеется, необходимо, чтобы управляющий получил надлежащие стимулы для такого поведения.
Арендатор не всегда имеет меньший временной горизонт, чем собственник земли (в случае обычных отношений землевладелец-арендодатель) или правопреемник (в случае пожизненной аренды). Рассмотрим случай, когда договор аренды части нефтяного месторождения обещает арендодателю фиксированную сумму с каждого барреля. Если он не ожидает, что темп роста цены нефти превзойдет темп роста процентной ставки, он будет стремиться, чтобы нефть выкачивалась как можно быстрее независимо от того, находится ли месторождение в единой собственности. Это означает, что будет пробурено много скважин. Но арендатор, который должен платить за эти скважины, будет стремиться выкачивать нефть медленнее, чтобы сэкономить на числе скважин. Он даже может пробурить слишком мало скважин, так как при определении ценности новой скважины он не будет учитывать долю доходов, которая пойдет арендодателю как отчисление за разработку недр. Поэтому большая часть договоров об аренде участков месторождений нефти и газа содержат положение о «разработке», которое требует от арендатора бурения разумного числа скважин — «разумного» означает оправданного с точки зрения издержек. Интересный вопрос, который возник при интерпретации подобных положений: может ли арендатор при подсчете издержек бурения
08 О проблеме справедливой компенсации доверенного лица см. работу W. Bishop & D. D. Prentice. Some Legal and Economic Aspects of Fiduciary Remuneration, 46 Mod. L. Rev. 289 (1983). Правовые нормы об управлении собственностью по доверенности лучше всего рассматривать как отдельную область контрактного права, к которой в значительной степени применим экономический анализ контрактов (см. главу 4). См. работы Frank H. Easter-brook & Daniel R. Fischel. Contract and Fiduciary Duty, 36 J. Law & Econ. 425 (1993); John Langbein. The Contractarian Basis of the Law of Trusts, 105 Yale L. J. 625 (1995). Правовые нормы об управлении по доверенности обсуждаются в нескольких местах этой книги; см. ссылки в указателе.
Совместная собственность на недвижимое имущество
105
новой скважины включать не только издержки непосредственно бурения и другие прямые издержки, но и сокращение дохода от старых скважин, поскольку новая скважина снизит давление в месторождении, из которого выкачивают нефть и старые, и новые скважины. Экономический ответ (и ему есть некоторая юридическая поддержка) утвердителен, так как это истощение является подлинными альтернативными издержками новой скважины.0"
До сих пор мы рассматривали вертикальное или временное разделение прав собственности. Существует также горизонтальное разделение. Крайним примером является коммунальное (общинное) право, как в случае пастбища, которым совместно владеют несколько фермеров. Общинное право лишь в небольшой степени отличается от отсутствия прав, и потому оно неэффективно, за исключением случая, когда издержки присвоения индивидуальных прав несоразмерны с выгодами.68 Как ни странно, общинное право часто создается индивидами, хотя и в обстоятельствах, когда проблема неэффективности минимальна. Например, А может завещать участок земли своим детям Б и С как нераздельную общую собственность (совместную аренду). Б и С формально находятся в положении, похожем на положение членов общества, в котором не существует прав собственности. Если В тратит деньги на восстановление находящихся на этой земле строений, то С будет иметь равную долю в ценности этого ремонта, и наоборот. Хотя в данном случае всего две стороны, здесь имеет место уже знакомая нам проблема двусторонней монополии. Но она смягчается родственными отношениями; разумно ожидать большего взаимодействия между людьми, связанными узами любви (подробнее об этом в главе 5). Кроме того, право присваивает кому-либо из совместных арендаторов ценность любых улучшений качества собственности, которые он делает, вплоть до величины, на которую улучшения увеличивают ценность собственности (почему такая оговорка?). Право также благоразумно позволяет любому из совместных арендаторов добиться «разбиения» собственности на отдельные участки, которые будут в индивидуальном владении. Эта возможность исключает все рудименты двусторонней монополии и общинного (коммунального) права.6р
07 Экономический анализ этих проблем см. в работе Stephen Williams. Implied Covenants in Oil and Gas Leases: Some General Principles, 29 U. Kan. L. Rev. 153 (1981).
68 Хорошим примером является автостоянка супермаркета: невыгодно требовать (если это не Манхэттен!) с каждого покупателя плату за место, хотя введение такой платы позволило бы уменьшить площадь стоянки.
69 При условии, что собственность легко делима; разумеется, этого может не быть, и в этом случае суд примет решение о продаже собственности и разделе полученной выручки. Note, Partitions in Kind: A Preference Without Favor, 7 Cardoso L. Rev. 855 (1986).
106
Собственность
Предположим, собственники находящихся по соседству на улице домов, которые совместно владеют разделяющей их участки стеной, не могут прийти к соглашению по поводу того, как разделить издержки по замене стены, которая находится под угрозой разрушения. Один из собственников делает шаг первым и проводит замену стены за свой счет, после чего требует от соседа в судебном порядке выплаты половины издержек. В данном случае есть достаточные юридические основания удовлетворить его иск, дабы устранить проблему двусторонней монополии (см. п. 4.14).
Мудрость права не безгранична, и мы закончим этот параграф обыденным примером случая совместной собственности, в котором право ничего не может поделать: аренда автомобилей. Как известно всякому, кто брал автомобиль в аренду, люди не относятся к арендуемым машинам так же бережно, как и к своим собственным. Они относятся к ним более небрежно в силу более узкого временного горизонта их использования.70 Однако в силу того, что сдающая автомобиль в аренду компания не может проследить за его использованием, нет способа побудить арендатора к достаточно бережному отношению. Таким образом, здесь мы имеем случай, когда трансакционные издержки высоки, несмотря на небольшое число сторон и отсутствие проблемы двусторонней монополии. Проблема заключается в том, что издержки контроля за выполнением трансакции чрезмерно высоки.