5.1. Теория домохозяйства

Экономический анализ семьи основывается на представлении, соглас­но которому домохозяйство является не просто потребляющей, но и, что более важно, производящей единицей общества. Продовольствие, одежда, мебель, медикаменты и другие товары, которые домохозяй­ство покупает на рынке, являются исходными ресурсами для про­изводства пищи, тепла, любви, детей и других осязаемых и неося­заемых благ, которые представляют собой выпуск домохозяйства. Важнейшим исходным ресурсом этого производительного процесса является вовсе не рыночный товар; это прежде всего время, которым располагают участники домохозяйства, в частности, в традиционной семье — время жены.

¹ См. Judith Areen. Cases and Materials on Family Law (3rd ed. 1992); Homer H. Clark, Jr. & Carol Glowinsky. Domestic Relations: Cases and Problems (5th ed. 1995); Carl E. Schneider & Margaret F. Brinig. An Invitation to Family Law: Principles, Process and Perspective (1996).

Теория домохозяйства

193

Устойчивость семьи как общественного института говорит эко­номисту о том, что этот институт обладает важными свойствами обес­печения экономии ресурсов. Каковы могут быть эти свойства? Эконо­мия от масштаба (например, от совместного использования кухни)? Но их можно достичь (часто так и происходит) и за пределами брака; в любом случае, они намного меньше, чем издержки, связанные с приспособлением чьих-либо вкусов, режима и т. д. к вкусам и мане­рам поведения другого человека. Более важным фактором является то, что семья обеспечивает разделение труда, приносит выгоды от спе­циализации. В традиционной семье муж специализируется на неко­тором виде рыночной занятости (например, работает инженером), при­носящем доход. Этот доход можно использовать для покупки на рынке товаров, необходимых в качестве исходных ресурсов для производ­ства конечных продуктов домохозяйства. Жена посвящает свое время переработке рыночных продуктов (например, бакалейных товаров) в конечные продукты домохозяйства (например, обед). Специализиру­ясь на производстве, ориентированном на рынок, муж максимизирует денежный доход семьи, посредством которого покупаются необходи­мые семье рыночные продукты. Специализируясь на производстве до­мохозяйства, жена максимизирует ценность своего времени как ис­ходного ресурса в производстве конечных продуктов домохозяйства. Разделение труда — муж работает в течение полного рабочего дня на рынке рабочей силы, жена все это время работает в домохозяйстве — способствует максимизации общего реального дохода домохозяйства, позволяя мужу и жене специализироваться на взаимодополняющих видах деятельности. Этот же самый принцип заставляет нас полагать, что индивид, работающий половину времени как врач, а половину — как юрист, будет производить меньше половины общего выпуска двух людей, занимающихся этими видами деятельности и обладающих теми же способностями, но один из них работает полный рабочий день врачом, а другой — юристом. Люди, занимающиеся одним видом деятельности постоянно, имеют тенденцию выполнять соответствую­щие задачи лучше, чем люди, разделяющие свое время между не связанными друг с другом задачами.

Однако речь идет только о тенденции, как можно увидеть, если переформулировать тезис в экономических терминах экономии от масштаба. Если средние издержки производства некоторого объема выпуска, который может быть нерыночными продуктами домохозяй­ства или медицинскими услугами врача, снижаются по мере увеличе­ния объема выпуска, можно говорить о том, что данное производство характеризуется экономией от масштаба. Экономия от масштаба не является неограниченной; иначе имелся бы лишь один производитель каждого типа товара или услуги. Врач или юрист, которые попыта­лись бы работать 24 часа в сутки, столкнулись бы с серьезной отри­цательной экономией от масштаба; и для многих женщин работа

194

Семейное право и регулирование сексуальных отношений

в домохозяйстве в течение всего времени приносит такую степень утомления, которая превосходит их большую эффективность в до­машней работе по сравнению с их мужьями.

Выгоды от специализации реализуются посредством торговли. Наиболее ясно это можно увидеть на примере брака, если сконцентри­роваться на основном его «продукте» — детях. Хотя многие браки и являются бездетными, лишь немногие из них становятся таковыми по сознательному выбору; трудно поверить, чтобы брак был широко распространенным институтом, если бы большинство людей не хоте­ли иметь детей. Воспитание детей требует, особенно в их первые годы, огромного количества родительского (традиционно материнского) вре­мени, и женщина, которая занята воспитанием ребенка, не имеет вре­мени для зарабатывания на рынке денег, необходимых для приобрете­ния комплементарных ресурсов (продовольствия, одежды, оплаты коммунальных услуг и т. д.). Таким образом, она «обменивает» свою работу по дому на работу мужа на рынке; он же «покупает» ее услуги по уходу за их общими детьми.

Хотя данный анализ упрощен допущением, что каждый из супру­гов полностью занят в соответствующей сфере, он не зависит от этого допущения. В самом деле, упоминание фактора утомления и более ши­рокое рассуждение, согласно которому экономии от масштаба как в ры­ночном, так и в домашнем производстве ограничены, подразумевает, что оптимальное разделение труда в браке может быть таким, что один из супругов будет работать полный рабочий день на рынке и часть времени дома, а другой супруг — часть времени на рынке и полный рабочий день дома. Как мы видим, в настоящее время для женщин важно укреплять свои позиции в браке путем достижения определенно­го положения на рынке труда, несмотря на происходящие от этого поте­ри выгод от специализации как самой женщины, так и ее мужа.

Должен ли быть мужчина основным рыночным производите­лем, а женщина — домашним? Нет. Вероятные причины того, что даже сегодня женщина чаще оказывается основным домашним про­изводителем, делятся на две группы. Во-первых, так как половая дис­криминация на рыке труда сокращает рыночные доходы женщины по сравнению с доходами мужчины, работа в домохозяйстве становит­ся более привлекательной для жены, чем для мужа. Во-вторых, так как женщины рожают детей и более приспособлены к уходу за ребен­ком (особенно в его младенчестве), издержки жены при работе в до­мохозяйстве меньше издержек мужа. Женщины, которые берут от­пуск, чтобы рожать детей и заботиться о них, даже если они делают это из соображений эффективности, при возвращении на рынок труда будут иметь более низкую среднюю заработную плату даже в отсут­ствие половой дискриминации (почему?).

Хотя брак можно назвать «партнерством», существуют важные различия между деловой и семейной организациями. Например, раз-

Теория домохозяйства

195

деление дохода в браке не может определяться относительной ценно­стью вклада каждого из супругов, как это должно быть в деловом партнерстве. Связанное с этим соображение (можете ли вы сказать, почему?) состоит в том, что специфические задачи в рамках домохо­зяйства не направляются и не контролируются иерархическим, бю­рократическим или даже контрактным способом. В браке существу­ет нечто, заменяющее механизмы управления экономической органи­зации. Экономисты, естественно, не называют этот фактор «любовью», но описывают как некую форму альтруизма. Альтруизм является состоянием, в котором благосостояние одного индивида является по­ложительной функцией от благосостояния другого индивида. Если Н любит W, то увеличение счастья, полезности или благосостояния (все это синонимы) W будет ощущаться Н как увеличение своего собственного счастья, полезности или благосостояния. Альтруизм облегчает взаимодействие; он является дешевой и эффективной за­меной формальных контрактных отношений. Но было бы ошибкой думать, что альтруизм является средством разрешения любого конф­ликта или предотвращения эксплуатации в брачных отношениях.² Даже если Н ценит полезность W, он может оценивать ее не так высоко, как оценивает собственную полезность. Предположим, издерж­ки еще одного часа домашней работы для W равны 10, а выгоды — 8. Предположим, полезность W входит в полезность Н с уменьшитель­ным фактором 50%, так что издержки этого дополнительного часа для него составляют лишь 5, и предположим, ценность этого часа для него составляет 9. Таким образом, Н получает чистую выгоду 4 от каждого дополнительного часа ее работы, & W — чистый убыток 2. На рынке Н компенсировал бы это W путем выплаты ей некоторой суммы между 2 (минимальная цена, которой она требовала бы) и 4 (максимальная цена, которую Н может заплатить). Что в браке опре­деляет, где в этом диапазоне произойдет сделка? Можно ли сказать с определенностью, что Н должен будет что-либо платить, чтобы побу­дить W работать еще один час?

Сокращение числа заключаемых браков и увеличение числа раз­водов говорит о том, что выгоды вступления в брак снижаются по сравнению с издержками. Предпочтение иметь много детей уменьши­лось в связи с сокращением детской смертности; требуется меньше рождений, чтобы иметь уверенность в достижении планируемого чис­ла растущих детей. Кроме того, возросли издержки воспитания детей. Среди прочих факторов появление дешевой бытовой техники, сокра­щающей количество домашнего труда, и увеличение количества про­фессий, не требующих большой физической силы, сократили издержки

² Как подчеркивается в работе Gillian К. Had field. Households at Work: Beyond Labor Market Policies to Remedy the Gender Gap, 82 Geo. L. J. 89, 96-98 (1993).

196

Семейное право и регулирование сексуальных отношений

женщин, связанные с занятостью на рынке, и увеличили спрос на их услуги со стороны работодателей. Вызванный этим рост чистого до­хода, который женщины могут получать на рынке (заработная плата минус издержки занятости, включая потери времени, отведенного на работу в домохозяйстве), привел к росту альтернативных издержек выполнения роли жены-домохозяйки, так как эти издержки пред­ставляют собой чистый доход от деятельности на рынке, утраченный в связи с пребыванием дома. Так как продуктом домохозяйства, предъявляющим максимальные требования ко времени жены, явля­ются растущие дети, увеличение альтернативных издержек этого вре­мени сразу же отражается в увеличении теневой цены детей для домохозяйства.

Мы трактовали детей как конечный «продукт», но можно вме­сто этого трактовать их как исходный ресурс для производства дру­гих продуктов. С точки зрения экономиста, дети производятся: 1) как непреднамеренный побочный продукт сексуальной активности, 2) как инвестиции, приносящие доход, 3) как источник других услуг для родителей, 4) (в действительности это частный случай пункта 3) из инстинкта или желания сохранить вид или увековечить генетические характеристики, имя, память родителей. В эпоху широкого распро­странения контрацепции и абортов пункт 1 стал относительно неак­туальным; он никогда не был очень важным, за исключением случа­ев, когда право или обычай ограничивали сексуальную активность рамками брака. Пункт 2 был некогда важным в нашем обществе (как и сейчас в беднейших странах). Согласно общему праву, зарабо­ток ребенка на рынке до достижения им зрелого возраста принадле­жал родителям. Кроме того, они имели право претендовать на его поддержку в своей старости. Объявление детского труда вне закона и введение государственных и частных пенсионных схем привели к утрате актуальности пункта 2 и стимулировали поиск менее матери­альных услуг, которые родители могли бы получать от ребенка (на­пример, уважение). Пункты 3 и 4 дают наиболее правдоподобное объяс­нение желания иметь детей в современном обществе. Любовь к де­тям является частным случаем пункта 3: удовольствие, которые мы получаем от присутствия наших детей, является результатом «по­требления» неосязаемых «услуг», которые они оказывают нам.