Розанов Василий Васильевич

(1856-1919 гг)

Родился в Костромской губернии, в бедной семье. Окончил историко-филологический факультет МГУ и в дальнейшем работал учителем в разных городах. Вскоре переезжает в Петербург и становится чиновником, получает различные гос награды. В будущем он оставит гос службу и будет работать в газете.

Розанов пишет работы, к-ые становятся достаточно известными. Первая его работа успеха не имела, после чего автор решил излагать свои мысли в форме литературных произведений. Наибольший успех имели работы «Уединенные», «Опавшие листья. Короб первый», «Опавшие листья. Короб второй». Розанов также написал цикл небольших статей, к-ые были соединены в работу под названием «Апокалипсис нашего времени». Умер Василий Васильевич от истощения в 1919 г.

Работы Розанова не являются философскими произведениями в привычном понимании этого слова. Они представляют из себя публицистические, литературные произведения, содержащие множество бытовых зарисовок, к-ые, на первый взгляд, представляются бессистемными и не вполне серьезными. Однако именно за ними скрывается вся глубина идей автора. Розанов в этом плане был неким философским импрессионистом, ему была присуща некая магия слова.

Розанов говорит о безусловной ценности индивидуального бытия, ценности одних человеческих переживаний, стремлений, надежд, разочарований. Он утверждал равноценность различных событий, предметов, того, что считается мелочами жизни, и того, что признается великим. Бердяев, относящийся к Розанову с уважением, охарактеризовал его как гениального обывателя. Ответ Розанова на вопрос «что делать» - варить варенье и зимой пить с этим вареньем чай. Основанием такой позиции являются космологически представления Розанова. Он был убежден в общности всего происходящего, в том, что весь мир вышел из единой сущности и является единым (= космоцентризм, тк в космосе существует божественный свет, проникающий в различные предметы и сферы жизни). Все эти сферы сопоставимы по своей ценности. У Соловьева, например, существовала идея добра, у Бердяева – божественный мир, а у Розова – божественный свет, наполняющий все части нашей жизни.

Другая важнейшая идея философии Розова – соотношение естественного и искусственного. Розанов их противопоставляет. С одной стороны, существует естественное развитие человека и общества, с другой стороны, существует и искусственное развитие – построение социальных прожектов, искусственные ограничения, жестко налагающиеся на человеческую жизнь гос учреждениями, господство морали и церкви. При рассмотрении вопросов общественной жизнь Розанов очень критично относится к политическому радикализму, к призывам разрушения существующего гос-ва, общественных институтов, разрушения жизни людей. Конкретное проявление идеи радикализма для Розанова – герои произведения «Бесы» Достоевского. На Розанова обрушился шквал критики, но своей идее он был верен до конца. Критики заслуживают и поколение революционеров-шестидесятников, к-ые очень грубо понимают человека. Они сводят к минимуму многообразие человеческих потребностей, предлагая принести свою жизнь в жертву искусственных построений. Это муравьи, к-ые съедают яблоко, «дырявят живое зерно, чтобы положить его в свою кучу». Эти люди прерывают все естественные отношения, к-ые сложились жизнью. Ради чего? Ради того, чтобы построить «свою кучу».

Розанов, точно так же, как и Бердяев, категорически отвергает взгляд на человека, как на носителя определенных социальных идеалов и задач. Философ считает, что смысл исторического развития не в социальном, а в индивидуальном, где и находится главный центр истории, ее смысл. Человек, в отличие от животного, никогда не является только родом. Молодые люди жертвуют своей естественной индивидуальностью ради достижения искусственного общего. Молодежь стремится поверить в планировщиков истории и с большим удовольствием верит в их построения. Но какими бы локальными успехами такие построения не пользовались, непонимание века и естественного общественного устройства обрекает проекты радикалов на неудачи. «Битой посуды будет много, но нового здания не выстроится. Новое здание с чертами ослиного в себе провалится в третьем, четвертом поколении».

Розанов со значительным уважением относится к той действительности, к-ая выросла из истории, куда включается и Россия. Он не идеализировал историю России, но считал, что преобразования должны проводиться с учетом того, что уже сложилось, исключая какое-либо разрушение. Эти преобразования должны происходить за счет усовершенствования различных институтов согласно тем тенденциям, к-ые уже явным образом проявились. В условиях бурных политических дискуссий начала 20 века Розанов выступал на стороне консерваторов и славянофилов. Антипатриотизм он считал одним из величайших грехов человека. О Русско-японской войне он писал: общество, не стой поперек горла России, разорвали бы на клоки Россию и раздали бы эти клоки соседям просто за рюмочку благодарности, поэтому нужно становиться на сторону бездарного правительства, к-ое охраняет. «У нас нет совсем мечты своей Родины, и на голом поле выросла космополитическая мечтательность». «У нас в России уважают и любят Ницше по двум причинам: он был немцем и больным человеком».

Розанов пытается понять, откуда в России существует такой антипатриотизм. Он считал, что определенные усилия к формированию такой позиции создала русская литература. «После Гоголя, Некрасова и Щедрина совершенно невозможен никакой энтузиазм в Росси. Мог быть энтузиазм только к разрушению России.

Еще одна мысль, роднящая Розанова с Бердяевым, - «как поправить грех грехом – тема революции, но поправляющий грех горше поправляемого». Философ разделял соборность, общинность, не идеализируя их, но считая, что в развитии этих начал возможно обновление жизни. Одним из источников антипатриотизма является казенный патриотизм. Это патриотизм официозный и надоедливый, неспособность официального мира чугунных генералов и замороженных статских найти подход к сердцам молодых людей.

Еще одна из важнейших тем – семейный вопрос и тема пола. Триада пол – семья - церковь притягивала Розанова, что было встречено неодобрительно многими современниками. Он пытался понять причины, существующие позиции в отношении к рождению, что вызывало недовольство церкви. Розанов считал, что именно через пол человек связан со всей природой. Пол для него – нечто мистическое, то, что не может быть до конца познано. Всякое человеческое рождение свято и должно быть освящено церковью.