Отношение государственных судов к арбитражу

В различных частях света отношение судов к арбитражу различное. Так, в частности, в Латинской Америке на протяжении многих лет оно было достаточно враждебным, однако в последнее время ситуация меняется.

В США отношение было всегда хорошим. Достаточно вспомнить решение Верховного Суда США по делу Prima Paint Corporation v. Flood & Conklin Mfg. Co, которым была признана независимость арбитражной оговорки. Вопрос был о полномочиях арбитров в отношении признания действительности договора, содержащего арбитражную оговорку. Суд постановил, что «арбитражное разбирательство … должно являться быстрым и не может быть предметом задержки или препятствий со стороны судов».

В отношении арбитража государственные суды выполняют две функции – контроль и помощь.

Контроль осуществляется в случае обжалования решения и решения вопроса о его исполнении (экзекватуре). Тенденция второй половины ХХ в. состоит в ограничении оснований для его отмены. Также большое значение имеет факт отсутствия контроля над арбитражными решениями по существу в современном праве большинства государств. В странах континентальной системы права такой контроль отсутствует, за исключением проверки соответствия публичному порядку. В странах общего права всегда присутствовал судебный контроль над соблюдением арбитрами арбитражного права. Однако этот контроль значительно сокращен в последнее время.

Помощь государственных судов состоит в содействии в установленных арбитражным законодательством случаях формированию состава международного арбитражного суда. В этой области не произошли особенные изменения климата отношений суд – арбитраж.

В каждом деле арбитраж может проводиться потенциально без судебного контроля или помощи. Но судебный контроль неизбежен при принудительном исполнении решения или решении вопроса о недействительности арбитражного соглашения.

Во многих странах судьи выступают в роли арбитров. Во Франции судьи сотрудничают с арбитрами в рамках Французского Арбитражного Комитета (Comité français de l’arbitrage). В Нидерландах Председатели Районных судов Амстердама, Гааги и Роттердама – члены Нидерландского Арбитражного института.

Усеченный арбитраж

Усеченным арбитражем (truncated arbitration tribunal) называется такая ситуация в арбитражном процессе, при которой арбитр (арбитры), стороны или их представители преднамеренно затягивают производство или совершают иные действия с целью срыва вынесения арбитражного решения или вынесения решения, которое в дальнейшем может быть отменено судом.

Как правило, в таком процессе арбитр не участвует в вынесении решения, не подписывает решение или отказывается от полномочий.

Существующие современные арбитражные законы, как правило, решают эту проблему. Английский Арбитражный акт 1996 г. в ряду основных принципов в 1 разделе устанавливает, что «целью арбитража является справедливое разрешение споров беспристрастным судом без ненужных проволочек или расходов». Ч. 1 ст. 2 ЗоМАС гласит: «Основной задачей международного арбитражного суда является правильное и своевременное разрешение споров, отнесенных к его компетенции».