Вопрос 2: возможно ли повторное рассмотрение и разрешение дела?

В том случае, если основанием к отмене послужила недействительность или отсутствие арбитражного соглашения, новое рассмотрение дела на основании такого «арбитражного соглашения» невозможно. Стороны могут заключить новое арбитражное соглашение. Однако на практике это может быть невыполнимо.

В законодательстве различных государств существует четыре основных пути разрешения проблемы :

1) Возникновение юрисдикции по спору суда, отменившего арбитражное решение. Законодательство Туниса предусматривает в ч. 5 ст. 78 Арбитражного Кодекса 1993 г., что суд, отменивший арбитражное решение, по заявлению сторон может вынести решение по существу спора. Суд будет решать спор в качестве мирового посредника согласно ст. 14 Арбитражного Кодекса.

В Италии, если все стороны не высказываются против, Апелляционный суд вправе вынести решение по существу, если дело представляет такую возможность, либо он передает дело судье-инструктору (istruttore), если для вынесения решения необходимо исследование дополнительных доказательств.

Право Нидерландов также предусматривает, что с отменой арбитражного решения государственный суд будет компетентным разрешать спор.

2) Возобновление компетенции арбитражного суда, вынесшего отмененное решение.Такой порядок установлен доктриной Швейцарии. В том случае, если международный арбитражный суд будет вновь рассматривать спор, решение по которому было отменено, то, как видно из рассмотренных норм права, для этого требуется либо заявление сторон, либо отсутствие отменяющего компетенцию арбитражного суда соглашения.

3) Новое разрешение спора исходя из принципа tabula rasa. Австрийский ГПК устанавливает в п. 1 ч. 2 § 595, что в большинстве случаев отмены по основаниям, установленным ч. 1 ст. §595 ГПК и ч. 1 §530 ГПК дело рассматривается вновь по новому заявлению (Wiederaufnahmeklage).

4) Рассмотрение спора государственным судом, когда разрешение его в международном арбитражном суде невозможно. Применяется в Беларуси на основании ч. 3 ст. 261 ХПК Республики Беларусь, когда хозяйственный суд отказал в выдаче приказа на принудительное исполнение решения международного арбитражного суда, но возможность повторного обращения оказалась утраченной.

Контрольные вопросы к теме 10

1. В чем сущность института обжалования решения международного арбитражного суда?

2. Каковы основания к отмене арбитражного решения в рамках Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.? Какие иные основания к отмене арбитражного решения вы знаете?

3. Каков срок для обжалования решения международного арбитражного суда по белорусскому праву?

4. Может ли компетентный государственный суд отложить решение вопроса о принудительном исполнении решения международного арбитражного суда ввиду его обжалования?

5. В каких государствах стороны арбитражного соглашения могут исключить обжалование решения международного арбитражного суда своим соглашением?

6. Каковы последствия отмены решения международного арбитражного суда?

Тема 11. Признание и принудительное исполнение в Беларуси решений международных арбитражных судов

Основные понятия:

Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Сфера действия Нью-Йоркской конвенции 1958 г.; процедура признания; приведение в исполнение решений международного арбитражного суда; законная сила; основания к отказу; иностранные арбитражныех решения; публичный порядок; Хозяйственный процессцальный кодекс Республики Беларусь; ХПК; оговорка; взаимность; давность; хозяйственный суд; взыскатель; должник; неявка.

Нью-йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.

Первым актом, который должен был унифицировать, упростить вопросы исполнения иностранных арбитражных решений, явилась Женевская конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 г., разработанная под эгидой Лиги наций. Целью конвенции было расширение применения Женевского протокола 1923 г. об арбитражных оговорках, в частности, обеспечение приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных по спорам, подпадающим под действие Протокола за пределами государств, на территориях которых он выносились. При этом Женевская конвенция содержала положения о том, что сторонами спора, разрешаемым международным коммерческим арбитражем, должны были быть только лица, домицилированные в различных государствах. Женевская конвенция 1927 г. устанавливала принцип «двойной экзекватуры», согласно которому для приведения в исполнение решения международного арбитражного суда было необходимо сначала получить государственную экзекватуру в государственном суде по месту его вынесения, а потом – в государственном суде по месту его исполнения.

Положения Женевской конвенции не соответствовали требованиям торгового оборота, начавшего бурно развиваться после второй мировой войны. В 1953 г. МТП подготовила проект конвенции о признании и приведении в исполнение международных арбитражных решений и направила его на рассмотрение в Экономический и Социальный совет ООН (ЭКОСОС). Этот проект не получил поддержки, и ЭКОСОС в 1955 г. преобразовал его в проект конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и вынес его на рассмотрение конференции, которая состоялась в 1958 г. в штаб-квартире ООН.

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений была подписана 10 июня 1958 г.

Конвенция 1958 г. явилась значимым шагом в деле продвижения международного коммерческого арбитража. Участники Конференции отказались от принципа «двойной экзекватуры», удалось сформулировать исчерпывающий перечень оснований, по которым в признании и приведении в исполнение будет отказано на территории государства, на чьей территории будет испрашиваться такое признание и исполнение. Конференция сумела соединить в едином документе правила о форме арбитражного соглашения и об исполнении решений иностранных арбитражей.