Исправление недостатков решения международного арбитражного суда

Как правило, с вынесением решения компетенция состава международного арбитражного суда прекращается. Однако существуют три возможных исключения, связанных с:

• толкованием пункта или части арбитражного решения;

• исправлением арифметических ошибок, описок и опечаток в решении;

• вынесением дополнительного решения.

При этом положения белорусского закона в отношении формы и содержания решения (ст. 40 ЗоМАС) применяются в отношении исправления и толкования решения международного арбитражного суда, а также в отношении дополнительного решения международного арбитражного суда (ч. 6 ст. 42 ЗоМАС). То есть, толкование, исправление или дополнительное решение должны быть совершены в письменной форме, подписаны всеми арбитрами или их большинством (соответственно, теоретически возможна ситуация так называемого неполноценного арбитража (truncated arbitration tribunal). Необходимо также указание мотивов, даты принятия акта и места проведения заседания международного арбитражного суда. Документ, содержащий исправление или толкование арбитражного решения, равно как и дополнительное решение, выдается каждой из сторон (ч. 4 ст. 40 ЗоМАС).

Толкование решения. Согласно ст. 42 ЗоМАС в течение 30 дней после получения решения, если арбитражным регламентом или соглашением сторон не установлено иное, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить состав международного арбитражного суда исправить любую допущенную в решении счетную ошибку, описку, опечатку либо иные ошибки аналогичного характера, а также просить состав международного арбитражного суда дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения. Аналогичные положения содержит ст. 41 Регламента МАС при БелТПП. В случае необходимости названный срок может быть продлен составом суда (ч. 5 ст. 42 ЗоМАС).

Ничто не запрещает составу международного арбитражного суда дать толкование какого-либо положения решения, в котором приводится обоснование мнения арбитров. Однозначным является то, что толкование не является суждением по существу.

Белорусский закон и Регламент МАС при БелТПП устанавливают обязательность ряда процессуальных требований, предъявляемых к запросу стороны о даче толкования пункта или части решения:

1. подача такого заявления в установленный срок не должна противоречить соглашению сторон или арбитражному регламенту;

2. заявление должно быть подано в предусмотренный законом срок (30 дней в Беларуси);

3. сторона, подающая заявление о толковании, обязана уведомить об этом другую сторону;

4. толкованию должны подлежать лишь конкретный пункт или часть решения, а не все решение в целом.

Международный арбитражный суд не обязан в каждом случае давать толкование, разъясняющее часть арбитражного решения. Необходимость толкования определяется самим составом суда. ЗоМАС устанавливает срок в 30 дней для дачи толкования по запросу стороны. Данное толкование становится составной частью решения международного арбитражного суда addendum (ч. 2 ст. 42 ЗоМАС). Толкованию может подлежать также часть или отдельное положение дополнительного арбитражного решения (ч. 6 ст. 42 ЗоМАС).

Однако не все существующие арбитражные регламенты и законы предусматривают возможность толкования судом части арбитражного решения.⁷⁶ Арбитражное законодательство, не базирующееся на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г., редко включает в себя правила о толковании арбитражного решения.

В некоторых случаях, как показывает практика Ирано-Американского Трибунала (Iran-US States Claims Tribunal), допустимость толкования решения может быть использована для пересмотра арбитражного решения или задержки арбитражного процесса⁷⁷.

Логичным является то, что толкование арбитражного решения является задачей состава арбитражного суда, вынесшего решение.

Исправление счетных ошибок, описок и опечаток в решении. Второй проблемой, которая может потребовать устранения после вступления арбитражного решения в силу, является наличие счетных ошибок, описок, опечаток, либо иных ошибок аналогичного характера. Как видно из рассмотренной нами выше ст. 42 ЗоМАС, процедура исправления ошибок такая же, что и в отношении дачи толкования отдельного пункта или части решения. Срок для исправления ошибок также может быть продлен судом согласно ч. 5 ст. 42 ЗоМАС. Особенностью является то, что согласно ч. 3 cт. 42 состав международного арбитражного суда в течение 30 дней, считая с даты вынесения решения, если арбитражным регламентом не установлено иное, может по своей инициативе исправить ошибки, указанные в части первой настоящей статьи, направив сторонам уведомление о таких исправлениях. В соответствии с ч. 3 ст. 42 ЗоМАС такое исправление является составной частью арбитражного решения. Аналогичные по сути положения содержит ст. 41 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.

Арбитражное законодательство практически всех стран регулирует исправление такого рода ошибок⁷⁸. Швейцарский закон не содержит положений об исправлении арифметических ошибок и описок в арбитражном решении, однако стороны вправе избрать такой арбитражный регламент, который содержит такие положения, например, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. ГПК Нидерландов в ст. 1061 предусматривает, что ошибка может быть исправлена путем создания обособленного подписанного документа, являющегося составной частью решения. В Израиле возможно исправление ошибок в арбитражном решении также судом, компетентным удостоверять и отменять решения международного арбитражного суда⁷⁹. § 13 Типового арбитражного акта США устанавливает, что исправление арифметических и аналогичных ошибок возможно государственным судом, схожие положения сдержит § 11 (а) Федерального арбитражного акта США.

Многие арбитражные регламенты содержат положения, регламентирующие исправление арифметических ошибок и опечаток в решении⁸⁰. Арбитражный регламент Лондонского международного арбитражного суда (ст.27) и Арбитражный регламент Всемирной организации интеллектуальной собствености (ст. 66) предусматривают, что такое исправление оформляется в отдельной записке (memorandum), являющейся составной частью решения.

Так же как и в случае с толкованием арбитражного решения, невозможность исправления арифметических ошибок и описок в решении ввиду необоснованного отказа арбитров или иной невозможности не урегулирована в белорусском праве. В Италии же, например, согласно ст. 826 ГПК депонированное в компетентном суде может быть исправлено (в рассматриваемом контексте) соответствующим судьёй (pretore); схожее правило предусмотрено ч. 5 ст. 1702 bis Судебного кодекса Бельгии. В том случае, если те же арбитры не смогут собраться вновь, ходатайство о толковании или исправлении решения должно быть предъявлено в суд первой инстанции, председатель которого компетентен согласовывать исполнение в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.ст. 1717 и ч. 2. ст. 1719 Судебного кодекса.

Лишь Арбитражный регламент Итальянской арбитражной ассоциации предусматривает, что оригинальные экземпляры решения должны быть возвращены сторонами в суд, и что возможное исправление принимает форму ... оригинального текста.

Подача заявления об исправлении ошибок в арбитражном решении не прерывает ни срок для обжалования, ни срок для исполнения арбитражного решения.

Дополнительное решение. Возможны случаи, когда состав арбитражного суда в арбитражном решении не дает ответы на все требования сторон. Согласно ч. 4 ст. 42 ЗоМАС,

«если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 30 дней со дня получения решения, если арбитражным регламентом не установлено иное, просить состав международного арбитражного суда вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе разбирательства дела, однако не были отражены в решении».

Согласно ч. 5 ст. 42 ЗоМАС состав международного арбитражного суда в случае необходимости может продлить срок, в течение которого он должен вынести дополнительное решение в соответствии с частями второй и четвертой настоящей статьи. Если состав международного арбитражного суда сочтет просьбу обоснованной, он должен в течение 60 дней, если арбитражным регламентом не установлено иное, вынести дополнительное решение». Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. не предусматривает продления срока для толкования, исправления решения или вынесения дополнительного решения.

Ввиду своей важности институт дополнительных решений присущ большинству законодательств⁸¹. Регламентируется вынесение дополнительного решения и в некоторых регламентах⁸². Вынесение дополнительного решения не регламентируется детально в арбитражных актах США. Единственным положением, касающимся дополнительных решений, является § 13 Типового арбитражного акта и § 11 Федерального арбитражного акта, устанавливающие, что «в случае, если было вынесено решение по вопросам, не относящимся к существу спора, может быть вынесено дополнительное арбитражное решение по незатронутым вопросам». По законодательству Франции отсутствие в решении ответа на все требования сторон является основанием для обжалования и отмены арбитражного решения⁸³.

Не все государства, имплементировавшие нормы Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., восприняли буквально, как Беларусь, положения регламентирующие вынесение дополнительного решения. Так, Закон Гватемалы содержит в ст. 42 срок в 60 дней для вынесения дополнительного арбитражного решения и ограничивает возможное продление этого срока 10 днями. При этом арбитражный суд не вправе получать какое-либо вознаграждение ни за вынесение дополнительного решения, ни за его толкование или исправление (ч. 5 ст. 42). Перуанский Закон предоставляет 20 дней для подачи заявления о вынесении дополнительного решения и вынесения самого решения без предоставления возможности его продления. Ч. 4 ст. 42 Закона Шри-Ланки предусматривает, что для вынесения дополнительного решения назначается слушание с участием сторон, и дополнительное решение выносится в течение 30 дней после окончания слушаний. Совсем лаконичное положение содержит ст. 29 иранского Закона: «арбитр должен вынести дополнительное решение в течение 60 дней, если признает ходатайство обоснованным».

В некоторых странах общей системы права, таких, как, например, Англия и ЮАР, возможна передача судом решения составу международного арбитражного суда в случае необходимости вынесения дополнительного арбитражного решения⁸⁴.