Тема 1. Своеобразие теории в гуманитарной области.

Тема 2. Теория и область ее корректного приложения.

Тема 3. Коррекция теории на основе практики.

МЕТОДЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, НОМОЛОГИЗАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ. О ВЗАИМОСВЯЗИ МЕТОДОВ ПОСТРО­ЕНИЯ ПРОСТЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.

Итак, в предшествующем параграфе мы рассмотрели три вы­хода из ситуации, когда в научном контексте "нет объекта". В результате применения трех охарактеризованных выше методов возникают новые ситуации: "есть эмпирический полуобъект", "есть логический полуобъект", "есть нуль-объект". К постро­ению совершенных объектов теории ведут здесь также соответст­вующие методы, которые мы и рассмотрим, продолжая начатую нумерацию.

4. Интерпретация (истолкование) сводится к системе мысленных действий конкретизации, подведения под понятие, включенных в работу по сбору эмпирического материала. Процедура интерпретации — это процедура поиска эмпирических данных (добываемых экспериментальными или неэкспериментальными методами), которые соответствуют имеющемуся в науке "логическому полуобъекту" или "нуль-объекту". Этот поиск может означать достаточно длительное и основательное исследование, обследование определенных людей (испытуемых, наблюдаемых, респондентов, клиентов, оптантов и т.п.) либо скрупулезный поиск фактов по литературным данным.

Не следует смешивать интерпретацию как прием построения теории с созданием вымышленных фактов, которые "удобны" для подтверждения доктрины (даже если эта недоброкачественная деятельность почтительно называется "мысленный экспери­мент").

"Мысленный эксперимент" уместен в связи с рассмотрением достаточно просто детерминированных систем (таких, как шах­матная партия, взаимодействие механических частей технологи­ческого оборудования и т.п.). И он едва ли уместен по отноше­нию к внутреннему миру человека, поскольку эта область харак­теризуется сложными многозначными зависимостями явлений, уровней регуляции.

Разумеется, ничто не мешает нам предаваться мысленному рассмотрению возможных (гипотетических) вариантов хода пси­хических явлений, поведения, поступков людей, называя это "мысленным экспериментом", — важно лишь твердо помнить, что это не есть эксперимент в исходном смысле этого термина.

Интерпретация есть, как правило, дело трудоемкое и, по-ви­димому, более ответственное, а со стороны требований к интел­лекту — более трудное, чем логическое генерирование. Напри­мер, в свое время в теории профконсультации, профориентации вполне логично было обосновано утверждение, что выбор про­фессии — это решение задачи [260]. Элементы интерпретации выбора профессии как решения задачи появлялись после этого время от времени у разных авторов, но лишь через двадцать лет появилось систематическое и относительно полное, связное ис­толкование процесса выбора профессии как решения именно за­дачи с характеристикой ее структурных компонентов — искомо­го, известного, алгоритмов [202].

В результате применения интерпретации по отношению к нуль-объекту создается эмпирический полуобъект. В результате применения ее к логическому полуобъекту — совершенный объект теории.

5. Номологизация (придание факту, невымышленному собы­тию статуса неслучайного, закономерного явления; от греч. "номос" — закон). Это делается путем подведения новых эмпи­рических явлений под известные категории науки и указания свя­зей новых явлений с известными (связей причинных, структур­ных, генетических).

Например, И. Холодинская (дипломная работа, публикации нет) установила в 1982 г., что у студентов I курса факультета психологии (будущих психологов-профессионалов, т.е. трудя­щихся) представления о будущей работе (после окончания вуза) связаны с идеей теоретического поиска, "читания — писания". А у студентов III—1У курсов представления о будущем связаны с практической деятельностью по применению вполне определен­ных методов обследования людей. Сам по себе этот факт является чисто эмпирическим. Но, мысленно сопоставляя этот факт с особенностями учебного плана факультета, дипломантка обосно­вывает неслучайность, закономерность этого факта не просто "статистикой" (критериями различия или коэффициентами связи, корреляции), но и ссылкой на принцип единства сознания и деятельности. Она подводит полученные данные под категорию связи сознания и деятельности или, иначе говоря, как бы "узна­ет" в полученных фактах частное проявление этой закономерной связи. С позиций указанного принципа именно так и должно быть, поскольку студенты заняты на I курсе освоением общетео­ретических основ психологии и лабораторно-экспериментальной работой (хорошо это или плохо — другой вопрос). А на III—IV курсах студенты знакомятся с методами и методиками практичес­кого изучения людей (на производстве, в школе, в клинике). Все это не может не отразиться и на содержании их профессионально­го сознания — на представлениях о своей профессиональной ра­боте в будущем.

Процедуры номологизации во многом сходны с логической стороны с процедурами логического генерирования (см. далее). Типичные вопросы здесь такие: разновидность чего есть данный факт (явление, процесс)? Почему имеет место именно это, а не что-либо иное?

6. Определение сводится к построению высказывющий, зада­ющих область и границы (пределы) применения данного терми­на, понятия. Подробнее о сущности и видах определений можно узнать в пособиях и справочниках по логике [182], [285]. Проце­дуры определения — часть работы по построению объектов тео­рии на любом этапе движения от несовершенного знания ко все более совершенному.

Здесь рассмотрим вопрос об определении терминов в связи с задачей выхода из ситуации, когда перед нами имеется нуль-объект. Один из выходов из этой ситуации — интерпретация. А именно, поиск ответа на вопросы: "бывает ли это?", "возможно ли это в действительности?" и, как ответ на вопросы такого рода, переход либо к ситуации "есть эмпирический полуобъект", либо к отбраковке данного нуль-объекта. Другой выход — определение и, таким образом, придание рассматриваемому объекту теории статуса логического полуобъекта, поскольку научное определе­ние предполагает подведение рассматриваемого понятия под из­вестную общую категорию.

Нам придется различать два значения термина "определение": как процесс умственной работы и как ее результат (как получен­ная в итоге формулировка, языковая конструкция).

Определение как продукт работы ума имеет несколько разно­видностей (по признаку своего "устройства"):

• определение через ближайший род и видовое отличие;

• определение через перечисление признаков;

• определение через указание на происхождение обсуждаемого предмета или на способ, которым он создается ("стресс — со­стояние человека, возникающее в ответ на труднопереносимые воздействия");

• определение через указание или описание производимых объек­том (предметом рассмотрения) операций, осуществляемых функций (например, "стрессор — фактор, вызывающий состо­яние стресса");

• имеются и другие разновидности определений, вплоть до так называемых "остенсивных", сводящихся к молчаливому указа­нию перстом на нечто очевидное. С определением через пере­числение признаков мы сталкивались, когда анализировали психологическое содержание труда (см. параграф 2.1). Далее мы остановимся на правилах построения первой из перечислен­ных разновидностей определений.

Схема определения понятия через ближайший род и видообразующее отличие привычна каждому со школьных лет. Следует отметить, что найти именно ближайшее по степени общности родовое понятие (по отношению к определяемому) отнюдь не просто. Например, какому родовому понятию непосредственно подчинено (логически) понятие "трудовое действие"? Что это — "структурный компонент" деятельности, "единица анализа" ее, "активность, направленная на достижение цели", или "совокуп­ность процессов познания и исполнения", или "элемент" дея­тельности? Даже по отношению к таким заведомо известным вещам, как нож, вилка, ложка, непросто подобрать ближайшее родовое понятие, чтобы не вызвать спорных ситуаций. Сходным образом дело обстоит и с указанием признаков, составляющих видовое отличие интересующего нас объекта, класса объектов. При этом комплекс избранных видовых признаков должен отли­чать данное понятие от любого другого вида, входящего в указан­ный род. Может случиться, что, определяя понятие "трудовое действие", мы столкнемся с ситуацией, когда под соответствую­щее определение подойдут действия человека, занятого игрой, учением, досуговой деятельностью. И в результате нам станет ясно, что термин "трудовое действие" — чисто вербальная ком­бинация (нуль-объект) и что уместнее говорить не о "трудовых действиях", а просто о действиях человека, занятого трудом. Иначе говоря, возможно, действие само по себе не имеет какой-либо существенной специфики в зависимости от того, включено ли оно в трудовую, игровую или даже противоправную, асоци­альную активность (всюду есть устойчивая целостность — цель, мотив, способ ориентировки и исполнения и т.п.). Быть может, вводить термин "трудовое действие" столь же неуместно, как вводить "трудовое выражение лица" или "трудовое прищуривание глаз" на том лишь основании, что все это имеет место в рабочее время? Оставим этот вопрос Вам для самостоятельного обдумы­вания. Наша задача здесь — обратить внимание на правила по­строения корректных определений понятий через ближайший род и видообразующее отличие.

• Важнейшее требование к хорошему определению — соразмер­ность определяемой и определяющей частей его по признаку объе­ма понятий (широты круга мыслимых объектов). Объемом понятия можно "управлять", вводя признаки (тогда объем понятия уменьшается) или исключая их (это расширяет объем понятий).

Например, если мы определим "действие" как " актив­ность, направленную на достижение осознаваемой цели", то это будет несоразмерное определение (слишком широкое по объему), поскольку под его определяющую часть подходит даже вся активность в течение жизненного цикла человека (если имеется в виду, в частности, цель жизни). Чтобы уменьшить объем определяющей части утверждения, введем дополнительный признак — "ближайшая" цель. Это сделает определение более соразмерным. Если введем еще признак, можем получить слишком узкое определение. Скажем, "дви­гательная активность человека..." и т.д. В этом случае будут исключены из рассмотрения умственные действия, многие действия восприятия за исключением тех, которые реализу­ются в познавательных, "ощупывающих" движениях и т.д. Таким образом, подбирая адекватный набор видовых призна­ков, добиваются соразмерности определения.

• Еще одно требование к хорошему определению — определяю­щая часть должна быть свободна от понятий, которые стано­вятся ясными только благодаря определяемому. В противном случае возникает ошибка — "логический круг" ("масло масля­ное"). Например, рассматривавшееся выше определение дей­ствия через понятие активности как раз небезупречно с этой точки зрения. Если даже отвлечься от того, что "актус", "акт" (от лат.) означает действие, и принять условное значение тер­мина "активность", приводимое в некоторых психологических словарях (активность как "динамическое условие" становле­ния, реализации, видоизменения деятельности), то все равно логический круг здесь остается. Разъяснение термина "деятель­ность" не обходится без понятий "действие", "взаимодействие".

• Определение не должно быть только отрицательным суждени­ем, должно быть внутренне непротиворечивым и недвусмыс­ленным (например, за счет многозначности или образности ис­пользуемых слов). Если, скажем, кто-то захотел бы сказать: "Профессиограмма — это застывшая симфония труда", то хотя по форме это напоминало бы определение, но по содержанию — это всего лишь "красное словцо", неясное, нечеткое и в научном контексте неуместное.

Соотношения методов построения простых теоретических объ­ектов и соответствующих ситуаций в науке показаны на схеме 1.

Упражнение

Прокомментируйте цитируемые ниже тексты с точки зрения понятий, представлений, охарактеризованных в параграфах 3.1 и 3.2.

1. (По: [235; 157]) Наблюдения дают возможность выделить еще одну сторону взаимоотношений. Большая часть "затрудне­ний" и "вопросов", встающих у работников в ходе работы, пада­ет при подсчете на двух членов бригады — Мошарова и Рознова.

В силу недостатка опыта и знаний они являются основными "потребителями информации". Роль "поставщиков информа­ции" выполняют большей частью Трутутушкин и Кузнецов. Бурукин является обычно "критиком" выдвигаемых в процессе об­суждения предложений. Приводится следующая таблица данных.

Испытуемые	Количество затруднений, вопросов (за время наблюдений)
В.И. Трутутушкин	8
Б.Н. Бурукин	13
И.И. Кузнецов	11
Е.И. Мошаров	30
А.П. Рознов	24

2. "...психологи стремятся повысить эффективность труда ра­бочих, применяя исключительно благоприятные воздействия на личность и ее психические состояния. Такие воздействия приво­дят к снижению утомляемости рабочего, а снижение утомляемос­ти является естественной основой для повышения его работоспо­собности. Тем самым создаются естественные предпосылки по­вышения производительности труда" [229:23].

3."Человек включен не только в процессы производства. Он включен также в процессы распределения продуктов труда и их потребления (общественного и индивидуального).

Система процессов распределения и потребления образует особую относительно самостоятельную область общественной жизни — сферу обслуживания.

До недавнего времени научное исследование этой сферы огра­ничивалось рассмотрением экономических, организационных, технологических и товароведческих проблем. Между тем сфера обслуживания — это сфера работы с людьми и потому имеет сильный психологический аспект, требующий специального изу­чения. К сожалению, это направление психологии развивается у нас еще очень и очень слабо" [227: 31—32].

♦ Вопросы и темы для размышления и разработки

1. Практика без теории слепа?

2. Теория без практики мертва?

3. Возможно ли теоретическое отношение к предмету у младшего школьника?