Прагматизм

Название этого философского учения – от греческого "прагма": дело, действие. Прагматизм возник в 70–х годах XIX века в США. Его главные представители – Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914), Уильям Джемс (1842–1910), Джон Дьюи (1859–1952); в Англии последователь прагматизма – Фердинанд Шиллер (1864–1937).

Прагматизм, в целом, выдвинул программу реконструкции философии. Философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания (как это считалось со времени Аристотеля), а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях, в процессе их практической деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире. Прагматисты утверждали, что их метод позволяет принципиально по–новому подойти ко всем философским проблемам, выяснить их подлинный смысл. Философия должна обратиться к "человеческим проблемам", не созерцать и копировать внешнюю реальность, а помогать человеку в решении встающих перед ним жизненных задач.

Прагматизм начался с критики Пирсом Декарта, его принципов методологического сомнения, интуиции и ясности и отчетливости идей, как критерия истины. Пирс, в отличие от Декарта, трактует сомнение чисто психологически, как сомнение отдельного субъекта. "Мы не можем начинать с полного сомнения. Мы должны начинать со всех тех предрассудков, которые у нас фактически есть". Далее, Пирс отвергает непосредственное знание (интуицию), возможность первых начал знания, так как всякому знанию предшествует другое знание. Наконец, если у Декарта знание выражается в идеях, то Пирс утверждает, что никакая идея сама по себе не содержит знания. И мысль, и ощущение – только знаки. Но если все это так, то нужно предложить какую–то нетрадиционную концепцию познания.

Пирс рассматривает мышление как вид приспособительной деятельности организма и приспособительная функция мышления противопоставляется познавательной. Мышление и познание в целом рассматривается Пирсом как деятельность, направленная исключительно на регулирование отношений между организмом и средой, на выработку оптимальных приспособительных реакций. Мышление принимается за работу прежде всего когда возникает сомнение, препятствующее действию – начинаем поиск способа восстановить верование, готовность или привычку действовать. Человек вырабатывает различные типы действий, привычки действовать. Эти привычки, будучи осознанными, образуют веру. Пирс говорит не о знании, а о вере, понимая под ней привычку и готовность действовать определенным образом. Вере противопоставляется сомнение.

В силу различных обстоятельств состояние веры может нарушиться и смениться состоянием сомнения, равнозначным приостановке действия. В противоположность вере сомнение – беспокойное и неприятное состояние и мы стремимся как можно скорее освободиться от него. Процесс познания Пирсом понимается как переход от сомнения к вере (верованию). "Деятельность мысли возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается, когда верование достигнуто; таким образом, достижение верования есть единственная функция мысли".

Является ли верование отражением явлений? Пирс считает, что верование или мнение не имеют ничего общего с истиной. "Мы можем вообразить, что этого нам недостаточно и что мы стремимся не просто к мнению, а к истинному мнению. Не подвергните эту фантазию испытанию, и она окажется беспочвенной. Ибо стоит только достигнуть твердого верования, как мы будем полностью удовлетворены, независимо от того, будет ли верование истинным или ложным". Способ, которым достигается верование, – безразличен. Таким образом, вопрос об истинности или ложности ( в традиционном понимании) идеи, верования, мнения снимается и подменяется вопросом об их способности преодолевать сомнение и тем самым приносить нам психологическое удовлетворение. Человек (и ученый в том числе) стремится не к истинному знанию, а лишь к устойчивому верованию.

Чтобы верование было устойчивым, оно должно разделяться, по возможности всеми. "Проблема состоит в том, как закрепить веру не только в индивидууме, но и в сообществе". Для закрепления верования используются методы: а) упорства (отвергать критику), б) авторитета, в) априорный (он близок к а)). В истории эта проблема часто разрешалась методом авторитета, когда некоторая организация предписывает людям совокупность обязательных для них верований, преследуя и наказывая инакомыслящих. Пирс одобряет этот метод. "Для массы людей и не существует, может быть, лучшего метода, чем этот". Результаты научного исследования, признанные коллективом ученых, должны снимать всякие сомнения у людей. В итоге у Пирса объективное знание заменено социально принятым верованием.

Наши идеи, будучи некоторыми знаками (по Пирсу), имеют определенное значение. Казалось бы, наиболее естественно искать значение в отношении идеи к объекту. Но это неприемлемо для Пирса. Он ищет значение в отношении понятия к субъекту, в том, что понятие значит для субъекта. Значение сводится к совокупности практических действий. "Рассмотрите, каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта".

Т.наз. "принцип Пирса" утверждает, что наша идея какой–нибудь вещи есть идея ее чувственных последствий. Иначе говоря, если рассмотреть, какие практические последствия, по мнению исследователя, могут быть произведены объектом познания, то понятие обо всех этих следствиях будет полным понятием объекта. Понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом.

Отсюда следует новое понимание истины. "Истина … отличается от лжи просто тем, что действие, основанное на ней, по здравом размышлении приведет нас к той цели, к которой мы стремимся, а не в сторону от нее". Истина понимается как успешность, работоспособность идеи, мнения или верования. Истина – то, во что мы верим, устойчивое верование. А чтобы быть устойчивым, верование, согласно Пирса должно быть всеобщим, т.е. разделяться всеми заинтересованными в нем. "Мнение, которому суждено … получить окончательным согласие всех тех, кто занимается исследованием, есть то, что мы имеем в виду под истиной. А объект, представленный в этом мнении есть реальное". Такое понимание истины было продолжено другими прагматистами.

С самого начала философской деятельности Джемс стремится разрешить противоречие между распространением естественнонаучного знания и религиозной верой. Он считал, что человеческая жизнь невозможна без религии, самые основы которой все более подрываются развитием науки. Джемс называет материализм "мрачным, тяжелым, похожим на кошмар мировоззрением". Джемс говорит о "плюралистической Вселенной", в которой – великий "жужжащий беспорядок", царит случай и постоянно возникает новое. Нет такой точки, с которой ее можно было бы обхватить и выразить в одной логически последовательной системе.

Джемс считал, что религия нужна человеку, чтобы чувствовать себя в большей безопасности в ненадежной, полной случайностей Вселенной, нужна как источник дополнительных сил для жизненной борьбы. Каково бы ни было зло, я знаю: раз бог есть, в мире будут гармония и порядок, "где есть бог, там трагедия только временна и частична". И вовсе необязательно мыслить бога всемогущим и бесконечным; важно, чтобы когда нужно, бог оказался поблизости и придал человеку силы осуществить его планы.

Характерно, что сам Джемс никогда не утверждал, что бог существует. Он говорит о том, что религиозное чувство и переживание играет огромную роль в жизни людей. А раз вера в бога имеет важные последствия для человеческой жизни, то люди вправе считать объект веры реальным.

Джемс говорит о "вере к воли". "Я проповедую лишь право каждого предаваться своей личной вере на собственный риск". "Мы имеем право верить на свой риск в любую гипотезу, которая достаточно жива, чтобы повлиять на нашу волю". Джемс предполагает, что воля абсолютно свободна и способна избрать любую альтернативу.

Вера в бога выгодна. Если я верую в религиозную гипотезу, а она окажется ложной, то я ничего не потеряю и не буду в худшем положении, чем атеист. Если же она окажется истинной, то я буду в выигрыше, т.к. обеспечу себе спасение. Какой же смысл из–за неверия или сомнения "лишиться своего единственного шанса остаться в выигрыше?"

В связи с верой Джемс говорит о человеческой жизни. Какова жизнь – это зависит от нас самих, от нашей веры в возможность ее улучшить. Жизнь каждого человека такова, какой он ее сделал. Поэтому не хнычь, не жалуйся, а верь в удачу и действуй: чем сильнее вера, тем надежней успех.

Джемс продолжает прагматическую установку Пирса, понимая истину как успешность или работоспособность идеи, как ее полезность для достижения той или иной цели, которую ставит и к осуществлению которой стремится человек. Вот характерные высказывания Джемса. "Мысль истинна постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни". "Истина какого–либо состояния означает именно этот процесс выгодного вождения … Когда какой–нибудь элемент опыта … внушает нам истинную мысль, то это означает лишь, что мы позже или раньше сумеем с помощью этой мысли войти в конкретную обстановку опыта и завязать с нею выгодные связи". Эти связи различны: производственные, бытовые, научные, религиозные. Важно лишь, чтобы эти связи вели к сохранению и улучшению нашей жизни.

При этом Джемс говорит об относительности связей человека со средой, относительности опыта. Он приводит пример. Белка скрывается от человека за деревом. Человек обходит вокруг дерева, белка движется так, чтобы человек ее не видел, она всегда за деревом. Спрашивается, движется человек вокруг белки? Нет однозначности ответа. С геометрической точки зрения ответ утвердительный. А если человек хотел наблюдать белку со всех сторон, ответ отрицательный, т.к. белка всегда обращена к человеку брюшком и никогда – спинкой.

"Вся задача философии должна была бы состоять в том, чтобы указать какая получится для меня и для вас определенная разница в определенные моменты нашей жизни, если бы была истинной та или иная формула мира". У Джемса – цель философии в том, чтобы помогать человеку в движении к каким–то целям. Истина ведет нас от одной части опыта к другой, более нам желательной.

Джемс предложил метод улаживания разногласий и споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки. "Какая получится для кого–нибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают, по существу, одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен".

Но возьмем спор между материализмом и идеализмом. Согласно Джемсу, материализм в будущем указывает неизбежный крах всего, гибель Земли и человечества. С этой перспективой не может смириться ни один думающий человек. А идеализм, принимающий существование вечного духовного начала, родственного человеческого духу, открывает надежду на спасение. Ясно, какой выбор нужно сделать.

Для человека вопрос не в том, какой окружающий мир сам по себе, а в том как наилучшим образом устроиться в нем, чтобы "чувствовать себя как дома во Вселенной" – вот главный мотив философии Джемса. "Мы требуем от Вселенной такого характера, который соответствовал бы нашим эмоциям и активным стремлениям". Из непосредственно данного нам мира мы выбираем группы ощущений (называемые вещами), представляющих для нас интерес, необходимые для осуществления наших целей. Так каждый человек создает себе свой особый мир. Аналогичным образом о мире говорит английский прагматист Шиллер: "бесполезно определять его посредством того, чем он был первоначально или чем он является отдельно от нас … Он есть то, что мы из него сделали". Вопрос о том, откуда берутся ощущения, Джемс считает принципиально неразрешимым и не подлежащим обсуждению.

Согласно Джемсу, функция мышления состоит преимущественно в выборе средств для осуществления наших планов и намерений. Создаваемые им идеи имеют инструментальное значение. "Теории представляют собой не ответы на загадки … Теории становятся орудиями". Поэтому и оцениваться они должны так же, как и любые другие орудия: по их эффективности и пригодности для достижения тех или иных целей. "Истина" и "истинный" – это те слова, которыми мы обозначим идеи, оказавшиеся полезными в ходе нашего опыта. Хотя обычно понятия истины и блага отличаются, для прагматиста "истина – это разновидность благого, а не отличная, как это обыкновенно думают, от благого и соподчиненная с ним категория. Истинным называется все то, что оказывается благим в области убеждений".

Джемс считал существующее общество плохо организованным, постоянно указывал на его противоречия, конфликты, наличие бедных, обездоленных. Мир плох, но может быть улучшен (позиция "мелиоризма"). Как? Надежда на волю и деятельность отдельных людей – вождей, пророков, вообще великих личностей.

Идеи Пирса и Джемса получили в XX веке продолжение у Джона Дьюи и Джоржа Герберта Мида. Дьюи предложил вариант прагматизма, получивший название инструментализма.

Дьюи считает, что философия возникла на базе социальных стрессов и напряжений. Ее задача – способствовать улучшению жизни людей. Чтобы достичь этого, нужно проанализировать понятие опыта. У Дьюи основное понятие философии – опыт.

Опыт, согласно Дьюи, включает в себя все, что может стать предметом нашего сознания или нашего воздействия. Опыт охватывает всю человеческую жизнь.

"Опыт включает сновидения, нездоровье, болезнь, смерть, труд, войну, смятение, двусмысленность, ложь и заблуждение, он включает трансцендентные системы, равно как и эмпирические; магию и суеверие так же, как науку".

"Ценность понятия опыта для философской рефлексии состоит в том, что оно обозначает как поле, солнце, облако и дождь, семена и урожай, так и человека, который трудится, составляет планы, изобретает, пользуется вещами, страдает и наслаждается. Опыт обозначает все, что переживается в опыте, деятельность и судьбу человека".

Дьюи говорил, что опыт связан с риском. А человек стремится к устойчивости, достоверности, вплоть до абсолютизации. Дьюи против любых резких разграничений, абсолютов. Он в частности, против разделения на материализм и идеализм. Оно сложилось из идущего из древности разделения умственного и физического труда. Сложилось два типа людей: люди, занятые физическим трудом ( у них – низший вид познания, познание чувственных вещей) и люди образованные, занятые умственным трудом (у них – познание идеи). Сегодня нет почвы для противопоставления умственного и физического труда, а поэтому устарела противоположность материализма и идеализма.

Теперь основная задача философии, науки и научного метода – в наилучшем приспособлении человека к среде, в обеспечении успешного человеческого действия.

"Человек боится потому, что он существует в страшном, ужасном мире. Мир полон риска и опасен". Поэтому нужно выработать мировоззрение, дающее человеку возможность жить в неустойчивом и полном опасностей мире. Задача науки – планировать будущее и находить средства для его осуществления.

Дьюи пишет: "Успех и неудача суть первичные "категории" жизни, достижение блага и избегание зла – ее высшие интересы, надежда и тревога – господствующие качества опыта".

Конечно, у ученых есть стремление к бескорыстному знанию, но это – вторичное, производное от основной деятельности – способствовать к приспособлению к среде. Теории имеют "инструментальное" знание. Теории, идеи – интеллектуальные инструменты, позволяющие решить проблемы, возникающие в результате опыта. Дьюи предложил "прагматический" метод, включающий в себя:

• ощущения затруднения;

• формулировка проблемы;

• выдвижение гипотезы для решения проблемы;

• выведение следствий из гипотезы;

• экспериментальная проверка следствий.

Теории, идеи признаются истинными в той мере, в какой они оказываются успешными. Мерило истинности теории – ее практическая эффективность в ситуации, данной в опыте. "Истина определяется как полезность".

Дьюи говорит, что в прошлом философы понимали познание как некоторое изменение в познающем субъекте (не было знания и оно появилось), с точки же зрения инструментализма – "знание … есть направленное изменение внутри мира". Познание изменяет существование предмета и в этом его главная функция.

При решении проблем, особенно социальных, опасно руководствоваться заранее установленными конечными целями или идеалами. Так, в этике, "каждая моральная ситуация является уникальной и имеет свое незаменимое благо". К примеру, заповедь "не убий" не имеет абсолютного характера (например, неприменима в ситуации защиты от бандита). Правда, Дьюи признает, что есть все же общие ценности, такие как здоровье, богатство, честь и доброе имя, дружба и т.д.

Для прагматизма в целом характерно убеждение в том, что все объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в ходе решения возникающих жизненных задач. Мышление – не отражение действительности, а средство приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия. Мышление – преодоление сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), выбор средств, необходимых для достижения цели (Джемс), или же для решения "проблематической ситуации" (Дьюи). Идеи, понятия и теории – лишь инструменты, орудия или планы действия. Истинность идеи, теории – в ее полезности. В этом смысле, в частности, религия может быть в определенных ситуациях полезна, следовательно она истинна.

В прагматизме нашли отображение некоторые аспекты социального идеала американской (западной) культуры.