Софисты

Во второй половине V в. до н.э. в Греции появляются т.наз. софисты. В это время во многих полисах на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократия. В условиях античной демократии умение говорить, убеждать и переубеждать в народных собраниях и судах становится жизненно важным. Появились платные учителя искусства красноречия – софисты.

Слово "софист" не имело вначале негативного смысла; термин "софист" означал "мудрый", искушенный, знающий. Софист – человек, добывающий средства существования путем обучения молодых людей определенным знаниям, которые могли быть полезными им в практической деятельности. Софисты учили побеждать противника в спорах и тяжбах. Постепенно, однако, слово "софист" приобретает предосудительный смысл. Под софистикой стали понимать умение доказать ошибочное. Софистов упрекали многие (в том числе и Сократ) в том, что они имели целью не поиск истины, а наживу. Вообще–то известно, что Продик брал за урок пятьдесят драхм, а Горгий, на свои гонорары в Дельфийском храме посвятил богу массивный золотой бюст, изображавший его самого.

В общении древних греков важное место занимала своеобразная умственная игра с участием софистов. Появление известного софиста в греческом городе – событие. Собирались толпы народа на их выступление, споры с желающими. Зрители бурно поощряют их возгласами, удачный ответ встречается одобрительным смехом, софистов сравнивают с борцами, видят в них чуть ли не чудодеев.

Софисты сместили философскую рефлексию с проблематики космоса на проблему человека и его жизни как члена общества. Темы софистов – этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание. Софисты провозгласили идею о том, что добродетель не дается от рождения, и не зависит от благородства крови, но основывается на знании.

Наиболее известным софистом был Протагор (ок.490 – ок.420). Родился он в Абдерах, путешествовал по всей Греции, несколько раз останавливался в Афинах. Как пишет Диоген Лаэртскии, "он первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом, и сам первый стал пользоваться в спорах доводами". В сочинении Протагора "Антилогии" говорилось, что "вокруг любой вещи есть два аргумента, противоречащих один другому". Почему это возможно? Протагор считает, что все изменчиво, и в материи, и в субъекте. Если все меняется и переходит в противоположное, то о каждой вещи возможны противоположные мнения. "Когда дует ветер, одному холодно, другому нет. Мы, следовательно, не можем сказать об этом ветре, что он на самом деле холоден или нет".

Протагор утверждал, что "человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют". Это положение истолковывалось в том смысле, что поскольку каждый человек есть мера всех вещей, а люди разнятся друг от друга, то нет объективной истины, все правы. Из этой гносеологической установки (гносеологического релятивизма) следовал этический релятивизм (нет объективного добра и зла) и религиозный релятивизм. Протагор говорил: "О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать (это) : и неясность (вопроса) , и краткость человеческой жизни". За такие высказывания Протагор был привлечен к суду.

Протагор желал учить диалектике – искусству рассмотрения любого предмета с разных, даже противоположных сторон; умению защитить при помощи доказательства любой тезис, а потом его убедительно опровергнуть. Он показывал, как возможно приводить доказательства и отказываться от них; "речь идет о том, чтобы научить критике и умению обсуждать, вести спор, организовать турнир доводов против доводов". Мастерство, которому учил Протагор, должно было заключаться в умении придавать вес и значение любой точке зрения. Он, в частности, учил, как можно "аргументом более слабым; побить более сильный".

В социальных вопросах Протагор и другие софисты (Алкидам, Ликофрон, Калликл, Продик) считали, что государство и законы не созданы волей богов, а являются результатом отношении между людьми.

Софисты приводили доводы за или против того или иного мнения, но сами не желали предлагать свое собственное решение вопроса. В этом отношении показательна позиция Горгия. Горгий (ок.480 – ок.360) родился в Сицилии, путешествовал по всей Греции; известна его работа "О природе, или о небытии". Горгий предлагает три тезиса:

1) He существует бытия. Философы, рассуждающие о бытии, характеризуют его противоположным образом: то оно единое, то множественное, то сотворенное, то несотворенное. Раэ так, то бытие – ничто.

2) Даже если предположить, что бытие существует, его невозможно было бы познать.

3) Если даже считать, что оно существует и познаваемо, что его невозможно выразить и передать знание другим. "To, что некто видит, как же может он передать в слове? И чем же это должно стать для того, кто слушает, не видя? Значит, как зрение не воспринимает звуки, так слух понимает звуки, а не краски и цвета; и уж ясно, что говорит тот, кто говорит, а цвет и опыт не говорят ничего".

Объективной истины нет. Но, невзирая на истинность высказываний, слово становится носителем убеждения, верования и внушения. На первый план выходит риторика как искусство убеждения. Слово очень важно также в искусстве, особенно в поэзии. "Поэзию в ее различных формах я называю неким размерным суждением, и тот, кто слушает, попадает в плен, дрожа от страха, сострадая, льет слезы, трепещет от горя, его душа страдает от действия слов, счастья или несчастья других делаются его собственными".

Немалым успехом пользовались в Афинах лекции Продика (род.на Кеосе ок. 470–460). Он написал работу "Горы", его считали учителем спора. Известно, что он много внимания уделял анализу значений слов, синонимам, учил различать оттенки смысловых значений терминов. Гиппий (деятельность его приходится на конец V века) преподавал мнемотехнику (искусство памяти).

О взглядах других известных в свое время софистов – Антифон, Трасимах, Критий – мало известно. Трасимах утверждал, что "истина – это выгода более сильного".

Приведем пример софистического спора. Согласно преданию, у Протагора был ученик Эватл. Плата за обучение была разделена на две части с тем, чтобы вторую часть Эватл внес после того, как выиграет свой первый процесс. Так как Эватл не выступал в судах, Протагор решил требовать деньги через суд и обратился, к Эватлу со следующей дилеммой: "Если ты выиграешь наш процесс, то ты должен заплатить согласно нашему договору, если же ты процесс проиграешь, то должен будешь заплатить согласно решению судей. Но ты или выиграешь, или проиграешь. Поэтому все равно должен заплатить требуемую сумму". Эватл отвечал ему обратной дилеммой: "Если я выиграю наш процесс, то я не должен буду платить в силу судебного решения, если я проиграю процесс, то не буду платить в силу нашего условия. Но я или выиграю пpoцecc, или проиграю его, и, стало быть, ни при каких условиях не должен платить требуемых денег".

Сократ

Сократ родился в Афинах в 470/469 г. и умер в 399 г. Учителем его был Анаксагор. Жил Сократ в Афинах. Много времени проводил на площадях, палестрах и т.п., вступая в беседы с любым, кто желает с ним говорить. Сократ обладал необычайным обаянием и влиянием на людей; это вызывало со стороны власть имущих неприязнь. В конце жизни он был привлечен к суду за "введение новых божеств и развращение юношества". Приговорен к смерти; отказавшись спастись бегством, принял в тюрьме яд.

У Сократа не было своей школы. Сам он ничего не писал. О его взглядах мы знаем из изложения их Платоном и Ксенофонтом.¹ Но у Платона в диалогах, где действующее лицо Сократ, часто трудно различить идеи Сократа и самого Платона. Это затрудняет установление собственных взглядов Сократа.

Сократ – современник Демокрита – выступал против изучения природы. "Он настойчиво отговаривал изучать астрономию так подробно, чтобы получить сведения... о планетах и блуждающих звездах и тратить время на вычисление расстоянии их от земли, на исследование периодов и причин их движения... Вообще он не советовал заниматься изучением небесных явлений, как каждое из них устраивает бог". (Ксенофонт). Людям невозможно открыть это, и "богам не угождает человек, который доискивается того, чего они не пожелали открыть людям". А кроме того, исследование природных явлении – дело практически бесполезное. He сделает же нас изучение природных явлении способными управлять ими. He смогут же "физики", когда захотят, вызвать дождь или ветер.

Если обратиться к пониманию бытия, то здесь – разнообразие концепции: бытие едино, бытие – многое; ничто не движется, все движется; ничто не возникает и не приходит, все рождено и разрешимо. Это означает, что бытие представляет собою неразрешимую для человека загадку. Поэтому Сократ считает, что философия должна в центр своего рассмотрения поставить не природу, а человека.

Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы телеологического миропонимания, причем здесь исходным пунктом для него является субъект, ибо он считает, что все в мире имеет своей целью пользу человека.

Телеология Сократа выступает в крайне примитивной форме. Боги посылают свет, необходимый людям для зрения, ночь предназначена богами для отдыха людей, свет луны и звезд имеет своей целью помогать определению времени. Боги заботятся о том, чтобы земля производила пищу для человека, для чего введен соответствующий распорядок времен года; более того, движение солнца происходит на таком расстоянии от земли, чтобы люди не страдали от излишнего тепла или чрезмерного холода и т.п. Мир представляется Сократу творением божества, "столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение"

Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно–нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сократ говорит, что нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указание богов относительно их воли. Сократ выполнял все религиозные обряды, следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам.

Сократа интересует проблема: "В чем природа, сущность человека?" Ответ – это его душа. Под душой Сократ понимает наш разум, мыслящую активность и нравственно ориентированное поведение. Душа – это "Я сознающее", интеллектуальная и моральная личность. В человеке нужно различать "субъект" и тело. Человек пользуется своим телом как инструментом. Поэтому на вопрос, "что есть человек?" нельзя ответить – "это тело".

Если сущность человека – это его душа, то в особой заботе нуждается не столько его тело, сколько душа, и высшая задача воспитателя – научить людей взращиванию души. "Нет другой истины, которой я гляжу в лицо, и в которую вы не можете не верить, юноши и старцы, что не о теле вашем должны вы заботиться, ни о богатстве, ни о какой другой вещи прежде чем о душе, которая должна стать лучшей и благороднейшей; ведь не от богатства рождается добродетель, но из добродетели – богатство и все прочее, что есть благо для людей, как для каждого в отдельности".

Сократ совершает переворот в традиционной системе ценностей. Истинные ценности – не те, что связаны с внешними вещами (богатство, сила, слава) и телесными (жизнь, физическое здоровье, красота), a сокровища души. Традиционные ценности – "сами по себе они больше не имеют ценности"; станут они ценностями или нет, – зависит от того, как они используются. "Если они ведомы невежеством, то способствуют злу наибольшему, противному им самим, ибо более действенны в дурном направлении; если же, напротив, управляемы рассуждением, наукой и познанием, то становятся благами наибольшими".

Отсюда следует высокая оценка человека познающего, человека мудрого. "По правде сказать, афиняне, мной не руководит ни что, другое как если только искание мудрости. И что же это за мудрость? Это в точном смысле мудрость человеческая (т.е. знание, какое человек может иметь по поводу человека же)". Такое знание позволит человеку управлять собой и совершенствовать себя.

Сократ считает, что безнравственный поступок – плод незнания истины; если человек знает, что такое хорошо, он никогда не поступит плохо. Никто не грешит сознательно; кто совершает зло, делает это пo незнанию.

Самым замечательным результатом знания истины Сократ считает "самообладание". Самообладание – это власть разумного начала над животным. Подстрекаемый страстями, человек, однако, должен добиваться власти над собой. Господство над собой – это и есть свобода. Истинно свободный человек знает, как управлять своими инстинктами; раб – это человек, который не знает, как подчинить инстинкты, и который поэтому становится их жертвой. Тот, кто победил свои инстинкты и избавился от всего ненужного, может считать себя счастливым.

Для Сократа мудрость и нравственность нераздельны. "Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая в чем состоит прекрасное и хорошее, руководится этим в своих поступках, и, наоборот, зная, в чем состоит нравственное безобразие, избегает его". (Ксенофонт). Сократ говорил, что главная задача мудрости в том, чтобы различать добро и зло.

Сократ указывает на три основные добродетели:

1. умеренность (знание, как обуздывать страсти),

2. храбрость (знание, как преодолевать опасности),

3. справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).

Подобно софистам, Сократ претендовал на роль учителя, но учителя всего афинского народа. Философия, по Сократу, – учение о том, как следует жить. Жизнь – это своеобразное искусство и для совершенствования в этом искусстве нужно знание. Поэтому необходимо решить, что такое знание, которому нужно учить.

Сократ отличал знания о чем–то конкретном от общего, абстрактного знания. В жизни бывает так, что люди имеют знание о конкретном, но не имеют общего знания. Так, например, есть политики, искушенные в своем деле, но они не знают, что такое сама политика, у них нет общего определения политики. To же самое, говорит Сократ, относится к предшествующей философии, когда философы не имели понятия о знании вообще, подобно столярам, поднаторевшим в своем ремесле, но не имеющим понятия о "столярстве" как таковом. Истинное знание, по Сократу, – усмотрение общего в вещах, понятие о предмете; достигается оно посредством определения понятия.

Софисты перед лицом слушателей принимали позу всезнаек. Сократ, напротив, принял имидж ничего не знающего, всему лишь научающемуся. Он говорил о себе, что "знает то, что ничего не знает". Но уяснение этого тезиса способствует переходу от незнания к знанию. Признавать "я знаю, что ничего не знаю" означает стать выше абсолютного незнания и поэтому такое признание является началом всякого действительного знания. При этом, говорит Сократ, человек не может знать все; знать все может только бог. На долю человека приходится стремление к абсолютному знанию, любовь к нему.

В отличие от софистов, Сократ верил в возможность объективного знания, объективной истины, в возможность ее отыскания. Сократ не обещал ученикам, что раскроет им истину, он лишь предлагал в дружеской беседе отыскивать эту истину. Сократ исходил из того, что каждый человек уже содержит в себе в скрытом виде знание истины, но не осознает ее.

Для получения знаний, определения понятий Сократ пользуется методом, получившим название диалектики. Этот метод заключается в искусстве ведения особого рода беседы, диалога, при помощи которого достигается истина. Представляя себя человеком, который ничего не знает, но стремится к знанию, Сократ надевает на себя маску преданного друга своего собеседника, восхищается его способностями и заслугами, испрашивая у него совета или просит обучить чему–нибудь. Заставив собеседника признать его, Сократа, невежество, он понуждал его определить объект исследования, затем делал из этого определения выводы, подчеркивал их неполноту и противоречивость, критиковал их и опровергал до того момента, пока собеседник не признавал себя невеждой. Сократ приводил собеседника к мысли, что и тот не обладает истинным знанием, хотя вначале считал себя знающим человеком. Одних это раздражало, другие чувствовали очищение от невежества, фальшивых знаний. В этом состоит т. наз. "ирония" Сократа.

Но метод Сократа не исчерпывался "иронией", затем следовала "майевтика" (повивальное искусство), в которой рождается истина (дремлющая в душе до поры до времени). Сократ говорил, что душа "беременна" истиной и нужно высвободить ее на свет.

Примером применения сократического метода может служить беседа с Евтидемом, готовящимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу "дельта", а дела несправедливости – в графу "альфа". Затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь, воровство, обман, похищение людей в рабство в графу "альфа" (несправедливости).

Тогда Сократ задает вопрос: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города? Евтидем признал подобный поступок справедливым. Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Bсе эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Сократ заметил, что тогда эти поступки, первоначально отнесенные в графу несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим.

Отсюда следовало, что прежнее определение неправильно и что следует выдвинуть новое определение: "По отношению к врагам такие поступки справедливы, a пo отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее". Но Сократ на этом не останавливается, показывая, что и это определение неправильно и требует замены его другим. Для этого Сократ обнаруживает противоречие в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в суждении о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того, чтобы поднять дух войска, солжет своим солдатам, будто бы приближаются союзники? Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу "дельта", а не "альфа", как это предполагается предшествующим определением. Равным образом, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи даст ему это лекарство и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье? Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливости. Далее, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в отчаянии и боясь, как бы он не покончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие? Эту кражу или этот грабеж Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, приходя к выводу, что и с друзьями не во всех случаях надо быть справедливыми.

После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою индукцию и добиваясь нового более точного определения. Несправедливый поступок – такой, который совершается в отношении друзей с намерением им вредить.

Характерно, что в исследовании содержания понятий Сократ в качестве необходимого условия рассуждения выдвигает отсутствие противоречия. Чтобы избежать противоречия, нужно строгое однозначное понимание терминов, используемых в рассуждении.

Цель диалектического исследования – обнаружение сущности исследуемого, общей для всех его частных случаев. Поэтому, например, Сократ иронизирует над Гиппием, которык на вопрос о том, что есть прекрасное, говорит, что прекрасное – это прекрасная девушка., Гиппий не видит раз– личия между общим и его частными обнаружениями, между сущностью и явлением. По Сократу, деятельность человека определяется его понятиями о доблести, благе и т.п. и вытекающими из этих понятий целями. Сократ обсуждает социально–экономические вопросы.

По Ксенофонту, Сократ восторгается "самыми древними и самыми образованными государствами и народами", потому что они "самые набожные". Больше того: "…он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя", потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство – исконная принадлежность "благородных господ", родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Надо давать "хорошие обещания рабам" и "приохочивать рабочих и склонять их к послушанию". Сельское хозяйство – мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для "благородного господина", лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне деревни – против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропогандическая деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел бы видеть в афинских граждан людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношении к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верить в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеясь на милость богов и не позволять себе "дерзости" изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках "благородных господ". Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил также классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико–политического учения. Государственные формы, упоминаемые, Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а потому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти.

Беседы, шутки, насмешки над ходячими мнениями становились широко известными, передаваясь из поколения в поколение. Вот несколько замечаний Сократа, зафиксированных Диогеном Лаэртским.

"Часто говаривал он, глядя на множество рыночных товаров: "Сколько же есть вещей, без которых можно жить! " И никогда не уставал напоминать такие ямбы:

И серебро и пурпурная мантия

На сцене хороши, а в жизни ни к чему".

"Человеку, который спросил, жениться ему или не жениться, он ответил: "Делай, что хочешь – все равно раскаешься "… А молодым людям советовал он почаще смотреть в зеркало: красивым – чтобы не срамить своей красоты, безобразным – чтобы воспитанием скрасить безобразие".

" Он говорил, что сварливая жена для него – то же, что норовистые кони для наездников: "Как они, одолев норовистых, легко справляются с остальными, так и я на Ксантиппе учусь обхождению с другими людьми". Сократ жил непритязательно, был плохим семьянином.

Платон

В начале IV в. до н.э. Платон (427–347; настоящее имя – Аристокл, "платос" – полнота, широта, просторность) создает развернутую систему объективного идеализма. Происходил Платон из знатного рода. Познакомился с философией через Кратила и Сократа¹.^? После смерти Сократа совершил ряд путешествий, в том числе в Южную Италию и Сицилию, где общался с пифагорейцами. Платон – первый из античных философов, от которого до нас дошли почти все сочинения. Правда, проблема подлинности и хронологии сочинений Платона была поставлена еще в античности и XIX в.н.э. вызвала к жизни т. наз. платоновский вопрос: является ли автором всех их Платон. Некоторые диалоги считаются неподлинными. В основе философии Платона лежит противопоставление чувственно воспринимаемого и бестелесного миров, явления и сущности. Наиболее показательно такое противопоставление делается при характеристике прекрасного. С одной стороны, есть прекрасные вещи (прекрасный конь, прекрасная лира, прекрасная девица и т.п.), а с другой – в отличие от изменчивых и преходящих прекрасных вещей – существует истинно прекрасное, идея прекрасного. Человек, достигший истинного знания, "увидит нечто удивительно прекрасное по природе, … нечто, во–первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во–вторых, не в чем–то прекрасное, а в чем–то безобразное, не когда–то, где–то, для кого–то и сравнительно с чем–то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какой–то речи или знания, не в чем–то другом, будь то животное, земля, небо или еще что–нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится не больше не меньше, и никаких воздействий оно не испытывает".

Прекрасное как таковое "все к чему бы оно ни присоединялось, делает прекрасным, – и камень, и дерево, и человека, и бога, и любое деяние, любое знание". Идя дальше, Платон говорит, что каждому классу вещей чувственного мира соответствует некая вечная причина того, что делает вещь именно вещью данного класса, – подлинная сущность вещи, т.е. идея.

Идеи образуют целый мир, заключающий в себе идеи эстетических ценностей, моральных ценностей, идеи различных телесных образований, идеи математических фигур и т.д. Эти идеи никем и ничем не порождены, неизменны. Идеи бестелесны. Местопребывание идей – какие–то "наднебесные места", к которым не могут быть в строгом смысле приложимы определения пространства, времени и числа.

Мир идей – иерархически организованная система. На вершине ее идея блага. Благо доставляет предметам "не только способность существовать и получать от него сущность", оно "непредполагаемое", "начало всяческих". Все вещи стремятся достичь блага; к благу стремятся все живые существа, всякая душа, для которой обладать благом – счастье. Вместе с идеей блага – идеи истинности и красоты. Затем в этой иерархии следуют идеи: бытие, покой, движение, тождественность; на следующем уровне – равенство, неравенство, сходство, непохожесть и т.д.

Кроме мира идей и мира вещей у Платона говорится о материи. Сам термин "материя"(hyle) в античной философии впервые введен Платоном. Материя, по Платону, – лишенный качеств субстрат, из которого могут быть образованы любые тела, подобно тому, как из золота можно отлить имеющие разнообразную форму тела. Мир идей есть мужское или активное начало, материя – начало женское, пассивное, а мир чувственно воспринимаемых вещей – детище обоих.

В дополнение к сказанному Платон вводит еще один фактор – мировую душу. Она объемлет мир идей и мир вещей, связывает их. "Душа правит всем, что есть на небе, на земле и на море с помощью своих собственных движений, названия которым следующие: желание, усмотрение, забота, совет, правильное и ложные мнение, радость и страдание, отвага и страх, любовь и ненависть. Правит она с помощью всех родственных этим и первоначальных движений, которые, в свою очередь, вызывают вторичные движения тел и ведут все к росту либо к уничтожению, к слиянию либо к расщеплению, и к сопровождающему все это теплу и холоду, тяжести и легкости, жесткости и мягкости, белизне или черному цвету, к кислоте или сладости. Пользуясь всем этим, душа, восприняв к тому же поистине вечно божественный ум, пестует все и ведет к истине и блаженству".

Наконец, Платон вводит понятие бога, демиурга. Демиург с помощью мировой души создает космос. Создавая его, демиург взирал на некий первообраз, причем "очевидно, что первообраз был вечным; ведь космос – прекраснейшая из возникших вещей". Создание космоса описывается так: из бесфигурной, находящейся в хаотичном движении материи демиург сформировал четыре первоосновы – огонь, вода, воздух, земля, из них создал небо и землю, затем "путем вращения округлил космос до состояния сферы".

"Рассмотрим же, по какой причине устроил возникновение и эту Вселенную тот, кто их устроил. Он был благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он пожелал, чтобы все вещи стали как можно подобны ему самому. Итак, пожелавши, чтобы все было хорошо, и чтобы ничто по возможности не было дурно, бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого. Невозможно ныне и было невозможно издревле, чтобы тот, кто есть высшее благо, произвел нечто, что не было прекраснейшим; между тем размышление явило ему, что из всех вещей, по природе своей видимых, ни одно творение, лишенное ума, не может быть прекраснее такого, которое наделено умом, если сравнивать, то или другое как целое; а ум отдельно от души ни в ком обитать не может. Руководствуясь этим рассуждением, он устроил ум в душу, а душу в теле и таким образом построил Вселенную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по природе своей наилучшее. Итак, … следует признать, что наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом, и родился он поистине с помощью божественного провидения".

Бог–демиург у Платона – и творец космоса, как гармоничного, соразмерного вещественного мира, и творец живых существ и даже богов. "Все вещи являли состояние полной неупорядоченности, и только бог привел каждую их них к согласию самой собой и со всеми другими вещами во всех отношениях, в каких только они могли быть причастны соотносительности и соразмерности… Бог впервые все это упорядочил, а затем составил из этого нашу Вселенную – единое живое существо, заключающее в себе все остальные живые существа, как смертные, так и бессмертные. При этом божественные существа создал сам демиург, а порождение смертных он доверил тем, кого сам породил".

Рассматривая соотношение мира идей и мира вещей, Платон говорит, что мир идей пребывает в вечности, вне категорий "было" или "будет". Мир чувственный существует во времени. Время рождено "одновременно с небесами", т.е. с возникновением космоса. Время – "движущееся подобие вечности", просвет "есть" сквозь "было" и "будет".

Соотношение идей и вещей у Платона дается в трех вариантах: подражание, причастность и присутствие. При этом, однако, возникают трудности – или идея как бы раздроблена в вещах, или она существует и в вещах и сама по себе. Тогда получается, что идея уже не едина, как это вначале предполагалось.

Платон дополняет противопоставление идей и вещей противопоставлением в человеке души и тела. Тело смертно, душа бессмертна. Тело создано из частиц огня, земли, воды и воздуха, душа создана из души космоса. Души вечны, количество их не уменьшается и не увеличивается.

Душа в теле – как в могиле. Смерть тела – это жизнь, ибо душа освобождается от неволи. Тело – корень всех зол, источник нездоровых страстей, неприязни, невежества и просто безумия. Поэтому истинный философ желает смерти тела; "бегство от тела" и "бегство от мира" – средство соединения души с миром идей.

Человек на земле – странник, земная жизнь – некоторое испытание. Истинная жизнь начинается по ту сторону земного мира. При этом участь души трояка:

– если прожитая жизнь была праведной, ее ждет награда (жизнь на сказочных островах Блаженных);

– неправедно прожитая жизнь осуждает душу на вечное наказание в Тартаре;

– если прожитая жизнь частично справедлива, а несправедливости поправлялись, душу ждет временное наказание.

Душа, по Платону, состоит из трех частей: разумная (она помещается в голове), страстная (в сердце), вожделительная (в печени). Говоря о душе, Платон подчеркивает: "Из трех вещей, о которых заботится каждый человек, забота об имуществе по справедливости занимает лишь третье, то есть последнее, место, забота о теле – среднее, на первом же месте стоит забота о душе".

В гносеологии Платон различает чувственность, "правильное мнение" и знание. На основе чувственного познания –мнение (вера в существование вещей и утверждение их существования, их подобия). Но чувства, ввиду их несовершенства, могут нас обманывать. Поэтому мнения могут быть ложными. Но есть и правильное мнение. Оно занимает середину между чувственностью и знанием. Правильное мнение правомерно. Так, например, политики достаточно успешно правят городами, основываясь не на знании, а на правильном мнении. Мнение может быть правдоподобным и полезным, но не имеет в себе гарантии собственной истинности.

Выше мнения стоит знание. Знание – это общие понятия. Различие между знанием и мнением Платон иллюстрирует следующим образом: знает тот, кто может созерцать истину (например, тот, кто созерцает само прекрасное), а мнение у того, кто любит прекрасные цвета, звуки, образы, но не видит природу самого прекрасного. Или – мнение у того, кто видит случаи справедливого, но самой справедливости не видит.

Знание образуется на основе чувственности и правильного мнения. "Будучи связанными, мнения становятся, во–первых, знаниями и , во–вторых, устойчивыми. Поэтому–то знание ценнее правильного мнения и отличается от правильного мнения тем, что оно связано" ("Менон")

Интеллект человека складывается из рассудка (когда умом пользуются для понимания чувственных вещей) и мышления (это деятельность ума, свободная от примеси чувственности, непосредственно созерцающая идеи).

Синтез знания и чувственности у Платона символизируется образом Эроса, демона любви и творческого порождения. Эрос – сын богатства (Пороса) и бедности (Пении), потому он соединяет в себе качества богатства и бедности, мудрости и невежества.

Платон выделяет математические предметы и математические отношения в особый вид бытия и особый предмет знания. Математические предметы родственны и вещам, и идеям. Они, как и идеи, неизменны, природа их не зависит от отдельных предметов, представляющих их в чувственном мире. Например, природа треугольника не зависит от того, какой частный треугольник мы станем рассматривать. В познании математическим предметам определяется "срединное" место между чувственностью и мышлением. Получается следующее соотношение: идеи познаются только мышлением, математические предметы – посредством рассудка, вещи –посредством чувственности (мнения).

Для характеристики места человека в мире и специфики познания (а также возможностей познания) Платон предлагает ставшую знаменитой аллегорию человека в пещере. "Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из–за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол… Представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанных из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат… Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо них предметов… Когда с кого–нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше… Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, на верху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем на отражение в воде людей и различных предметов, а уж потом – на самые вещи". В этой аллегории узники сначала имеют дело с чувственностью, но от нее можно перейти и к познанию идей.

Природа человеческой души родственна природе идей. Бессмертная душа до того, как она приняла телесную оболочку, находилась в мире идей. Созерцая идеи, душа питается ими и предается радости. Воплотясь в телесную оболочку, душа сохраняет знание об идеях, хотя в человеке это знание затемняется земными чувственными впечатлениями. С другой стороны, до воплощения в тело душа "сверху смотрела на то, что мы называем теперь существующими". Поэтому она имеет знание и о вещах.

Платон утверждает, что источником истинного знания являются воспоминания (анамнезис) бессмертной человеческой души того, что душа некогда знала. Для истинного познания нужно отрешиться от чувственных ощущений и, погрузившись в глубины своей души, постараться, чтобы она вспомнила то, что раньше знала.

Но, чтобы извлечь из души находящиеся в ней и позабытые знания, необходимо побудить душу к размышлению. Это может сделать такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе противоречие. "Диалектика" – метод сопоставления противоречащих тезисов – помогает достичь истины. Платон замечает: "Без смешного нельзя познать серьезного; и вообще противоположное познается с помощью противоположного, если только человек хочет быть разумным".

У Платона диалектика не ограничивается сопоставление противоположностей. Он характеризует диалектику и как умение спрашивать и отвечать, и как способность "различать все по родам". Диалектиком будет тот, "кому доступно доказательство сущности каждой вещи".

Истинное знание – это знание идей. В общественной жизни есть такие области, в которых затемняется истина. Сюда относится, прежде всего, искусство. Платон негативно оценивает искусство. Оно не только не раскрывает истины, но скрывает ее. Дело в том, что искусство – имитация чувственного, а чувственное – копия идей; следовательно, искусство – это копия, воспроизводящая копию; оно вдвойне удалено от истины. Предоставленное самому себе, искусство становится фальшью. Оно не улучшает природу человека, а портит ее, т.к. лжет. Чтобы спастись от лжи, искусство должно проверять себя философией, устремленной к истине.

Риторика также – фальсификация истины; она – угодничество, лесть, подхалимаж, производство пустых уверений и иллюзорных верований. Риторики спекулируют на худших сторонах людей – их легковерии и непостоянстве. Риторика должна быть заменена "истинной политикой", совпадающей с философией.

Люди неправильно понимают любовь. То, что они называют любовью – лишь частица истинной любви. Платон говорит о "лестнице любви":

– низшая ступень ее – любовь физическая, желание владеть красивым телом и породить в нем другое тело;

вторая ступень – влюбленная очарованность не телом, но душой;

– на вершине лестницы – желание достичь идеи прекрасного как абсолюта. Достичь этой ступени опять– таки можно только с помощью философии.

В философии Платона важное место занимают его взгляды на общество и государство.

Платон считал, что в прошлом было совершенное общество. В мифологическом плане он говорит, что боги, как пастухи, управляли жизнью людей; было достаточно всего для жизни, отсутствовали войны, разбои, раздоры, людей соединяли узы дружбы и другие добродетели. Дальше ситуация радикально изменилась. Боги предоставили людям возможность самостоятельной жизни. Возникло разделение труда. При этом Платон считает, что люди от природы имели определенные задатки – у одних к земледелию, у других – к ткачеству и т.д. Главным двигателем поведения людей стали материальные заботы. Общество разделилось на богатых и бедных. Возникло государство.

Платон говорит, что первая историческая форма государства – тимократия – власть, основанная на господстве честолюбцев. Сначала здесь сохранялись черты прошлого совершенного строя (общие трапезы, занятия гимнастикой и т.п.). Но постепенно некоторые люди начинают втайне собирать и хранить золото и серебро, появляется стремление к роскоши. Происходит переход к олигархии – господству богатых над бедными; властвует богатое меньшинство, бедное большинство не участвует в управлении государством. В олигархии конечная цель – богатство. "Ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубило олигархию".

Третья форма государства – демократия – правление народа, большинства. Платон – противник афинской демократии и в этом он противостоит Эмпедоклу, Эврипиду, Демокриту, Геродоту и другим приверженцам демократических убеждений. "Демократия осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию".

Платон видит в демократии только темные стороны. Граждане демократического государства "густой толпой заседают в народных собраниях, либо в судах, или в театрах, в военных лагерях, наконец, на каких–нибудь общих сходках и с превеликим шумом частью отвергают, частью одобряют чьи–либо выступления или действия, переходя меру и в том и в другом". Сторонники демократичесокго строя одобряют в юношах "наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством". В демократическом обществе высшим благом считается свобода. Но это приводит к тому, что "граждан, послушных властям, там смешивают с грязью", не почитают родителей, "учитель боится учеников и заискивает перед ними, ученики ни во что не ставят своих учителей и наставников". Люди перестают считаться с закономи. И отсюда – переход к четвертой форме государства – тирании.

"Чрезмерная свобода, по–видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается ни чем иным, как чрезвычайным рабством." Тирания – власть одного над всеми. Тиран вырастает из демократии, как ставленник народа. "Он тот, кто подымает восстание против обладающих собственностью". "В первое время он приветливо улыбается всем, кто бы ему не встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите". Тиран дает почувствовать народу потребность в вожде. Затем он будет уничтожать своих противников, уничтожать инакомыслящих, "пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой–нибудь пользы". Поэты будут восхвалять тирана.

Всем этим дурным формам политического устройства Платон противопоставляет проект наилучшего государства. Основной принцип идеального государства – справедливость. Государство должно охранять и защищать людей от врагов, осуществлять достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами, руководить духовной деятельностью и творчеством.

Платон проводит аналогию: подобно тому, как в душе есть три части, в государстве должны быть три класса граждан. Разумной части души, добродетель которой в мудрости, должно соответствовать сословие правителей; яростной, волевой части, добродетель которой в мужестве, – сословие воинов–стражей; низменной, вожделеющей части души – сословие землевладельцев и ремесленников, торговцев. В государстве каждый должен "заниматься своим делом и не вмешиваться в другие – это есть справедливость". Подобно тому, как в душе должны гармонично сочетаться три начала: разумное, аффективное и вожделеющее, в государстве совершенного типа три класса его граждан должны составлять гармоническое целое под руководством наиболее разумного класса. В низшем классе – должна преобладать умеренность, во втором – мужество, в высшем – мудрость.

Низший класс включает, прежде всего, работников, производящих средства питания, а также строителей, изготовителей одежды и работников, изготовляющих для всех орудия труда. Чтобы иметь продукты, которых нет в данном государстве, нужно производить излишки своих продуктов для внешней торговли. Необходим рынок и деньги для обмена продуктами внутри и вне государства, а потому и торговцы, посредники, скупщики и т.п. Наконец, нужны определенного вида работники, продающие свои услуги за плату. Заметим, что о рабах не говорится, хотя они и подразумеваются как условие для деятельности свободных граждан. Низший класс не нуждается в особенном образовании, т.к. ремеслам научаются на практике. Задача низшего класса – умножать богатство, заботиться о материальных нуждах общества.

Значительно больше места в своей концепции Платон уделяет классу воинов ("стражей"). Это объясняется тем, что существует постоянная угроза государству. "То, что большинство людей называют миром, есть только имя, на деле же от природы существует непримиримая война между всеми государствами". А раз так, то в государстве должно быть сильное военное сословие.

Платон предлагает ряд мероприятий, касающихся образования, экономики, религии для воинов. Предлагаемое обучение состоит из двух частей: "музыки" и "гимнастики". "Обучение надо давать, так сказать, двоякое: тело следует обучать гимнастическому искусству, а душу – для развития ее добродетели – мусическому. То, что относится к гимнастическому искусству, в свою очередь подразделяется на два вида: во–первых, это пляска, во–вторых, – борьба". Физической подготовке уделяется большое внимание. Тренировка тела должна развить силу и выносливость. Платон дает ряд советов по поводу питания; в частности, не следует давать молодежи острую пищу. Воспитанные так люди не будут нуждаться во врачах.

"Музыка " у Платона – это все то, что входит в область влияния муз, то, что обычно называется культурой. Воспитание должно развивать такие качества, как серьезность, соблюдение внешних приличий и мужество. Вначале нужно обучать грамоте, игре на кифаре, счету. Платон говорит, что должна существовать строгая цензура над литературой, которую могла бы читать молодежь, и над музыкой, которую ей позволялось бы слушать. Чтение Гомера и Гесиода, например, нельзя допускать, так как они изображают богов, которые время от времени плохо себя ведут, что непедагогично; молодежь следует учить, что зло никогда не исходит от богов, бог – творец лишь хорошего. Не должно быть рассказов, в которых дурные люди счастливы, а хорошие – несчастливы; моральное влияние таких рассказов могло бы оказаться гибельным для восприимчивых умов. Нужно запретить музыку, которая выражает печаль. "Поэт не должен творить ничего вопреки обычаям государства, вопреки справедливости, красоте и благу".

Платон также считает, что нет более гибельной для государства чумы, чем предоставление молодым людям свободы переходить – и в манере одеваться, и в жестах, и в танцах, и в гимнастических упражнениях, и в песнях – от одной формы к другой, колебаться в своих мнениях то в одну сторону, то в другую, стремиться ко всяким новшествам и почитать их изобретателей. Таким путем происходит порча нравов, и все древние установления начинают презираться и забываться, что недопустимо.

У воинов нет частной собственности. Нужно "устроить их жизнь и жилища примерно вот таким образом; прежде всего никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней необходимости. Затем, ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий. Припасы, необходимые для рассудительных и мужественных знатоков военного дела, они должны получать от остальных граждан в уплату за то, что их охраняют. Количества припасов должно хватать стражам на год, но без излишка". Если бы у стражей завелись собственные земля, дома, деньги, то они неизбежно из защитников граждан превратились бы в их врагов и государство неизбежно устремилось бы к гибели.

Стражи живут в небольших домах, как лагере (расположенном так, чтобы было легко отражать нападение неприятелей и возвращать к повиновению протестующих против установленного порядка). Питаются в общих столовых. Распорядок жизни воинов таков, чтобы оградить их от губительного влияния собственности и денег.

Воинами могут быть и женщины. Для защитника принадлежность к мужскому или женскому полу так же не имеет значение, как и то, какой сапожник – плешивый или кучерявый – шьет сапоги. Лучшие жены для мужей–стражей – женщины–стражи.

Стражи должны иметь все общее, включая женщин и детей. Семьи у воинов нет. Как только женщины рожают детей, младенцев отбирают у матерей и передают на усмотрение правителей, которые лучших из новорожденных направляют к кормилицам, а худших обрекают на гибель в скрытом месте. Впоследствии матери допускаются к кормлению младенцев, но они не знают, какие дети рождены ими, а какие – другими женщинами. Все стражи–мужчины считаются отцами всех детей, а все женщины – общими женами всех стражей.

В концепции Платона общность жен и детей играет важную роль. Осуществление ее означает достижение высшей формы единства в государстве. Общность жен и детей в классе охранителей государства завершает общность имущества и поэтому для государства – основа его блага.

Отсутствие раздоров внутри класса воинов сделает невозможным раздоры и внутри класса работников и восстание их против обоих высших классов. Платон говорит, что воины (стражи) должны помогать правителям, как собаки помогают пастухам, пасти "стадо" тружеников. Но воины не должны при этом превращаться в волков, нападающих на овец.

Государством Платона руководят немногие. Правителями могут стать лица, способные хорошо управлять государством и вследствие предварительной подготовки. Воспитание правителей идет на основе освоения философии в сочетании с практическими занятиями. К тому, чтобы стать правителем, ведет "длинная дорога" – до 50 лет. Правителями могут стать и воины после определенного воспитания. Платон пишет: "Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди, – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор … государствам не избавиться от зол".

Платон говорит, что "есть два вида государственного устройства: один – где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы". Платон высоко оценивает законодательство, установленное мудрыми правителями. Но, в то же время, если при хороших законах будут непригодные правители, то это принесет государству величайший ущерб. И Платон снова и снова повторяет, что правители должны быть добродетельными и мудрыми.

Отметим еще один интересный мотив. Платон говорит, что ложь должна быть исключительным правом правителей, так же как право давать лекарство является исключительным правом врача. В этой связи, людям нужно внушить следующий миф. "Хотя все члены государства братья…, но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их – серебра, железа же и меди – в земледельцев и разных ремесленников". Если у правителей появятся дети с примесью меди или железа, – их включать в класс ремесленников и земледельцев; если у последних буду дети с примесью золота или серебра – переводить их в сословие правителей или стражей. Первое поколение людей в это не поверит, но этот миф можно внушить их сыновьям и позднейшим потомкам.

Платон – противник материализма и атеизма. Он призывает к наказанию атеистов, вплоть до смертной казни. Религия утверждается как основа морали и опора государства.

В 388г до н.э. Платон основал Академию¹

Цель, которую преследовал Платон, – формировать на основе знаний людей нового типа, способных обновить государство. В основе программы Академии было убеждение, что знания облагораживают людей, а, следовательно, через них общество и государство. Сам Платон читал лекции, среди его слушателей были астрономы, математики, медики. После Платона, начиная со Спевсиппа (внука Платона), возглавлявшего Академию в 347–338 г.г., началось снижение теоретического уровня Академии. При Ксенократе (управлял Академией в 339–314 г.г.) произошла схематизация философии: выделено было три блока – "физика", "этика" и "диалектика". Эта схема закрепилась до конца существования Академии.