Метод исследования
«Метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать многое. А при плохом методе гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных».
И. Павлов71, выдающийся физиолог.
Мы пришли к выводу, что общественным развитием двигают две сипы: материальная и духовная, или, как определял П. Чаадаев, физическая и нравственная. Влияние этих сил на общество подчиняется действию политэкономических законов. Но простая констатация данных фактов мало что значит для ученого, поскольку не дает инструмента для их исследования. Нужна соответствующая методика, при этом она должна быть достаточно проста и наглядна, для того, чтобы ее мог воспринять любой читатель. Прибегнем в данном случае к графическому методу, где движущие силы, которые мы определили выше, представим в виде соответствующих осей:
— Вдоль вертикальной оси расположим силу, на которую указывал еще Адам Смит в XVIII веке. Основной движитель человеческих поступков он находил в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить
20
свое положение. Цель личного интереса — получение максимальной личной выгоды. Для личного интереса — морально все, что приносит личную выгоду. Фундаментом личного интереса являются принципы индивидуализма. Личный интерес нацелен на получение максимальной эффективности и прежде всего экономической, поэтому назовем эту силу экономической эффективностью — Economic efficiency — (Ее).
— Вдоль горизонтальной оси расположим нравственную силу, о которой говорил П. Чаадаев. Нравственная сила направлена, прежде всего, на обеспечение выживания и развития большинства членов человеческого общества. Она по своей сути является социальной силой. Поэтому назовем ее силой социальной справедливости — Social justice — (Sj). Под социальной справедливостью понимается комплекс показателей, включающий в себя моральные и духовные потребности человека, в том числе: политические права и свободы человека, уровень социальной защищенности*, образования... вплоть до права на саму человеческую жизнь.
С точки зрения Экономикса, Ее и Sj можно рассматривать как функции производства и потребления соответственно, однако в данном случае такое допущение было бы слишком утрированным. С точки зрения политэкономии, Ее и Sj можно рассматривать как соотношение производственных сил и производственных отношений; такой подход «теплее», но и он не будет в полной мере отражать значение этих величин. Понятия политэкономии и Экономикса в данном случае являются одними из основных составляющих Ее и Sj, но недостаточными для их определения.
Отметим, что на нашем графике независимую переменную (причину) отражает вертикальная ось, а зависимую (следствие) горизонтальная. Т.е. ключевым параметром, определяющим общественное развитие, является экономическая эффективность, именно она обуславливает потенциально достижимый уровень прав и свобод в обществе. В этом вопросе обнаруживается редкостное единодушие. Ницше, далекий от теоретической политэкономии, указывал: «Вы будете всегда иметь только такую мораль, которая соответствует вашим силам»72. Это был ответ на вопрос-утверждение Экономикса: «Равенство — это высшее благо; чем богаче мы становимся, тем больше равенства мы можем себе позволить»7'. К. Маркс, утверждая примат материалистических основ, констатировал: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот — их общественное бытие определяет их сознание...»74 Экономикс изучает исключительно экономическую эффективность, как основную движу-
* В экономике существует несколько механизмов определения его состояния, в частности кривая Лоренца, коэффициент Джини, децильный коэффициент, доля ВВП, перераспределяемая государством (в том числе на социальные цели). Но в данном случае подразумевается более обобщающее понятие.
21
щую силу развития общества, и именно с этих позиций в итоге так же приходит к рассмотрению проблем социальной справедливости. Политологи, в свою очередь, уже давно отмечают зависимость между уровнем экономического развития и последующей политической организацией общества75.
Объединим теперь эти две силы на графике, а затем разместим на нем уровни развития общества. Для примера обозначим три из них, известных нам еще со школьной скамьи: рабовладельческий, феодальный, капиталистический.
Предельные соотношения социальной справедливости и экономической эффективности
График демонстрирует, что зависимость экономической эффективности от социальной справедливости носит обратный характер — т.е. чем выше один показатель, тем ниже другой. На причину такой зависимости указывает А. Окун: «Погоня за эффективностью обязательно приводит к неравенству. А следовательно, общество стоит перед выбором: равенство или эффективность»76. Экономикс своим вопросом-утверждением: «В конечном счете некоторые свободы могут быть более важны, чем свобода каждого человека от нужды»77 показывает другую сторону проблемы.
Кроме этого можно заметить, что график имеет выпуклый вид. Почему? — из предположения, что все общественно-политические процессы рано или поздно достигают насыщения и естественного сопротивления, в противном случае человечество уже давно бы пошло в разнос и прекратило свое существование.
Какие же естественные ограничения имеет общественная система? Во-первых, как мог заметить читатель, в крайних точках графика человеческое общество вообще не может существовать. «Война всех
22
против всех» — естественное состояние капиталистического общества, утверждал один из его теоретических основоположников — Гоббс. Господство абсолютного личного интереса неизбежно доводит эту войну до всеобщего истребления. С другой стороны, социальное общество так же неизбежно обречено на деградацию и вымирание, поскольку будет тратить все получаемые ресурсы не на развитие, а на обеспечение выживания все увеличивающегося количества своих членов. В конечном итоге доступные ресурсы будут проедены, и человечество вымрет от голода.
Другими словами, в случае превалирующего развития одного из показателей происходит нарушение баланса, и время — (Т) стабильного существования системы резко сокращается. Эта зависимость носит параболический характер.
В крайних секторах графика государство и общество вообще не могут существовать, это состояние отражает отрицательное значение времени (Т) на графике. Время в данном случае действительно течет вспять — происходит саморазрушение общества и государства. Назовем это состояние «Анархией», как понятия, наиболее близкого по смыслу. Вико и Плутарх называли это состояние «Хаосом».
Зависимость Sj и Ее от времени — Т
Минимальное значение социальной справедливости — Sj характеризуется состоянием полной, максимальной свободы, не сдерживаемой никакими моральными ограничениями, и одновременно максимальной экономической эффективностью. С другой стороны, минимальное значение экономической эффективности — Ее, характеризуется максимальным уровнем социальной справедливости (социального равенства). Нетрудно заметить, что мы имеем дело с идеологическими понятиями — в первом случае либерализма, в другом коммунизма.
Примечательно, что несмотря на прямо противоположные цели идеологических течений — либерализма и коммунизма — их радикальные формы постулируют отрицание государства. Либерализм возводит свободу личности, ее «естественных прав и свобод» в абсолют и ставит ее выше любых государственных ограничений. Его идея воплотилась
23
в принципе «laissez faire» — «оставьте (экономическую систему) в покое»*. В политику этот принцип внес маркиз д'Аргесо, который в 1753 г. определял: «Чтобы управлять лучше, надо управлять меньше». Эта точка зрения пришла в американскую политическую философию с высказыванием Т. Джефферсона: «Управляемое меньше есть управляемое лучше» («the least governed are the best governed»), Адам Смит в «Богатстве народов» (1776) дал научное обоснование этой экономической политике, сформулировав доктрину «невидимой руки»: при отсутствии государственного регулирования люди, удовлетворяя свои потребности, ведут экономическую деятельность, будто направляемы невидимой рукой, с максимальной пользой как для своего собственного, так и для общественного благополучия. Г. Уэллс отмечал: «Враждебный государству индивидуалист не приемлет ни таможенных тарифов, ни границ, ни каких-либо других ограничений»78.
Ленин в свою очередь утверждал один из ключевых постулатов марксизма в своей работе «Государство и революция» следующим образом: «Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства...» Вся коммунистическая идеология была направлена на слом государственной машины, как орудия угнетения. Коммунистическая идеология отличалась от анархических теорий У. Годвина, М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина, П. Кропоткина... только сроками и методами достижения.
Таким образом на нашем графике мы можем указать сектора, соответствующие идеологии радикального либерализма и коммунизма, которые совпадают с состоянием «Анархии» в обществе.