Литература Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

Дополнительная

Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. - М. 1997.

Бикеев И. Актуальные вопросы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4. С. 13-15.

Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции "рецидив преступлений" // Уголовное право, 2010, N 2.

Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 59-61.

Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право, 2009, N 5.

Герасимова Ю.Р. Институт совокупности преступлений в дореволюционной правовой мысли // История государства и права, 2007, N 16.

Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // Российский следователь, 2009, N 20.

Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма//Российский судья, 2011, N 10.

Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений//Журнал российского права,2011,N7.

Давыденко В.М. Рецидив преступлений условно осужденных несовершеннолетних: понятие и основные характеристики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2010, N 3.

Елюбаев М.С. Понятия и виды совокупности преступлений // Российский следователь, 2011, N 4).

Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 12. С. 43 - 44.

Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2. С. 30-33.

Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья, N 11, 2002.

Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных преступлений // Советская юстиция. 1990. № 10. С. 3 - 8.

Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. - М. 1989.

Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право, 2009, N 1.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уго­ловному праву. - Казань. 1982.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж. 1988.

Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право, 2009, N 4.

Рогова Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Российский следователь, 2011, N 23.

Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право, 2010, N 4.

Самылина И. Рецедив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 36-38.

Симиненко А.Н., Кузнецова И.А. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Российский следователь, 2009, N 13.

Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь, 2009, N 3.

Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция, N 11, 1995.

Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право, 2009, N 1.

Трахов А. Коллизия “неоднократности” и “рецидива” в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 47.

Черненко Т., Силаев С. О соотношении длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения от уплаты налогов и сборов) // Уголовное право, 2010, N 4.

Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право, 2008, N 4.

Чикин Д.С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания // Общество и право, 2010, N 3).

Шепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. № 1. С. 42-47.

Яницкий Ю.А. Проблемы конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм // Российская юстиция, 2008, N 7.

Задачи

Задача 1. Черноскутов, находившийся в неприязненных отноше­ниях с Карауловым, из мести поджег ночью его дачу. В результате Караулову был причинен материальный ущерб, составивший несколько тысяч рублей. Кроме того, при по­жаре погиб, задохнувшись в дыму, зять владельца дачи, спавший этой ночью внутри дома.

Имеются ли в поведении Черноскутова признаки мно­жественности преступлений?

Задача 2. Федоров, больной венерическим заболеванием, изна­силовал несовершеннолетнюю Казанцеву и заразил ее.

Имеются ли в поведении Федорова признаки мно­жественности преступлений?

Задача 3. По просьбе Лукьяновой Дробот сделала ей в домашних условиях аборт. В результате заражения крови Лукьянова скончалась.

Имеются ли в поведении Дробот признаки мно­жественности преступлений?

Задача 4. Подкопаев вечером встретил в лесопарке Бычкову, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив лег­кий вред здоровью, после чего забрал золотые серьги, два кольца и це­почку с кулоном на сумму 17 100 рублей, а также кошелек с деньгами в сумме 2300 рублей.

Варианты: а) потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью; б) в результате насильственных действий Подкопаева по­терпевшая скончалась.

Имеются ли в поведении Подкопаева признаки множе­ственности?

Квалифицируйте содеянное Подкопаевым.

Задача 5. Карпов совместно с Аверченко совершил кражу ком­пьютера и телевизора марки "LG" из квартиры, после чего продал их через своего знакомого за 4500 руб. Авер­ченко в течение нескольких месяцев требовал с Карпова свою долю. Чтобы избавиться от притязаний Аверченко, Карпов подкараулил его на пустыре и убил. После этого он забрал у него часы и деньги в сумме 1800 руб.

Дайте юридическую оценку содеянного с позиций мно­жественности.

Задача 6. Колобов, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ, через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы был задержан при попытке проникнуть в квартиру с целью хищения.

Какой вид множественности усматривается в поведе­нии Колобова?

Задача 7. Галустян путем подбора ключей проник на склад мага­зина и совершил кражу виноводочных изделий. На сле­дующий день он дал подобранные ключи Фоминцеву и пред­ложил ему совершить кражу с этого склада.

Какой вид множественности имеется в поведении Галустяна?

Задача 8. 15-летний Акаев с целью хищения проник в помеще­ние магазина. Довести свое намерение до конца ему поме­шала сработавшая сигнализация. Тогда он попытался огра­бить женщину, но был задержан.

Неоднократным или продолжаемым следует признать деяние, совершенное Акаевым? Имеется ли в его поведе­нии множественность преступлений?

Задача 9. Липутин, управляя автомобилем "Жигули", проигно­рировал красный сигнал светофора, в результате чего со­вершил наезд на гражданина Власова, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Опасаясь ответствен­ности за совершенные действия, Липутин с места происше­ствия скрылся.

Имеются ли в действиях Липутина признаки множе­ственности преступлений?

Варианты:

а) потерпевший скончался в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи;

б) Липутин умышленно сбил автомобилем Власова, с которым находился в неприязненных отношениях, от чего по­терпевший умер.

Задача 10. Разгонов, Тюкаев и Арцибашев реализовали через принадлежащий им магазин партию спортивных костюмов ки­тайского производства, поместив на каждом из них фир­менные этикетки и выдавая их за продукцию фирмы "Адидас". Спустя некоторое время они вновь прода­ли аналогичную партию товара.

Имеются ли в данном случае признаки множественно­сти преступлений?

Задача 11. Антонова передала следователю Карбатову 2 тыс. руб. для того, чтобы он прекратил уголов­ное дело в отношении ее сына, привлеченного к уголовной ответственности за грабеж. Получив деньги, Карбатов вы­нес мотивированное постановление о прекращении уголов­ного дела.

Имеются ли в поведении Карбатова признаки множе­ственности?

Задача 12. Зуйков был привлечен к уголовной ответственности за незаконное ношение газового пистолета. Однако дело в от­ношении него было прекращено, так как на момент обнару­жения правонарушения Зуйкову исполнилось 14 лет. Через полгода он совершил кражу и был задержан.

Имеются ли в данном случае признаки множественно­сти преступлений?

Задача 13. Щербаков, постоянно распивая спиртные напитки с приятелями, несколько раз угощал водкой своего 13-летне­го сына.

Ознакомьтесь со ст. 151 УК РФ и решите вопрос о наличии множественности преступлений.

Задача 14. Конюхов, работая фуражиром на ферме, ежедневно похищал корма для личного скота. В течение 6 месяцев было похищено фуража на сумму более 13000 рублей.

Неоднократным или продолжаемым является деяние Конюхова?

Задача 15. Сидоров и Ткачук сломали блок сигнализации и бло­кировки на перегоне железнодорожной станции и похитили несколько деталей.

Имеются ли в данном случае признаки множественно­сти или конкуренции?

Задача 16. Иванов, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, совершил побег. Во время задержания он оказал сопротивление работнику полиции, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Как следует квалифицировать поведение виновного? Имеются ли в нем признаки множественности либо конку­ренции норм? Укажите вид конкуренции.

Задача 17. Отбывающий наказание в колонии общего режима Си­монов систематически нарушал режим, отказывался выхо­дить на работу, не выполнял распоряжения администра­ции. Во время одной из проверок контролер колонии пы­тался изъять у Симонова колоду карт, но тот, сопротивля­ясь, железным прутом нанес контролеру несколько ударов, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Есть ли в поведении Симонова признаки множествен­ности?

Задача 18. Студент архитектурного института Степанчук по прось­бе своих сокурсников подделывал и продавал им справки об освобождении от занятий. В течение года он подделал пять справок для себя и шесть для других студентов.

Как следует квалифицировать действия Степанчука и почему?

Задача 19. Орлов, состоящий в браке с Поленовой, нередко уст­раивал дома скандалы и избивал жену, за что был привле­чен к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ.

Что значит систематичность действий? Назовите ее количественные и качественные критерии.

Задача 20. Кучерук, управляя автомобилем в нетрезвом виде, сбил Югова, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. С места происшествия Кучерук скрылся. Через месяц он сбил Токарева, в результате чего тот скончался.

Имеются ли в деянии признаки множественности?

Задача 21. Заведующая комиссионным магазином Баранова сис­тематически принимала на комиссию и реализовывала че­рез магазин бытовую технику, заведомо добытую преступ­ным путем.

Имеются ли в поведении Барановой признаки множе­ственности?

Возможна ли в данном случае совокупность ст. 175 и 201 УК РФ?

Задача 22. Несовершеннолетние Зыков и Панов совершили не­сколько краж. Впоследствии они познакомились с 25-лет­ним Андреевым, который предложил им "работать по-круп­ному". Втроем они ограбили несколько коммерческих киосков и совершили несколько крупных краж.

Оцените действия этих лиц с позиции множественности.

Задача 23. Мачеха 15-летней Орловой заставила заниматься ее проституцией. Орлова отказалась, тогда мачеха избила ее, причинив здоровью Орловой легкий вред. После этого Ор­лова "обслужила" двоих знакомых мачехи.

Требует ли вовлечение в проституцию систематичности действий?

Назовите качественные и количественные признаки систематичности. Проанализируйте ст. 151 и 156 УК РФ.