Литература Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

Дополнительная

Акоев К.Л., Гауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки).- М. 1995.

Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного.- Омск. 1988.

Винокуров В.Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления // Российский следователь, 2008, N 13

Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь, 2010, N 14

Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступлений.- М. 1974.

Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С.32-35.

Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. - Красноярск. 1993.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М. 1960.

Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. Монография. - Санкт-Петербург. - Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та. – 2004.- 301 с.

Михлин А.С. Последствия преступления. - М. 1969.

Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков. 1982.

Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. № 1. С. 37-41.

Сергеев В.И. Объективная сторона - один из важнейших признаков состава налогового преступления // Право и экономика. – 2001. - № 3. С. 59-65.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. - М. 1980.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. - Ростов-на-Дону. 1977.

Филимонов В.Д. Объект преступления и преступное последствие // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. - Томск. 1988.

Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М. 1963.

Задачи

Задача 1. Пономарь с помощью отмычки проник в магазин "Томские товары" и похитил вазу, утюг и комплект постельного белья.

Определите, в чем состоит различие между по­нятиями "предмет преступления", "орудие преступления" и "средство преступления"?

Задача 2. Старшая медсестра детского сада Измайлова, прини­мая доставленный для питания детей куриный фарш, обра­тила внимание, что, срок его реализации просрочен на 72 часа. Об этом она сообщила заведующей детским садом Ваниной, но та сказала, что фарш предоставлен по более низким рас­ценкам, благодаря этому можно будет закупить дополни­тельное продовольствие для детей. Измайлова разрешила приготовление котлет из доставленного фарша. В резуль­тате более 20 детей заболели сальмонеллезом.

Содержатся ли в действиях Измайловой признаки объ­ективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ?

Задача 3. Аксенов и Богатырев, будучи в командировке на шинном заводе, решили совершить кражу автомобильных покры­шек. На закрепленной за Богатыревым автомашине они подъ­ехали к открытой платформе, где хранились автопокрыш­ки, и похитили десять покрышек для легковых автомашин. С похищенным они были задержаны на территории завода.

Как сле­дует квалифицировать действия Аксенова и Богатырева? Ка­кой состав преступления они образуют? Определите момент окончания данного преступления.

Задача 4. Дежурного врача районной поликлиники Грушина но­чью вызвали по телефону в село, расположенное в 12 км от райцентра, к кровельщику Семенову, который упал с кры­ши. Доехав до реки, Грушин увидел, что из-за ливня она разлилась, а мост через нее снесен. Дорога в объезд заняла несколько часов. К приезду врача Семенов скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при своевре­менно оказанной медицинской помощи Семенов мог остать­ся в живых.

Имеется ли в содеянном состав преступления? Что такое непреодолимая сила? Как решается вопрос об уголовной ответственности при совершении деяния под влиянием непреодолимой силы?

Задача 5. Рабочий железнодорожной мастерской Роев напил­ся и самовольно оставил рабочее место. Проходя мимо стре­лочного перевода, он из хулиганских побуждений положил на рельсы два тормозных башмака перед движущимся со­ставом, в который входили тепловоз и шесть груженых думп­каров. Следовавший на переднем думпкаре Филиппов пред­упредил об опасности машиниста, тепловоза и тот принял меры к экстренному торможению. Действия Роева были квалифицированы по ст. 267 УК РФ. Адвокат попросил суд оправдать Роева, так как, по его мнению, железнодорож­ный путь в результате действий подсудимого не был ни поврежден, ни разрушен.

Охарактеризуйте объективную сторону ст. 267 УК РФ.

Задача 6. Во время выпивки Кутенков предложил Панкову ото­брать у продавца дежурного магазина дневную выручку. Панков остался на улице сторожить, а Кутенков вошел в магазин и потребовал у продавца Шепелевой деньги. Ше­пелева, призывая на помощь, пыталась задержать Кутенкова. Вырываясь, Кутенков ударил ее по голове гирей. Преступники пытались бежать, но были задержаны. Ку­тенков и Панков осуждены за разбойное нападение.

Правилен ли приговор суда?

Оцените действия Кутенкова и Панкова.

Задача 7. Механик Кононов и электросварщик Павлов произво­дили электросварку металлических труб в компрессорном цехе маслозавода. Брызги расплавленного металла попа­дали на деревянную стенку, отделявшую цех от камеры хранения масла, и на рассыпанные деревянные опилки. В цехе возник пожар, в результате которого ущерб составил 97 750 руб. Кононов и Павлов осуждены по ст. 168 УК РФ.

Вариант. Ущерб составил 300 000 рублей.

Охарактеризуйте последствия, необходимые для на­ступления ответственности по ст. 168 УК РФ и решите во­прос об обоснованности приговора.

Задача 8. Пилюгин организовал религиозную секту, члены кото­рой исповедовали аскетизм и отказ от любого рода удо­вольствия. В результате излишне жестоких ограничений несколько членов секты попали в больницу с диагнозом "ис­тощение". В связи с этим деятельность секты была запре­щена. Тогда Пилюгин уговорил Смирнова, Токарева и Халатова устроить публичное самосожжение. В результате этой акции Токарев и Смирнов скончались от полученных ожо­гов, а Халатову причинен тяжкий вред здоровью.

Проанализируйте объективную сторону ст. 110 УК РФ. Имеются ли в действиях Пилюгина признаки данного со­става?

Задача 9. Казанцев уговорил своих приятелей Петухова и Сазо­нова организовать группу для совершения нападений на водителей-дальнобойщиков. Казанцев изготовил обрез из охотничьего ружья, а Петухов достал форму работника ГИБДД. Однако группа была задержана еще до того, как они успели совершить первое нападение.

Проанализируйте действия Казанцева, Петухова и Сазонова.

В чем выражаются общественно опасные послед­ствия их деятельности?

Задача 10. Директор мебельного магазина, находившегося в му­ниципальной собственности, Нелюбин, используя свое долж­ностное положение, систематически брал из кассы магази­на деньги. При получении зарплаты он возвращал деньги в кассу, но иногда делал это в следующем месяце. Внезапная ревизия выявила недостачу в кассе магазина в сумме 1 000 руб., которые взял Нелюбин.

Ознакомьтесь со ст. 201 УК РФ и назовите признаки объективной стороны данного преступления. Можно ли ква­лифицировать действия Нелюбина по указанной статье?

Задача 11. Самойлов самовольно срубил в лесу 2 ёлки. Ущерб, нанесённый лесному хозяйств составил 5000 рублей.

Ознакомьтесь со ст. 260 УК РФ и определите, можно ли привлечь Самойлова к уголовной ответственности.

Задача 12. Девятилетний Аксёнов играл на детской площадке. Точилин (11 лет) толкнул его на ограду песочницы. При падении Аксёнов получил травму коленного сустава. После госпитализации медсестра Кулешова поставила Аксёнову укол с обезболивающим нестерильным шприцем. Через трое суток Аксёнов скончался от заражения крови.

Родители Аксёнова обратились с заявлением в РОВД с просьбой привлечь Точилина к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ). Его родителей к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Дайте правовую оценку случившемуся. Определите наличие причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Задача 13. Житель посёлка Топки Колодезный проходя мимо железнодорожного полотна увидел, что на одном из стыков рельсы разъединены. Колодезный зашёл к своему соседу, в прошлом станционному смотрителю, и сообщил ему об увиденном. Сосед уверил его, что «сообщит куда следует». Через полтора часа на этом участке дороги потерпел крушение товарный состав, при этом погибли двое случайных прохожих.

Образует ли деяние Колодезного и (или) его соседа состав преступления?