Литература Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

Дополнительная

Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции, 2011, N 2.

Антонова Е.Ю. Современные концепции корпоративной (коллективной) уголовной ответственности // Современное право, 2011, N 6.

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости. - М.1965.

Бриллиантов А.В., Димченко Н.В . Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления // Российский судья, 2005, N 3.

Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право, 2010, N 2.

Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь, 2010, N 17.

Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция, 2008, N 2.

Голик Ю.В. Случайный преступник. - Томск. 1984.

Голубев В. Специальный субъект преступления // Советская юстиция. 1984. № 12. С.13-15.

Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право, 2007, N 2.

Ковалев М.И., Алмазов Б И. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. - Свердловск. 1987.

Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5. С. 69-75.

Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5. С.28.

Лазарев А.И. Субъект преступления. - М. 1981.

Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья, 2005, N 8.

Максимов С.В. Классификация субъектов должностных преступлений // Российский следователь, 2010, N 11.

Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. - Владивосток. 1991.

Михеев Р.И. Невменяемый. - Владивосток. 1992.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток. 1983.

Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника. //Вопросы уголовной ответственности и наказания. - Красноярск. 1986.

Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция, 2011, N 6.

Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. - Орел. 1994.

Орлов В.С. Субъект преступления. - М. 1985.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата. 1977.

Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика, 2009, N 5.

Симиненко А.Н., Кузнецова И.А. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Российский следователь, 2009, N 13.

Тарасова Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления // Российский следователь, 2007, N 8.

Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // Российский следователь, 2007, N 5.

Тищенко А.О. Конституционные основания установления признаков субъекта преступления // Общество и право, 2009, N 4.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический аспект). - Харьков. 1989.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков. 1989.

Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений // Российский следователь, 2009, N 12.

Цымбал Е. Ограниченная вменяемость:дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право 2002. № 1. С. 56-65.

Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал, 2010, N 5.

Шишков С. Понятие «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 25-30.

Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11. С. 24-28.

Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь, N 7, 2003.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, N 2, 2001.

Ярлин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности. // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 59-60.

Задачи

Задача 1. Ильин, будучи в нетрезвом состоянии, на почве рев­ности убил свою сожительницу, нанеся ей 10 ножевых ран в область живота. Посколь­ку у следователя возникло со­мнение в психической полноценности Ильина, он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экс­пертизу, которая дала заключение, что Ильин после со­вершения преступления впал в реактивное состояние, вслед­ствие чего не отдает себе отчета в совершаемых поступках и нуждается в специальном психиатрическом лечении. Во­прос о его вменяемости может быть решен по окончании курса лечения.

Назовите критерии невменяемости. Может ли Ильин нести уголовную ответственность за совершенное пре­ступление? Повлияет ли на решение вопроса об ответственности то об­стоятельство, что он заболел после привлечения к уголов­ной ответственности?

Задача 2. Молотов, отмечая свое 16-летие, напился и разбил окно в подъезде из хулиганских побуждений. В момент, ког­да его пытался задержать сотрудник полиции, Молотов уда­рил его дважды ножом в грудь и живот, причинив смертельное ранение. Приговором суда Молотов был осужден по ст. 213 и 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ис­правительной колонии строгого режима.

Правилен ли приговор в части меры наказания?

Задача 3. Ковров был задержан работниками милиции за совер­шенную в аптеке кражу морфия. Как было установлено, Ковров на протяжении 10 лет употреблял наркотики. Лече­ние, проведенное в психиатрической клинике, не дало по­ложительных результатов, так как Ковров в это время при­нимал морфий. Кражу Ковров объяснил тем, что в тот день у него не было морфия и денег на его приобретение. Он понимал, что совершает преступление, однако не имел силы воли отказаться от этого. Судебно-психиатрическая экспер­тиза признала Коврова вменяемым, действовавшим в со­стоянии морфийного голодания.

Правильно ли заключение экспертизы? Что означает термин «способность руководить своими действиями»?

Задача 4. Шумилин, будучи в нетрезвом состоянии, на улице по­ссорился с Тарасовым, тоже пьяным. Скандал предотвра­тил сосед Шумилина, который отвёл его в сторону. Догнав их, Тарасов в нецензурной форме оскорбил Шумилина. Тог­да Шумилин попросив соседа быть свидетелем того, что он не хотел продолжения ссоры, нанес Тарасову несколько ударов кулаком по голове. От полученных по­вреждений Тарасов умер. В суде Шумилин пояснил, что был пьян, поэтому в момент совершения преступления не осоз­навал характер и опасность своих действий.

Что значит "осознавать фактический характер и об­щественную опасность своего деяния"? Подлежит ли Шумилин уголовной ответственности?

Задача 5. Калинин (15 лет), Трушко и Сатонян (16 лет), а также Ежов (17 лет), нашли пистолет, совершили несколько вооруженных нападений на граждан и магазины.

Могут ли они быть привлечены к уголовной ответст­венности за бандитизм?

Задача 6. Мелкосомов был привлечен к уголовной ответственности за кражу денег у Хайнса. В ходе дознания выясни­лось, что 17-летний Мелкосомов окончил только 3 класса, речь его нечленораздельна, в вопросах общественной жизни совершенно не разбирается, на элементарные вопросы дает наивные ответы, однако знает, что красть нельзя. Экспер­тиза установила, что Мелкосомов страдает слабоумием в стадии дебильности.

Решите вопрос об уголовной ответственности Мелкосомова. Возможно ли применение к нему принудительных мер вос­питательного характера?

Задача 7. Торгина, встретив в проходной фабрики начальни­ка цеха Рыльскую, нанесла ей ножевое ранение, покушаясь из ревности на убийство. Согласно материалам уголовного дела, после привлечения к ответственности Торгина заболела психической болезнью. Заключением экспертизы Торгина признана страдающей заболеванием в форме затяжного реактивного состояния, в силу которого не отдает отчета в совершаемых поступках.

Какими критериями определяется невменяемость? Может ли быть Торгина признана невменяемой? Какие меры могут быть применены к Торгиной?

Задача 8. Ярумин, выпив в буфете вокзала 150 г водки, вошел в зал ожидания, где совершил ряд хулиганских действий. Из заключения эксперта видно, что Ярумин совершил эти дей­ствия в состоянии патологического опьянения.

Является ли патологическое опьянение основанием для признания лица невменяемым?

Задача 9. Исмаилов, крановщик портального крана, не следил за правильностью укладки мешков с сахаром при их подъеме с причала на теплоход, в результате чего упавшими меш­ками был причинен вред здоровью средней тяжести груз­чику Орхипцеву. Исмаилов был осужден по ст. 263 УК РФ.

Обладает ли Исмаилов признаками субъекта преступ­ления, предусмотренного ст. 263? Что такое специальный субъект преступления? Решите вопрос об уголовной ответ­ственности Исмаилова.

Задача 10. 12-летний Махметов стрелял из самодельного лука по различным мишеням и попал в глаз 11-летнему Стойко, который потеряла зрение на один глаз. Отец потерпевшего обратился в полицию с заявлением о привлечении Махметова к уголовной ответственности.

Дайте заключение по этому заявлению.

Задача 11. Хлупина, придя с работы, застала мужа за распитием спиртных напитков с приятелями. Она сделала ему замечание и потребовала, чтобы гости ушли из квартиры. В ответ муж оскорбил ее и ударил рукой по лицу. После этого Хлу­пина внезапно пришла в состояние бурного двигательного возбуждения, металась по комнате, наносила удары окружа­ющим, разбрасывала вещи. Через некоторое время она при­шла в себя, увидела беспорядок и спросила, что случилось.

В связи с нанесением присутствующему во время происшествия Бунькину вреда здоровью средней тяжести против Хлупиной было возбуждено уголовное дело. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что эти дейст­вия Хлупина совершила в состоянии патологического аф­фекта.

Подлежит ли Хлупина уголовной ответственности?

Задача 12. Татищев, с детства страдавший манией преследования, во время ссоры причинил тяжкий вред здоровью Храмцову.

Решите вопрос о возможности привлечения Татищева к уголовной ответственности.

Задача 13. Фатеев, находясь в гостях у своего коллеги, воспользовался тем, что хозяева вышли на кухню, взял из шкафа шкатулку, в которой лежали золотые кольцо и серёжки с изумрудами, мужские наручные часы и золотую цепочку с подвеской, сложил всё в бумажный конверт и бросил в окно с намерением подобрать. Случайно проходивший мимо дома Конищев, увидев, как кто то выбросил из окна пакет, подобрал его и унес с собой.

Дайте юридическую оценку действиям Фатеева. Определите момент окончания содеянного им. Подлежит ли уголовной ответственности Конищев?

Задача 14. Пичугин, работая начальником отдела автокредитования в одном из филиалов банка «С», незаконно, без какого-либо реального обеспечения, выдал кредит в размере 1 миллиона рублей гражданке Туляй, получив от неё в качестве «благодарности» за свои действия золотые часы. В дальнейшем Туляй, не выплачивала деньги согласно графику платежей и скрывалась. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Пичугину предъявлено обвинение по ст. 290 УК РФ.

Является ли это решение правильным? Можно ли признать Злобина субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ? Можно ли квалифицировать действия Злобина по ст. 204 УК РФ?