21. Тактика допроса свидетелей и потерпевших адвокатом

Допрос адвокатом свидетелей в ходе судебного заседания проводится в устной форме.

Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы:

свидетели защиты;

свидетели обвинения.

Психологический настрой этих групп свидетелей при даче показаний в суде различен. Свидетели защиты отстаивают позицию подсудимого, свидетели обвинения стоят на стороне государственного обвинения. Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения на чьей он стороне.

Свидетель по закону должен быть на стороне истины, но установить ее трудная задача.

Выделяют несколько типов свидетелей:

Свидетель, дающий правдивые показания. Тактика допрос такого человека одна из самых простых. Прежде всего рассказ такого свидетеля необходимо внимательно выслушать. Затем выяснить нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, в частности в зависимости от того, является ли он свидетелем защиты или обвинения. Однако он делает это не по прямому умыслу и в ходе допроса путем постановки соответствующих вопросов можно установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.

Свидетель, дающий заведомо ложные показания- это противоположность правдивого свидетеля. В ходе подготовки к допросу нужно попытаться выяснить, из каких соображений он дает ложные показания. Иногда такую информацию можно узнать от своего подзащитного. Такой свидетель должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Изобличить свидетеля, дающего заведомо ложные показания достаточно трудно. Рекомендуемый тактический прием состоит в том, чтобы уделить максимальное внимание подробностям его показаний. 
Вопросы, которые адвокат будет такому свидетелю задавать должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться. Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, и его же показаниями, данными на стадиях предварительного рассмотрения дела. Опять особенное внимание уделять мелких деталям показаний и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела. 
Свидетелю, дающему ложные показания необходимо в ходе допроса дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.

Свидетель - сотрудник правоохранительных органов. . Обычно это так называемый профессиональный свидетель, который по роду службы часто выступает в качестве свидетеля в судах. Показания такого свидетеля носят как правило стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т. к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответ на них. Вопросы необходимо задавать быстро и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости и они готовы его отстаивать. Конечно не всегда и не во всех без исключения случаях. Нужно учесть при постановке вопросов, что эти лица также могут иметь высшее или среднее юридическое образование.

Лицо , которое не хочет выступать в качестве свидетеля . Это свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Такой свидетель старается быстро все рассказать в общих чертах и очень часто употребляет выражения: “Не помню”. Он и не свидетель обвинения и не свидетель защиты. Коль скоро он ничего против Вашего подзащитного не показал лучше всего оставить его в покое, если только Вы не рассчитываете извлечь из него что-нибудь в пользу своего подзащитного. Тогда постарайтесь задавать вопросы мягко и довольствуйтесь односложными ответами типа “Да”, “Нет”. Следите только за тем, чтобы на Ваши вопросы не звучало: “Не помню” или “Затрудняюсь ответить”. В любом случае этот свидетель настроен не только против подсудимого, но и против всего процесса вообще. Постарайтесь слегка похвалить, в ходе опроса его память и ему станет тяжело ссылаться на ее отсутствие.

Свидетель отбывший наказание в местах лишения свободы. Если это свидетель обвинения никогда в ходе допроса не задевайте его прошлое.. Он может давать ложные показания в силу договоренности с обвинителем или в силу иных мотивов. Эту возможность так же необходимо учитывать, но будет большим заблуждением думать, что он вообще не может говорить правду.

Если под влиянием скрытых побуждений ,он искажает факты то необходимо поставить под сомнение его свидетельство Это позволит справиться с ними, если они ложны.

Тактика допроса потерпевших. Необходимо учитывать и те тактические приемы, которые мы рассмотрели в отношении свидетелей. Однако адвокат должен помнить, что потерпевший-это движущая сила стороны обвинения, ему преступлением был причинен моральный и материальный ущерб, что несомненно скажется на его показаниях.

Различных видов свидетелей и потерпевших может быть огромное количество, т. к. они могут оказаться решительными и нерешительными, лицемерами и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными или подлецами. Человеческая психология- это наука, которой в совершенстве должен овладеть адвокат. Адвокат должен уметь подобрать ко всем этим свидетелям нужный подход, манеру допроса и получить все возможное чтобы выполнить свой долг по защите. Поэтому адвокату необходимо постоянно повышать свой уровень в области права и развивать профессионально значимые качества личности. Только при выполнении этих условий можно говорить о возможном достижении адвокатом вершин мастерства в овладении тактики допроса.

^{22. Значение ораторского искусства в деятельности адвоката}

Искусство судебного красноречия зародилось еще в Древней Греции. С развитием государственности оживилась деятельность народных масс во внутренней жизни греческих полисов. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои позиции и интересы. Политическая судьба многих граждан во многом зависела от умения говорить публично. Этому учились и эти знания ценили.

Первые теоретики судебного красноречия Горгий, Лисий, Исократ, Демосфен. В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики – Марк Порций Катон, Гальба, Марк Антоний, Марк Красс, Марк Тулий Цицерон.

Век XIX в России дал большое число гениальных ораторов-адвокатов. Речи Ф. Н. Плевано, С. А. Андриевского, А. И. Урусова, К. Д. Хартулари, В. Д. Спасовича и др. вошли в классику судебных речей мирового уровня.

Их выступления отличались безупречной логикой, остроумием, выдержкой, глубиной познаний, всесторонним исследованием дела.

Все это позволяло им выигрывать безнадежные казалось бы дела. потому что судебная речь - это момент истины, концентрация усилий защитника или представителя, итог упорного труда и надежд. Можно с уверенностью сказать, что в определенный момент человеческая судьба, так или иначе ставится в зависимость от двух составляющих: знания закона и способности убеждения, основанных на искусстве красноречия. Особенно это важно в суде с участием присяжных, где человеческий фактор играет немаловажную роль.

Речь построенная по всем правилам ораторского искусства на основе знаний закона, приемов судебного красноречия, по законам логики и здравого смысла, да еще произнесением талантливым оратором может изменить ход судебного процесса в сторону нужную адвокату. Вот в чем значение ораторского искусства.

^{Анализ материалов уголовного дела}

Анализ доказательств по уголовному делу

Действующим УПК РФ к доказательствам относятся любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные сведения должны отвечать определенным требованиям: допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Именно эти критерии учитываются при оценке доказательств [ст.88 УПК]. Каким образом закон определяет допустимость доказательств. В данном случае закон идет от противного. Ст. 75 УПК РФ определяет сначала понятие недопустимых доказательств: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, затем законодатель использует перечисление доказательств, которые должны быть признаны недопустимыми при условиях, определенных в законе. Так, признаются недопустимыми доказательствами показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе и при отказе от защитника, и которые были не подтверждены в суде, кроме того, недопустимыми признаются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, которые не может указать источник своей осведомленности. Кроме того, признаются недопустимыми все доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Какие критерии определяют допустимость доказательств. Ст. 74 УПК определяет исчерпывающий перечень источников доказательств, к которым относятся показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действия и иные документы. При этом закон определяет основные признаки указанных видов доказательств. Таким образом, одним из критериев допустимости является надлежащий источник. УПК ограничивает способы собирания доказательств следственными и процессуальными действиями. Перечень следственных и судебных действий определен в УПК в главах 24, 25, 26, 27, 37. Несмотря на то, что в ст. 86 УПК закон наделяет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом собирать представлять письменные документы и предметы, сами по себе указанные документы и предметы не могут быть доказательством. Таковой статус они приобретают только после приобщения их надлежащими субъектами в качестве доказательства по уголовному делу. Та же ст. 86 УПК предоставляет право собирать доказательства защитнику. Однако, используя термин «доказательства» при собирании информации защитником, законодатель не наделяет информацию, полученную защитником, статусом доказательства. Тем не менее, ст. 86 УПК определяет способы, разрешенные защитнику для получения соответствующей информации. К ним относятся: получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. При представлении защитником предметов, имеющих значение для дела, возникает вопрос о происхождении этих предметов. Такой вопрос требует разрешения. А для установления происхождения указанных предметов следователь должен будет допросить защитника, который в этом случае будет давать показания о происхождении предмета в качестве свидетеля. Действующий УПК не допускает совмещения в одном лице двух процессуальных участников. Поэтому при необходимости представления предметов, целесообразным будет представление предметов тем участником процесса, который его получил или у которого он находился. Защитник в этом случае освобождается от обязанности давать показания о происхождении представляемого предмета. Исходя из вышесказанного, следует выделить такой критерий допустимости как надлежащий способ получения доказательства. УПК определяет круг лиц, которые имеют право производить соответствующие следственные и иные процессуальные действия, результатом которых является появление допустимых доказательств. К таким надлежащим субъектам получения доказательств следует относить следователя, дознавателя, прокурора, суд. Процессуально значимый результат деятельности указанных органов позволяет получать информацию, обладающую статусом доказательства.

Еще один критерий допустимости можно выделить, исходя из анализа УПК. Все процессуальные действия и решения в уголовном судопроизводстве должны быть надлежащим образом оформлены. Речь идет об оформлении не только самого хода процессуального действия, но и его результатов. Обязательной формой фиксации всех процессуальных действий является составление протокола, в качестве дополнительных средств фиксации закон допускает фото-киносъемку, аудио-видеозапись, составление планов, схем, изготовление слепков и т. д.

Говоря о допустимости доказательств, нельзя не упомянуть о правиле «плодов отравленного дерева», которое было заимствовано из англосаксонского права и получило распространение у нас, благодаря введению суда присяжных. Суть указанного правила состоит в том, что доказательство признается недопустимым, если оно получено посредством другого недопустимого доказательства. Еще одно правило получило распространение благодаря суду присяжных – это правило о несправедливом предубеждении, которое ограничивает круг доказательств, исследуемых в присутствии присяжных заседателей, да бы не сформировать заранее убеждения у присяжных в виновности данного лица.

Свойство относимости позволяет выделить из всей совокупности информации, только ту, которая имеет значение для дела, которая относится к предмету доказывания.

Говоря о достоверности доказательств, в первую очередь, мы имеет в виду истинность информации, которая собирается по уголовному делу. Устанавливая достоверность доказательств, проверяем качество источника информации, например, компетентность эксперта, способность свидетеля, потерпевшего воспринимать и адекватно отражать реальную действительность и т. д.

Критерий достаточности доказательств связан с полнотой доказательств, с пределами доказывания. Достаточность доказательств определяется для решения как каждого конкретного вопроса по уголовному делу, так и для разрешения всего уголовного дела в целом. Пределы доказывания по уголовному делу предполагает необходимую и достаточную информацию, установленную в рамках предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Для анализа доказательств имеет значение и классификация доказательств. Отнесение доказательства к той или иной классификационной группе позволит оценить доказательство как с позиции стороны обвинения, так и с позиции стороны защиты. Оснований для классификации много. Остановимся лишь на некоторых их них.

По источнику получения доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные доказательства получается из первоисточника. К ним могут быть отнесены показания свидетеля-очевидца, показания обвиняемого, подлинники документов.

Производные доказательства получают из всех последующих источников. К производным доказательствам могут быть отнесены показания свидетеля, которому стали известны обстоятельства из какого- либо источника, копии документов, слепки с вещественных доказательств и др. Чтобы использовать производные доказательства в процессе доказывания, необходимо установить их первоисточник. Кроме того производные доказательства могут быть использованы для проверки первоначальных, для установления первоисточника

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные позволяет сформировать соответствующую доказательственную базу по уголовному делу с позиции всесторонности и полноты, поскольку в ходе расследования по уголовному делу должны быть установлены как смягчающие, так и отягчающие ответственность доказательства, как оправдательные, так и обвинительные. Указанное деление осуществляется исходя из отношения к обвинению.

По отношению к устанавливаемому обстоятельству доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямые доказательства непосредственно устанавливают искомый факт. Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты. Так, например, если в результате осмотра жилища лица у него будут обнаружены похищенные вещи или орудие преступления, то указанные предметы могли быть подброшены ему либо лицо действительно причастно к совершению преступления.

По носителю информации доказательства можно классифицировать на личные и вещественные или исходящие от лиц и содержащиеся на объектах материального мира. Первые получают от участников процесса (показания), вторые – содержатся на предметах материального мира, которые по уголовному делу могут быть признаны иными документами или вещественными доказательствами.

По источнику доказательства могут быть классифицированы на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключение и показания эксперта, заключения и показания специалиста, протоколы следственных и судебных действий, вещественные доказательства и иные документы.

^{Заявление жалоб и ходатайств}

Действующий УПК РФ определяет круг лиц, которые наделены правом на заявление ходатайств. Так, ст. 119 УПК правом на заявление ходатайств наделены подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Указанные участники процесса имеет право заявить соответствующие ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица. В ходе судебного разбирательства правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель. Закон допускает две формы заявления ходатайств – письменную и устную. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Ст. 121 УПК РФ определяет сроки рассмотрения ходатайств. Они подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Если невозможно немедленно принять решение по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Решение по ходатайству доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Это решение может быть обжаловано в общем порядке. Зачастую на стадии предварительного расследования, следователь отказывает в удовлетворении ходатайства по необоснованным причинам. Так, в литературе выделяют ряд таких причин: нецелесообразность поведения следственных действий, поскольку в ходатайстве не указано, что может быть получено в результате его производства; соответствующий участник процесса уже был ранее допрошен, ранее в удовлетворении ходатайства было отказано и т. д. Ст. 159 УПК РФ устанавливает обязанность следователя и дознавателя рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 16 УПК.

Действия, бездействия и решения органа дознания, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы. Право на обжалование предоставлено участникам процесса и иным лицам в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы.

Сроки рассмотрения жалоб зависят от стадии уголовного процесса и субъекта рассмотрения жалобы. Так, на стадии предварительного расследования прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня получения. Если возникает необходимость истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры срок рассмотрения жалобы может составлять 10 дней. Если срок рассмотрения жалобы продлевается до 10 дней, прокурор должен известить об этом заявителя. Прокурор выносит

одно из следующих решений о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О установлено, что положения статьи 123, части третьей статьи 124 УПК в их конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с

точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Судебные порядок рассмотрения жалоб допускается как на досудебной стадии, так и в суде. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия и бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Такая жалоба подается в суд непосредственно заявителем, законным представителем или представителем либо через дознавателя, следователя, прокурора. Положение части третьей статьи 125 УПК в соответствии с Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 431-О не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет.

Судья проверяет законность и обоснованность действия, бездействия и решения дознавателя, следователя, прокурора в течение 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы лиц, не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы рассматриваются в открытом судебном заседании, кроме случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 УПК.

Судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копия решения судьи направляется заявителю и прокурору.

Если лицо находится под стражей, жалоба в суд подается через администрацию места содержания под стражей. Жалоба направляется соответственно либо в суд, либо прокурору.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении доказательств. Эти ходатайства должны содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; а также основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Ст. 271 УПК регламентирует порядок заявления и рассмотрения ходатайств в суде 1 инстанции.

В порядке главы 43, 44, 45 УПК приносятся жалобы и представления на приговоры, постановления и определения судов 1 и апелляционной инстанции, не вступивших в законную силу. В случае вступления судебного акта в законную силу применяются нормы главы 48 и 49 УПК.

^{Допросы участников процесса}

1. Допрос подсудимого.

Подсудимый – участник стороны защиты. В том случае, если подсудимый соглашается дать показания , первым его допрашивают защитник и участники со стороны защиты, затем обвинитель и участники со стороны обвинения. При допросе подсудимого председательствующий отклоняет вопросы, которые носят наводящий характер либо не имеют отношения к делу. Суд задает вопросы подсудимому после того, как его допросят стороны. На основании определения (постановления) суда (судьи) по ходатайству стороны или по инициативе суда допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. Если один из подсудимых допрашивался в отсутствие других подсудимых, по после возвращения их в зал судебного заседания председательствующий сообщает вернувшимся подсудимым содержание показаний, данных в их отсутствие и предоставляет возможность задавать вопросу лицу, которое было допрошено в их отсутствие

Действующий УПК допускает возможность оглашения показаний подсудимого . Оглашение таких показаний допускается по ходатайству сторон.

Ст. 276 УПК установила случаи, в которых допускается такое оглашение: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 75 УПК, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частями четвертой и пятой статьи 247 УПК; при отказе от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК.