Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
готовые 2 шпоры.docx
Скачиваний:
13
Добавлен:
26.09.2019
Размер:
250.98 Кб
Скачать

Вопрос 92

Достоинства и недостатки пенсионного обеспечения в Союзе ССР. Управление социалистической промышленностью осуществля­ется в соответствии с принципами, научно обоснованными В. И. Ле­ниным и Коммунистической партией и обогащенными многолетним опытом социалистического строительства в нашей стране и других социалистических странах. Коммунистическая партия, последовательно проводя в жизнь ленинские принципы управления, творчески развивает их приме­нительно к новым условиям.

Важнейший ленинский принцип управления социалистиче­ским производством — единство политического и хозяйственного руководства. Сущность этого принципа вытекает из руководящей роли Коммунистической партии в развитии социалистического обще­ства, направляющей многообразную деятельность нашей страны по пути строительства коммунизма. Этот принцип означает, что все мероприятия по хозяйственному руководству промышлен­ностью должны подчиняться политике Коммунистической партии и Советского правительства. Один из важнейших принципов управления социалистическим хозяйством — демократический централизм. Этот прин­цип вытекает из сущности социалистического производства, основанного на общенародной собственности на средства производства, которая объединяет все хозяйство страны в единое целое и делает объективно необходимым централизованное плановое руководство народным хозяйством в сочетании с широкой хозяйственной само­стоятельностью предприятий и развитием инициативы местных органов в хозяйственном, строительстве и творческой активности масс в управлении производством. Принцип демократического централизма предполагает органи­зующую и направляющую роль центра, как выразителя общена­родных интересов, при максимальном учете специфических особен­ностей местных условий и наиболее полном использовании инициативы трудящихся. Советское государство на протяжении многих десятилетий как бы "экономило" на старшем поколении, финансируя расходы на пенсионное обеспечение по "остаточному принципу". Одним из методов, используемых государством для достижения такой асоциальной цели, был метод сознательного замораживания уровня пенсионного обеспечения. Нормы принимаемых законов не гарантировали непрерывного улучшения жизни пенсионеров по мере роста оплаты труда, повышения уровня стоимости жизни, появления у государства дополнительных экономических возможностей, которые в основном пожирались реализацией "проектов века" и военно-промышленным комплексом. При этом власть не забыла о себе, законодательно закрепив привилегированную систему - систему персональных пенсий. Уровень этих пенсий был более высоким. Результатом такой социальной политики стал существенный разрыв в уровне жизни человека до перехода на пенсию и после него. Крайне низкий абсолютный и относительный уровень пенсионного обеспечения, не позволяющий значительной части пенсионеров удовлетворять жизненно необходимые потребности, превращение общей пенсионной системы в уравнительную, полностью игнорирующую принцип обусловленности уровня пенсии трудовым вкладом человека (один из принципов, отражающих представление людей о социальной справедливости), предоставление преимущества в пенсионном обеспечении тем, кто был занят в структурах государственного механизма, на которые опиралась власть, - вот те объективные предпосылки, которые диктовали необходимость осуществления пенсионной реформы в новых экономических условиях и обязывали государство учесть их при ее проведении. Население страны пользовалось беспрецедентными социальными гарантиями. Практически не существовало безработных и бездомных. Особенно впечатляющим было улучшение жилищных условий в 1960-1970-е гг. Каждый год в эксплуатацию вводилось 2 млн. новых квартир – и 10-11 млн. человек улучшали жилищные условия. Почти две трети горожан жили в отдельных квартирах, что было несомненным улучшением по сравнению с жизнью в коммунальных квартирах. На высоком уровне было и обеспечение товарами длительного пользования. К 1985 году почти каждая семья имела телевизор (97%), холодильник (98%), две трети – стиральные и швейные машины, 15% семей имели автомобили. В распоряжении многих семей находились знаменитые «шесть соток», где, как правило, располагался дачный домик. Достаточно широкие возможности были и для отдыха. В 1985 году примерно четверть взрослого населения провела отпуск на различных курортах. Большинство детей проводило каникулы в санаториях и пионерских лагерях. Что же касается непосредственно уровня эффективности советской экономики, то это комплексная проблема, охватывающая многие аспекты ее функционирования. Однако, как правило, речь идет об эффективности в сугубо «рыночном» смысле, подразумевающую, что производитель в условиях конкуренции способен произвести товар, наилучшим образом удовлетворяющий потребности покупателей. Товар производился не столько для того, чтобы получить прибыль, сколько для того, чтобы удовлетворить потребности людей. Такой подход приводил к снижению качества обслуживания, менее привлекательной, чем в западных странах, упаковке и более узкому товарному ассортименту. Однако это давало и позитивные результаты. С учетом данной проблемы советская экономика, даже при сравнительно более высоких издержках на единицу продукции, безусловно, отражала более предпочтительный вариант экономической системы, нежели экономика западных стран. ругой аспект этой проблемы – моральный. В то время как в мире голодают около 850 млн. человек, по оценкам Аризонского университета, американцы ежегодно выбрасывают на свалку около половины всей закупаемой еды [7]. Кроме того, для советской экономики было бы абсурдом такое соответствующее рыночно-капиталистической логике явление, как уничтожение товаров в период экономических кризисов. Только в самом конце так называемой «перестройки», в 1991 г. в момент наивысшего обострения проблем с дефицитом товаров повседневного спроса, советские торговые предприятия, руководствуясь уже сформированной рыночной логикой поведения, стали уничтожать продукцию из-за нежелания продавать её по регулируемым ценам. Пресса тех лет сообщала о грузовиках, сваливающих упаковки мужских носков в помойки, в то время как в магазинах наблюдалась острая нехватка этого незаменимого товара потребления. Но данная модель поведения уже полностью укладывалась в рыночный образ действий тогда уже фактически самостоятельных, несмотря на формальный статус государственных, торговых компаний, стремительно сраставшихся с криминальным капиталом.