32 .Философ и развитие национ самосознания

После снятия в 1905 г. запрета на белорусскоязычные публикации возникают белорусские издательства: "Загляне сонца i у наша аконца" в Петербурге; "Наша шва", "Наша хата" и "Палачашн" в Вильно и др. Особая роль среди них принадлежала "Нашай н1ве", благодаря которой была взращена и призвана к ответственной миссии своего времени могучая плеяда будущих белорусских писателей-классиков, крупных общественно-политических и культурных деятелей — Я. Купала, Я. Колас, А. Пашкевич (Цётка), М. Богданович, А. Гарун, 3. Бядуля, братья А. и И. Луцкевичи.Подъем революционного и национально-освободительного движения в Беларуси значительно активизировал деятельность представителей революционно-демократического направления. В мировоззрении и творчестве Я. Купалы, Я. Коласа, А. Пашкевич, М. Богдановича все более отчетливо стало проявляться осознание необходимости революционного решения основных социальных проблем. Выступая от имени трудового народа, они в своей общественно-политической программе на первый план выдвигали требования общедемократического характера — уничтожение самодержавия, демократизация общественной жизни, свободное развитие национальной культуры.. с победой Октября в Беларуси поднялась третья волна национального Возрождения и в республике были созданы институциональные основы для развития философии — открыты первые научные учреждения, кафедры, развернута подготовка национальных научных кадров. Уже в процессе институциализации философская мысль Беларуси впервые широко заявила о себе на родном языке. Мощный подъем национального самосознания вызывал глубокий интерес к истории своего народа, его духовной культуре. Настоящей энциклопедией белорусоведения стала книга Е. Карского "Белорусы" (1921). В 90-е гг. XX в. вновь настоятельно заявила о себе необходимость духовного возрождения общества, связанная с обретением государственного суверенитета. Эта объективная необходимость противостоит тенденции реанимирования волюнтаристских постсталинских моделей в общественной жизни. Однако именно она выдвигает сегодня во главу угла ставший для белорусского общества основным вопрос восстановления утраченной "связи времен", без чего народу на пороге третьего тысячелетия трудно ответить на вызов, сделанный ему историей.

33. Основы направления развития и типологические черты русской философии. Философия истории Чаадаева.

В период формирования и укрепления Московского княжества рождается идея о том, что историческая роль центра православной религии принадлежит русскому государству. В конце XV века она получает дальнейшее развитие В XVII веке в России на смену господствующим направления философской мысли византийского типа приходит западноевропейская схоластика, распространителями идей которой стали созданные по образцу западных университетов Киево-Могилянская и Московская духовная академии. Наиболее видными представителями схоластической философии были братья Иоанский и Софроний Лихуды, подготовившие на основе аристотелизма первые в России рукописные учебники по логике, психологии и физике. Однако вскоре схоластика стала сковывать философскую мысль: ее приверженцы критиковали материализм и атеизм античных мыслителей, научные открытия Галилея и Коперника, защищали библейский миф о сотворении мира. В XVIII веке формируется материализм как философское течение. Его виднейшие представители – М. Ломоносов и А. Радищев. Их философские взгляды формировались под влиянием идей европейского Просвещения. Достоинство материалистических воззрений Ломоносова заключалось в том, что они опирались на естественнонаучный материализм, в центре же философии Радищева была проблема человека.

При создании своей философской системы Чаадаев руководствовался идеей единства религии и философии. “Находясь в оппозиции к реакционно-консервативной идеологии, Чаадаев не смыкался с революционно-демократической идеологией его времени. Его отделяли от нее неверие в революционные пути общественного преобразования и в социализм, религиозно-идеалистические воззрения. Его труд “Философические письма” свидетельствует о том, что как философ Чаадаев был сторонником объективного идеализма, считал, что религия и философия едины. По его мнению, история человечества движется к определенной цели, указанной Божеством. “Чаадаев утверждал, что в России отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, которые, как он считал в это время, прочно будто бы вошли в сознание и быт европейских народов. Отсутствие этих идей можно, по его мнению, объяснить только тем, что в России не было идейной традиции, которая сделала возможным их укоренение на Западе. А поскольку, по Чаадаеву, не существовало этой традиции, постольку в истории страны не было внутреннего развития, естественного прогресса”. Отсюда он приходит к безотрадному выводу: “… мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, чтобы там не говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования”. Печальную участь России он объясняет тем, что она приняла православие, а не католицизм. Сам Чаадаев был подвергнут лечению в психбольнице и дал подписку, что больше писать не будет. Тем не менее Чаадаев до сих пор остается пророком западничества.

34. ‘Русская идея ’. Философские воззрения западников и славянофилов.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.