64. Понятие публичной политики.

«Понятие публичной политики» Данное словосочетание состоит из двух слов: «публичная» и «политика». Первая проблема возникла с переводом слова «политика», в английском языке существует два понятия:  «Policy –курс действий (например, государственная политика);  Politics – сфера взаимодействия разных социальных групп и индивидов с целью реализации своих интересов (политическая жизнь, политическая деятельность и т.д.). Вторая проблема возникает с переводом прилагательного «public» в контексте «policy». Этот термин имеет три варианта перевода «public policy» на русский язык: публичная политика;  общественная политика;  государственная политика». По мнению А.Ю. Сунгурова: «Одной из причин столь неоднозначного понимания значения слова «публичный» является, … то обстоятельство, что в нашей стране традиционно (по крайней мере, начиная с Московской Руси) выделялась государственная («государева») сфера и… все остальное – личность и общество. В странах же Западной Европы раздел шел по другой линии – «private» и «public». При этом под «public» понимались как общество, так и государственная (и муниципальная) власть, т.е. все то, что не «private» - частное, личное. Отсюда публичная сфера – это сфера общественного интереса, а раз так, она должна быть открытой и подотчетной обществу, состоящему из конкретных личностей. Сфера же личная, «приватная» - это личное дело человека, и никто, не власть ни заинтересованные соседи по сообществу не должны были в нее вторгаться без приглашения. Отсюда, в частности, видно и возникновение личных прав человека, которые также называют иногда негативными – с точки зрения отрицания возможности для публичной власти вторгаться в личную сферу без разрешения».  В России термин «публичный» был внесен в 19 веке, а далее зажил своей собственной жизнью. В советское время широкое применение термина «публичный» не приветствовалось, поскольку советская власть была наилучшей по определению, а анализировать механизмы принятия властных решений было делом опасным – так как подлинные механизмы принятия таких решений – в партийных кабинетах – не должны были стать предметом публичного (гласного, общественного) обсуждения. Автором понятия «публичная политика» считается Ю. Хабермас, и большинство российских исследователей приступают к осмыслению публичной сферы, цитируя его высказывание: «Под публичной сферой мы понимаем, прежде всего, ту область социальной жизни, в которой может формироваться общественное мнение». Вместе с попытками интерпретации текстов Хабермаса, появляется российский опыт осмысления публичной политики, который начал развиваться благодаря Ю.А. Красину и его коллегам. В период процессов приватизации и перехода общества на рыночную экономику, при котором общее (публичное) становилось частным, возникла необходимость осмысления таких вопросов; тогда в основу анализа исследователи положили соотношение частного и публичного. Такое положение дел означало утрату контроля над публичной сферой. Поэтому Ю.А. Красин вводит такое определение публичной политики – это «… пространство пересечения частных интересов, подлежащее общественному контролю (пространство публичной политики) в интересах сохранения и развития общества. Это пространство и представляет собой публичную политику…». Здесь публичное выступает как сфера реализации интересов всего общества. Представителями общественности, участвующими в публичной политике, могут быть: органы власти, политические партии, корпорации и бизнес-структуры, НКО, экспертные сообщества, СМИ, международные организации – они все представляют свои интересы и в разной степени влияют на принятие политических решений.

Изучение субъектов и институтов публичной политики является предметом исследования коллектива кафедры публичной политики в ГУ-ВШЭ. Исследователи смогли разделить всех «действующих лиц» в поле политики на три группы. Первая – «агенты», то есть те, кто обладают минимальной самостоятельностью, так как действуют за счет других субъектов политики («Партия Жизни»). Вторая – «акторы», они действуют в своих интересах, но их самостоятельность тоже ограничена, так как у них недостаточно ресурсов для оказания влияния на политическую сферу («Яблоко»). Третья группа – полноценные «субъекты», действующие в своих интересах, и, способные оказать заметное влияние на политику («КПРФ»). Исследования, основанные на субъективном подходе, привели к остановке внимания на каждом единичном субъекте политики, что исключает условия действия этого субъекта. Для повышения эффективности своей деятельности активные субъекты стремятся создать устойчивые отношения с политическими партнерами, закрепить эти отношения соглашениями, то есть создать публичные институты, соответствующие их интересам. В ходе изучения данного вопроса исследователи пришли к выводу, что необходимо совместить два метода изучения публичной политики: субъективный и институциональный. Третий подход («деятельностный») к изучению публичной политики сформировался в Центре «Стратегия». Он заключается в исследовании различных форм взаимодействия общества и власти, а также в изучении технологий гражданского участия. Члены Центра дают своё определение публичной политики: «деятельность органов власти «направленная на удовлетворение публичных потребностей, в сочетании с общественным участием, то есть с участием граждан и их организаций в процессе подготовки, принятия и контроля исполнения властных решений». По мнению исследователей публичная политика состоит из четырех компонентов необходимых для ее существования: 1. власть должна быть прозрачной, то есть:  быть открытой (информация должна быть доступной, заседания, где принимаются решения, должны быть открыты и доступны гражданам),  понятной (проводимые государством процедуры должны быть понятны, доступны и достоверны), допускать возможность влияния (граждане должны иметь возможность участвовать в политической жизни страны) 2. власть должна быть нацелена на решение проблем граждан, на удовлетворение их потребностей и запросов (консультации общественных организаций, представляющих интересы групп людей, с органами власти) 3. власть должна быть эффективной (результаты деятельности должны соответствовать цели при минимуме затрат) 4. доверие со стороны населения к органам власти.  Таким образом, мы видим, что публичная политика – это «та сфера, где происходит взаимодействие двух видов социального контроля – «контроля сверху» (государственное управление, вся машина государства) и «контроля снизу» (общественно-политический контроль, цель которого обеспечить наблюдение гражданского общества за деятельностью государства). Именно публичная сфера как пространство диалога обеспечивает надежное и эффективное соблюдение демократических норм и правил в отношениях «власть - гражданин». Но добиться полноценного и равного диалога сложно. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в современном сознании русских людей только начинает формироваться понимание термина «public policy» (публичная политика) как политика государства направленная на удовлетворение нужд населения страны, в сочетании с участием самого населения в принятии политических решений.