45. Концепция общественного блага.

Общественные блага — блага, обладающие следующими признаками: • признак неисключения — практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага  • признак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим • признак неделимости — благо нельзя разложить на отдельные единицы  Общественные блага: две характеристики Неконкурентность в потреблении – потребление данного блага одним не сокращает объема данного блага, доступного для потребления другими, иначе предельные издержки потребления равны нулю. Неисключаемость в пользовании – пользование данным благом одним не исключает одновременно пользования другими. Частное благо по определению конкурентно и исключаемо Примеры общественных благ Товарные общественные блага – дороги, общественные парки, иные объекты инфраструктуры, пользование которыми неконкурентно (до точки перегрузки). Возможна эффективная эксплуатация на рыночной основе (если четко определить права собственности). Ресурсы совместного пользования – воздух и вода, животный мир и рыбные ресурсы, леса, природные ископаемые. Пример спора – процесс раздела Каспийского моря Чистые общественные блага – национальная обороноспособность  Опыт решения – исключение и установление прав собственности. Возникают как структурные (технические) – как регулировать эксплуатацию водных ресурсов, так и институциональные (политические) проблемы – общественное мнение о приватизации лесов и водоемов.  Важно помнить также, что «Общее благо» определяется не только не только принципами экономической эффективности, но системами ценностей, относящихся к философии, религии, идеологии Хорошее общество должно иметь механизмы, ограничивающие масштаб воздействия свободного выбора одних индивидов на свободный выбор других Оно должно также обеспечить условия для широкого общественного участия в институтах, определяющих распределение частных и общественных благ.

46. Роль института выборов в современном государстве. Избирательная система: определение и типы.

Фактически данный вопрос можно переформулировать как влияние избирательных систем и избирательных формул на партиому (партийную систему) Особое внимание избирательной формуле, как движущей силе партийных изменений, уделял М. Дюверже. В основном - влиянию избирательной системы на количество парламентских партий и взаимоотношениям между ними. В результате, еще до опубликования своего исследования о партиях, он сформулировал на конференции в университете Бордо (1945) законы взаимодействия электоральных и партийных систем, суть которых в следующем: 1) Режим пропорционального представительства ведет к многопартийной системе, с жесткими, независимыми и стабильными партиями (за исключением случаев разного рода кратковременных, но бурных течений) 2) Мажоритарное голосование в два тура ведет к многопартийной системе, партии КQТОРОЙ характеризуются «мягкой» структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью (во всех случаях) 3) Мажоритарное голосование в один тур ведет к бипартийной системе, с чередованием у власти больших независимых партий  Как в реальной политической жизни проявляется действие законов Дюверже? Рассмотрим влияние избирательной системы на количество парламентских партий.  Пропорциональная избирательная система действительно ориентирует партиому на увеличение общего числа партий в силу следующих причин:  1) Укрепляется существующая множественность партийной системы, так как даже небольшая партия имеет возможность, без вхождения в коалицию, получить определенное количество мест в парламенте;  2) Растет вероятность расколов крупных партий, выхода из них отдельных фракций, поскольку каждая часть партии или фракция может получить парламентские места;  3) Провоцируются честолюбивые стремления политиков к созданию новых партий.  Однако совершенно не обязательно, что от выборов к выборам в условиях действия пропорциональной системы партиома постоянно разрастается. Так, введение пропорциональной избирательной формулы в период Четвертой республики во Франции не привело к значительному увеличению числа парламентских партий. В то же время в странах с указанной системой выборов для сокращения числа парламентских партий и отсечения радикальных, экстремистских и маргинальных организаций вводятся парламентские барьеры, которые составляют 4,5, реже 3 и еще реже - более 5%.  Мажоритарное голосование в два тура дает возможность каждой, даже небольшой, партии самостоятельно выступать на первом этапе, что создает условия для многопартийности. Но второй тур заставляет партии, имеющие мало шансов преодолеть парламентский барьер, объединяться в коалиции или блоки, что предполагает «мягкий», а не «жесткий характер их идеологии и организации.  Мажоритарная избирательная система в один тур способствует установлению бипартийной партиомы и мажоритарной демократии, при которой партия-победительница, как правило, получает существенное преимущество и может проводить в жизнь свою программу. Это существенное, по мнению Дюверже, преимущество имеет две причины:

1.«техническую», допускающую в парламент представителей только двух партий. Любая партия окажется слабо представленной: количество полученных ею голосов не будет соответствовать числу парламентских мест. Это так называемое «занижение представительства» или, говоря современным языком, - эффект «недопредставительства» 2) «психологическую», заставляющую избирателей отдавать голоса в первую очередь за партии, которые имеют реальные возможности сформировать парламентские фракции; определяющую отсутствие избирательского интереса к новым или малым партиям. Эта закономерность в дальнейшем стала одним из оснований теории рационального выбора Следует отметить, что законы Дюверже не носят характер «железной зависимости» партийной системы от избирательной, а проявляются как «базовая тенденция», сочетающаяся с другими, которые ее «умеряют, тормозят или даже приостанавливают».  А как влияет тот или иной тип избирательной системы на взаимоотношения партий внутри партийной системы?  Отношения между партиями партиомы всегда носят состязательный характер, так как создаются и существуют в виде орудий в борьбе за власть. Соперничество партий может проявляться в различных формах:  1) открытое противостояние;  2) временное соглашение;  3) предвыборный альянс;  4) правительственный союз. При этом соглашения, альянсы, союзы и прочие формы взаимодеййСТВЮ1 партий отнюдь не исключают партийную борьбу. Взаимодействие различных партий партийной системы, как отмечалось в теории коалиций (см.: ч. 1, гл. 10), определяется не только техническими (размер, влияние партий), идеологическими (идейная близость), но и факторами историческими, политическими, социально-экономическими, сложившимися в данной и соседних странах условиями: национальными особенностями данного и соседних обществ; мировой конъюнктурой. Одним из существенных факторов партийных взаимоотношений выступает избирательная система. При этом:  1) Пропорциональная избирательная система, при которой каждая организация нацелена в первую очередь на получение голосов «своих» избирателей, делает невозможными электоральные союзы. Это придает взаимоотношениям партий в период избирательной кампании характер открытого противостояния. После выборов, во время формирования правительства, которое в этом случае часто имеет коалиционный характер, взаимоотношения партий перестраиваются. Идеологически родственные победительнице стремятся заключить с ней правительственную коалицию на максимально выгодных для себя условиях и вступают в торг. Взаимоотношения этих партий становятся союзническими, не переставая быть прагматическими. А между союзами партий, заключившими правительственную коалицию и оставшимися в оппозиции, сохраняются отношения открытого противостояния;  2) мажоритарное голосование в два тура порождает на первом этапе политику открытого противостояния, переходящую ко второму туру в политику коалиций партий. При этом союзы, заключенные как электоральные, часто создают коалиционные правительства и единые парламентские фракции. Электоральные коалиции партий, потерпевшие поражение, намного реже находят продолжение в единых парламентских фракциях. При голосовании в два тура обычно наблюдается эффект поляризации многопартийной системы, которая становится похожей на двухпартийную, с той разницей, что роль полюсов играют не ведущие партии, а их коалиции;

3) мажоритарное голосование в один тур практически исключает коалиционную политику партий. В этом случае каждая из них в условиях открытого противостояния пытается реализовать свои возможности воздействия на избирателей. Коалиции партий могут быть только в форме блоков, когда слабая партия, явно не проходящая в парламент, присоединяется к более сильной, полностью принимая ее условия соглашения. Такие блоки, жестко диктующие взаимоотношения партий, обычно оказываются более прочными и длительными, чем коалиции равных партнеров.  Законы Дюверже вызвали неоднозначную реакцию партологов. До сих пор не прекращаются теоретические споры и эмпирические проверки их действенности. Одним из первых предпринял попытку их проверки на практике американский партолог Дуглас Рае. Изучив результаты выборов в 20 странах во временном промежутке с 1945 по 1964 г., он показал, что в 89,7 % случаев взаимодействие партийной и избирательной систем шло в соответствии со сформулированными Дюверже тенденциями. Из действия его законов выпадали только партийные системы Канады и Индии, в которых функционировали влиятельные местные партии. Поэтому Рае предложил уточненную формулировку: «Мажоритарное голосование в один тур ведет к бипартийной системе, за исключением случаев, когда существуют сильные местные партии меньшинства».  В 1980-х П. много внимания действию законов Дюверже, особенно о связи мажоритарной избирательной системы и бипартизма, уделял Уильям Райкер. Он тоже предложил уточненную версию третьего постулата: «Правила плюральных выборов вызывают и устанавливают двухпартийную конкуренцию, за исключением стран, где третьи партии на национальном уровне являются длительное время одной из двух партий на местном уровне, и стран, где одна партия среди некоторых почти всегда является победителем на выборах в смысле парадокса Кондорсе».

47. Понятие «гражданское общество»: история развития, современные представления, структура и формы взаимодействия с государством.

На протяжении долгого времени понятие гражданское общество претерпевало изменения, и до сих пор существует достаточно большое число разнообразных определений его конкретного содержания. Многие великие философы подробно исследовали данное понятие. Этот термин появился уже в работах Аристотеля и Цицерона, которые считали общество неотделимым от государства, так как для них жизнь полиса была неотъемлема от общественной жизни. Это объясняется уровнем развития социально-политических и экономических отношений, которые находились на начальной стадии развития. Отделение государства от общества произошло в результате буржуазных революций и становления обменных отношений, как средства взаимодействия людей между собой. В работах Локка, Руссо, Канта, Гегеля появились различные понимания гражданского общества.  Локк считал, что именно гражданскому обществу личность передает часть своих прав и исконно присущих ей властных полномочий: «...когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое, или гражданское, общество. И это происходит, когда какое-либо число людей, находящихся в естественном состоянии, вступает в общество, чтобы составить один народ, одно политическое тело под властью одного верховного правительства, или когда кто-либо присоединяется к ним и принимает в какое-либо существующее государство». Для Локка понятия гражданского общества и государства глубоко связанны друг с другом. Характеризуя гражданское общество, Гегель описывал его «… как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь». Развитие гражданского общества невозможно без существования государства, так как само по себе общество не способно урегулировать возникающие социальные противоречия, вследствие различия интересов индивидов и их объединений. «Государство есть всеобщее первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента» К. Маркс рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов. Следуя этой логике, Ленин отказался от термина «гражданское общество», трактуя общественную формацию как совокупность производственных отношений. Позднее, в рамках «марксистско-ленинской философии» гражданскому обществу было отказано в праве на существование. Тоталитарное государство контролировало как общественную, так и личную жизнь народа. В этот период развитие гражданского общества было практически невозможно. Современное понимание гражданского общества неразрывно связанно с появлением в политике «третьего сектора» - некоммерческих организации. По мнению А.Ю. Сунгурова «… «сообщество NGO» в посткоммунистических странах и в частности, в современной России можно рассматривать как ядро, основную часть гражданского общества, потому, что в этом сообществе в наибольшей степени сохранился сегодня приоритет моральных ценностей». И если эти основы морали распространятся и на другие части гражданского общества как политическое, так и экономическое сообщества, то именно тогда можно будет говорить о наличии в России гражданского общества «… понимаемого как совокупность свободных ассоциаций граждан (и многообразных связей между ними), уважающих законы государства, уважающего в свою очередь права человека, умеющих и желающих влиять на эти законы и не позволяющих вмешиваться в свою ежедневную деятельность никаким государственным чиновникам»

Это утверждение справедливо, но не нужно забывать о том, что в России слишком низкий уровень правосознания граждан, и его необходимо повысить. Вводя, таким образом, понятие гражданского общества, мы можем также говорить и о наличии "негражданского общества", понимаемого как совокупность ассоциаций людей, неуважающих и несоблюдающих законы государства. Каждый из секторов гражданского общества будет иметь своего аналога в обществе негражданском. Так, для политического сообщества это нелегальные, террористические организации; для экономического - мафия и преступные группировки; для сообщества NGO - тоталитарные религиозные секты и т. д. При этом каждый из секторов гражданского общества тесно связан с тремя секторами производящей жизни страны, ее экономики и власти: политическое сообщество тесно связано с властными структурами, с государственным сектором; экономическое - с бизнесом, с частным сектором; а сообщество NGO - с инструментальной, "производящей" сферой их активности, тем самым "третьим сектором" активности некоммерческих неправительственных организаций Структура гражданского общества. Структура — это внутреннее строение общества. Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы. Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта.  Политическую систему составляют (организации) — государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения людей, а также социально-политические нормы (право, традиции и обычаи политической жизни, корпоративные нормы, морально- этические нормы), отношения между людьми и организациями людей в политической жизни общества. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации. Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Однако, как уже упоминалось выше, гражданское общество неразрывно связано с понятием правовое государство. Правовое государство, по сути, политическое ядро гражданского общества и без правового государства невозможно само существование гражданского общества. Это два взаимопроникающих понятия составляют единое целое и не могут существовать по отдельности, т.к. гражданское общество предполагает сбалансированное взаимоограничивающее сотрудничество государственных и негосударственных структур.

Формы взаимодействия общества с государством, или формы общественного участия: общественные слушания, общественные палаты,  экспертные консультативные советы,  выступления в СМИ,  личные приемы должностных лиц,  судебные разбирательства,  письменные жалобы и обращения,  митинги, демонстрации и т.д.