3. Коммуникация.

Межличностная коммуникация – это процесс обмена информацией, который приводит к развитию и изменению последней в общем информационном поле, создаваемом партнёрами по общению. Того, кто передаёт информацию называют коммуникатором, того, кто её принимает – реципиентом. Коммуникация – это не просто обмен информацией, а достижение взаимопонимания, создание общего смыслового поля общения.

• Коммуникативными механизмами общения являются следующие:

• Обратная связь – информация о том, как реципиент воспринимает коммуникатора, как оценивает его поведение и слова. По сути своей это помощь партнёру по общению, объяснение того, как воспринимаются со стороны его слова, поступки, какие чувства он вызывает у других людей.

Варианты обратной связи:

• Использование культурных образцов общения; тактичный и вежливый, но достаточно формальный стиль общения.

• Естественно-спонтанный, эмоционально открытый, искренний стиль общения, который позволяет глубже понять партнёра, но чреват ошибками и недоразумениями.

• Поиск таких средств общения (вербальных и невербальных), которые позволяют понять действительные смыслы и намерения партнёров по общению. Этот вариант предполагает прямое называние того впечатления (эмоционального и рационального), которое вызывают слова и действия партнёра. Этому способствует использование понятного языка (семантики): понятий, аналогий, сравнений, образов, метафор и др.

Технические приёмы обратной связи (практические советы):

• Говорить об особенностях поведения в конкретной ситуации, а не об особенностях личности.

• Не следует категорично обобщать частную коммуникатвную ситуацию.

• Эффективно прямое и ясное указание на то, как воспринимаются и интерпретируются слова и действия партнёра («Я-сообщение»).

• Полезно уточнять смысл выссказывания партнёра («если я правильно понял…).

• Полезно помнить и не следует скрывать, что восприятие всегда субъективно («мне кажется, что…» - лучше вовремя перекреститься, чем потом каяться).

  • Трансляция смысла. Цель коммуникации – не просто передача информации, а передача коммуникативного замысла – цели общения как такового. Коммуникацию порождает не стремление передать полезную или необходимую информацию, а стремление выразить причину желания и субъективный смысл общения – коммуникативное намерение, которое имеет две стороны:

    • стремление дать понять об отношении к человеку, предмету, ситуации;

    • стремление выразить свой внутриличностный мир, свои смыслы действий, поступков, жизни.

Эти две стороны коммуникации тесно связаны: к людям мы относимся в соответствии со своими личностными смыслами. Но выразить их не просто, т.к. мысль не совпадает с речью: «Мысль не состоит из отдельных слов…Мысль всегда представляет собой нечто целое, значительно большее…чем отдельное слово…Мысль можно было бы сравнить с нависшим облаком, которое проливается дождём слов» (Выготский Л.С. Мышление и речь. \\ Собр. соч., т. 2. М. 1982, с. 355).

Мысль (смысл) производна от коммуникативной интенции – глубинного желания общаться: «Сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферы нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, наши и интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции… Если мы сравнили…мысль с нависшим облаком, проливающимся дождём слов, то мотивацию мысли мы должны были бы …уподобить ветру, приводящему в движение облака. Действительное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем её действительную, аффективно-волевую подоплёку» (Выготский Л.С. Мышление и речь. \\ Собр. соч., т. 2. М. 1982, с. 357).

Коммуникация – это восхождение к смыслу, в том числе - к смыслу собственных слов и поступков: «понимание достигается лишь в ответе» (М. Бахтин. Философия поступка.). Смысл – «общий для данного индивида и для другого индивида отклик, который в свою очередь становится стимулом для первого индивида…язык есть просто часть некоего кооперативного процесса – та часть, которая обеспечивает взаимное приспособление индивидов друг к другу, чтобы вся деятельность в целом могла продолжаться…» (Мид Дж. От жеста к символу. \\ Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994, с. 221). Смысл коммуникативного действия – создание пространства совместной жизни. Не только информация меняется в ходе коммуникации, становясь общим смыслом. Меняются сами участники – их образ мыслей, актуальное состояние, представление о самих себе и мире вокруг. Общий смысл, возникающий в процессе коммуникации, отличается от замысла автора и его первичной интерпретации слушателем. Конечно, реципиенту хочется понять замысел сообщения коммуникатора. Но есть у него и более важные, более личностно близкие проблемы и задачи. Они - то и вмешиваются в процесс первичной обработки и конечной интерпретации поступающей извне информации, порождая коммуникативные барьеры – психологические препятствия, которые реципиент устанавливает на пути нежелательной, утомительной или опасной информации. Б.Ф.Поршнев выделяет 3 формы коммуникативных барьеров:

• Избегание информации как физически, так и психологически (забывание, невнимание, «уход в себя» и др.).

• Отношение к информации через призму авторитета.

• Интерпретация информации с позиции собственной пользы.

Кроме того существуют объективные коммуникативные барьеры.

• Фонетический барьер – неясность звучания слов.

• Семантический барьер – несовпадение значений знаков и слов; несовпадение объяснений понятий и явлений, наличие сленговых выражений и устойчивых речевых штампов в различных субкультурах и лингвистических группах.

• Стилистический барьер – не соответствие стиля речи коммуникатора и ситуации общения или актуального психологического состояния реципиента (например, слишком серьёзный тон в игровой ситуации или наоборот).

• Логический барьер, - когда логика рассуждения, предлагаемая коммуникатором, либо слишком сложна для восприятия реципиента, либо кажется ему несерьёзной, противоречит присущей ему манере доказательства. Для одних людей логично и доказательно то, что не противоречит разуму. Для других то, что соответствует долгу и морали. Можно отметить также различия в логике богатых и бедных, здоровых и больных. Что касается существования мужской и женской логики – то это вопрос дискуссионный. Д.Майерс, анализируя эффективность различных логик в своём учебнике приходит к выводу, что всё зависит от особенностей ситуации, специфики реципиента и индивидуальных особенностей (возможностей) коммуникатора. И всё же есть некоторые закономерности:

  • Высокообразованные слушатели более восприимчивы к рациональным аргументам.

  • Заинтересованная аудитория предпочитает рассудочные аргументы, а невнимательная (случайная) больше реагирует на самого коммуникатора, его личностные особенности.

  • Убедительность сообщения возрастает, если коммуникатор имеет возможность аппелировать к негативным эмоциям слушателей, например, чувству страха.

  • Человеку кажется убедительным то доказательство, которое применил бы в данном случае он сам.

• Коммуникативное воздействие.

• Сравнительный анализ видов коммуникативного воздействия

Параметры Анализа Коммуникативного Процесса.	Авторитарная Коммуникация	Диалогичесая коммуникация
Психологическая Установка Коммуникатора	«Сверху вниз»	«На равных»
Особенности сообщения.	Безличный характер. Без учёта особенностей слушателя. Сокрытие чувств. Аксиоматическое содержание. Невыраженная мимика и закрытые жесты.	Персонификация текста. Учёт индивидуальных особенностей слушателей. Открытое предьявление собственного мнения. Дискуссионный характер содержания. Открытая жестикуляция, активная мимика.
Особенности организации коммуникативного пространства	Монофония. Позиция «над аудиторией». Организация пространства: К Р Р Р Р Р Р	Полифония. Один пространственный уровень Организация пространства: К Р Р Р Р Р Р

• Сравнительный анализ возможностей видов коммуникативного воздействия.

Авторитарное воздействие обладает быстрым и сильным эф­фектом, но, как правило, непродолжительным. Реципиент как бы выскальзывает из авторитарного влияния, которое редко проникает в установки и ценностные ориентации. Его результат в основном сказывается на поведении, внешних реакциях. Естественно, что та­кого рода воздействие эффективно в экстремальных условиях, в ра­бочих ситуациях, предполагающих внешнее подчинение мнению и решению коммуникатора. Еще один важный момент: если воздейст­вие на реципиента не возымело силы, его защитная реакция может быть весьма бурной, агрессивной, негативное отношение с конкрет­ной ситуации вполне может перейти и на отношение к автору сооб­щения.

Сила диалогического воздействия часто проявляется не сразу и наращивается постепенно. Однако эффект такого воздействия про­должительнее и психологически глубже. Защитные реакции носят более доброжелательный характер: реципиент, не согласившись с автором, вполне может сохранить лично к нему хорошее отношение. Итак, диалогическое воздействие требует времени на свою организа­цию, предполагает латентный период. В силу этих особенностей оно редко используется в оперативных, тактических целях. Его стихия — стратегия, будь то область воспитания, формирования общественно­го мнения или какая-либо другая.

В целом монологическая коммуникация лучше приспособлена для трансляции готовых знаний (правила, нормы, законы, общие требования). Диалогическая форма воздействия позволяет передавать более сложное смысловое содер­жание, личностные позиции и представления.

Еще одно важное условие эффективного воздействия — его из­начальная внутренняя логичность и продуманность. Потенциал вли­яния есть как в монологической, так и в диалогической коммуника­ции. Он снижается при попытке их эклектического, бессистемного слияния.

Диалогическое влияние эффективно, ког­да возникает целостная, внутренне гармоничная ситуация сотрудни­чества партнеров по общению, обеспечивающая не столько целена­правленное воздействие, сколько взаимовоздействие. Важное условие успешного влияния в диалогическом обще­нии — установление доверительных отношений, в создании которых коммуникатору отводится если не ведущая, то важная роль. Форми­рованию доверительных отношений способствуют такие качества коммуникатора, как

• открытая демонстрация своих намерений;

• готовность к раскрытию своих чувств, переживаний и взгля­дов, как связанных с ситуацией, так и выходящих за ее пределы;

• доброжелательность, безоценочность в отношении личности реципиента;

• демонстрация своей компетентности в обсуждаемом вопросе;

• умение убедительно излагать, используя разнообразные при­емы доказательства;

• гибкость поведения, основанная на информации обратной связи.

Открытость, компетентность, гибкость, доброжелательность — возможно, именно эти свойства все вместе и составляют основу того, что в практической психологии называют личностным ресур­сом. «Работать на личностном ресурсе» — это значит погружаться в коммуникативную ситуацию целиком, всеми возможностями личности.

Технологически (в той степени, в какой вообще можно подвести алгоритм и схему под диалог) эта идея блестяще разработана в гуманистической психотерапии. В одной из своих последних работ К. Роджерс отме­чал следующее: «Когда я действовал наиболее удачно как психотера­певт, я стал обращать внимание, помимо уже хорошо известных мне вещей, еще на одну характеристику, к осознанию которой я пришел совсем недавно... Когда я мог расслабиться и стать близким моему собственному внутреннему опыту... когда я мог вести себя импуль­сивно и спонтанно по отношению к другим людям... такое странное поведение каким-то образом оказывалось самым правильным и эф­фективным. Оказывалось, что именно в эти моменты мое внутрен­нее настроение соприкасалось и передавалось внутреннему миру другого. Наши отношения переступали собственные границы и рамки и становились частью чего-то большего. Происходило исклю­чительное эмоциональное взаимонасыщение, что обеспечивало ус­ловия для обоюдного личностного роста» (87, с. 39).

В самом сообщении наиболее важными являются те моменты, которые подчеркивают авторство, эмоциональный подтекст, откры­вают возможность для дискуссии и развития высказанных автором суждений. Это персонификация текста, вы-установка, личностные оценки произносимого, обращение к собственному опыту и опыту реципиента и другое.

Монолог — центральная фигура всего ораторского искусства и риторики — имеет иные источники влияния. Успешный монолог — это результат продуманности всего — самоподачи, текста, ситуации, вплоть до мелочей, плюс неуловимая изюминка импровизации. Коммуникатор — полноправный и практически единоличный хозя­ин монологического воздействия. Основная тонкость монолога со­стоит в том, что коммуникатор постоянно и опасно балансирует между искренностью своего сообщения и искусством его подачи, то есть между диалогом и манипуляцией. Эффективность монолога прежде всего в умении четко опреде­лить цель своего сообщения и выстроить поведение, характеристики текста и ситуацию общения с реципиентом в полном соответствии с данной целью. Так, П. Л. Сопер различает три вида собственно убеж­дающих (агитационных) речей. Первый — речь, призывающая к дейст­вию, ее цель — сделать так, чтобы человек почувствовал потребность сделать то, о чем его просит оратор. Второй вид — убеждающая речь, цель которой — доказать реципиенту правильность позиции комму­никатора. И третий вид — воодушевляющая речь, содержащая при- ныв к чувствам. Затрагивая чувства, она «напоминает слушателю об уже известном, но не полностью осознанном» ( П. Л. Сопер. Основы искусства речи. М.1992, с. 47).

Если диалог — это искусство самораскрытия, то монолог — искусство подачи своего намерения. При этом само намерение не скрывается, не имеет второго дна. Оно просто наряжается автором сообщения в привлекательные для реципиента одежды.

У автора нет ни малейшего желания превращать свои лекции в пособие по манипулятивному искусству, поэтому ограничимся лишь несколькими ил­люстрациями.

В качестве нескольких, наиболее распространённых манипулятивных риторических приёмов можно указать следующие.

• Феномен иностранного. Суть приема выразил в свое время Оноре де Бальзак, сказав, что важность критику придает ссылка на иностранного автора. Любовь ко всему заграничному, доверие к за- рубежным источникам информации (нет пророка в своем отечест­ве) — как не воспользоваться этой странной особенностью челове­ческой природы?

• Прием-ловушка «приманка». Он предполагает использование таких речевых оборотов, как «Всякий умный человек согласится...», «Кому дорога правда, тот, без сомнения, признает...». После такой преамбулы человеку остается либо соглашаться с сообщением, либо признать свою лживость, глупость и т.д.

• Принцип подавленной инициативы. Ограничение свободы по­ведения другого путем принятия на себя обязывающей или регла­ментирующей роли: «Иначе не могу. У нас такой порядок», «Я бы с радостью, но правила...»

• Принцип неразрушающего дробления. Если нужно чье-то со­гласие, а уверенности в его получении нет, то для достижения цели можно разбить требуемое итоговое «да» на множество мелких согла­сий, уверенно получая каждое из них в нетрудных и беспроблемных ситуациях. И так далее.

Основная сила манипуляции — в умении превратить особен­ности человека, его слабости и достоинства в инструмент достиже­ния собственной цели.