Часть II плана мер должна содержать сведения о предпо­лагаемых результатах его выполнения, включая:

• значения обязательных нормативов (с разбивкой по от­четным датам);

• динамику величины собственного капитала банка (также с разбивкой по отчетным датам);

• сроки восстановления уровня достаточности собственно­го капитала и текущей ликвидности банка.

Фактическая часть III плана - необходимые приложения к плану.

Все меры с целью финансового оздоровления, сроки их ре­ализации, а также расчеты предполагаемого результата долж­ны быть обоснованы подтверждающими документами (пред­ставляются в копиях). К подтверждающим документам отно­сятся:

• решения (выписки из решений) органов государственной власти субъектов РФ (органов местного самоуправления) и иные документы, подтверждающие участие банка в тех или иных программах (проектах) либо оказание органами государствен­ной власти субъектов РФ (органами местного самоуправления) поддержки в финансовом оздоровлении банка;

• решения (выписки из решений) совета директоров банка;

• договоры, контракты, свидетельства о праве собственно­сти и другие аналогичные документы;

• протоколы о намерениях или иные документы, подтвер­ждающие намерение участников, кредиторов и третьих лиц внести дополнительные взносы в УК банка или оказать ему иную финансовую помощь;

• заверенные копии балансов юридических лиц (с отметкой налогового органа об их принятии) на 2 отчетные даты, предше­ствующие дате составления плана мер, и расчет их чистых ак­тивов или заверенные копии справок о доходах физических лиц за период не менее 1 года по состоянию на да ту их представле­ния (если в плане предусмотрено внесение участниками, кре­диторами и третьими лицами дополнительных взносов в УК бан­ка или оказание ими иной финансовой помощи банку);

• распорядительный акт о возложении ответственности на должностных лиц банка за выполнение конкретных мер в пол­ном объеме и в установленные сроки;

• иные документы (по усмотрению банка и/или запросу ТУ ЦБ).

План оздоровления банк может разработать с участием временной администрации, назначенной в него Центральным банком (если при этом полномочия исполнительных органов бан­ка только ограничены). План может быть разработан только вре­менной администрацией в случае, если полномочия исполни­тельных органов и главного бухгалтера банка приостановлены.

Банк также вправе представить план санирования, разра­ботанный аудиторской организацией (индивидуальным аудито­ром) или с участием аудиторской организации (индивидуаль­ного аудитора).

ТУ Банка России, рассмотрев представленный план оздо­ровления, может выдать предписание о приведении его в соот­ветствие с требованиями нормативных актов. В этом случае банк должен устранить выявленные недостатки в срок не более 10 календарных дней со дня получения указанного предписания.

В случае, если ТУ ЦБ потребовало доработать план мер, то банку дается на такую доработку не более 14 календарных дней. ТУ может продлить указанный срок, но не более чем на 14 ка­лендарных дней.

В случае необходимости ТУ вправе запросить у банка до­полнительную информацию, необходимую для признания пла­на реальным, установив срок ее представления.

Если ТУ ЦБ признает план реальным, то банк будет обязан обеспечить его выполнение мер в полном объеме и в предусмот­ренные в нем сроки.

Временная администрация по управлению проблемным банком

Одной из мер предуп­реждения банкротства банка может быть назначение в него вре­менной администрации, которая и будет управлять банком в течение определенного времени (может быть еще временная администрация, назначаемая в банк, у которого отозвана лицен­зия). Нормативные положения о временной администрации по управлению про­блемным банком содержатся в законах «О Центральном банке» и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также в Положении ЦБ № 279 от 9.11.2005 г. "О времен­ной администрации по управлению кредитной организацией" (в основном дублирует соответствующее содержание названных законов и отражает технические вопросы деятельности временной админи­страции).

Мораторий как инструмент санации банков

Так как гибель банка может нанести большой урон как час­тным, так и публичным интересам, то по отношению к проблем­ным банкам должны применяться и такие инструменты предуп­реждения банкротства, которые нередко воспринимаются уча­стниками банков и/или кредиторами как наносящие вред их правам и интересам. Одним из таких инструментов является мораторий на удовлетворение требований кредиторов банков.

Мораторий (от лат. тoratorius - замедляющий, отсрочи­вающий) - отсрочка исполнения обязательств (обязанностей), устанавливаемая на определенный срок или до окончания какиx-либo чрезвычайных событий. Распространяется на все обя­зательства (общий мораторий) или только на некоторые их виды или на отдельные категории должников.

Значение моратория на удовлетворение требований креди­торов состоит в том, чтобы использовать средства, полученные в период разрешенного законом временного неисполнения тре­бований кредиторов, на проведение соответствующих органи­зационных и экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния должника и, как следствие, на удовлетворение в будущем требований кредиторов.

Мораторий означает вмешательство государства в сферу частноправовых отношений должника и его кредиторов. Введе­ние моратория свидетельствует о том, что эти отношения утра­тили баланс, который можно было бы восстановить обычными мерами судебной защиты. Следствием введения моратория яв­ляется ограничение прав как учредителей (участников), так и кредиторов должника.

В нашей стране институт моратория впервые был введен Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предпри­ятий" (давно отмененным). При этом мораторий вводился при осуществлении процедуры внешнего управления и распространялcя на все требования кредиторов к должнику независимо от оснований и времени их возникновения. В новом Законе "О не­состоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворе­ние требований кредиторов также занимает ключевое место в период внешнего управления.

Институты, эквивалентные мораторию, нередко встреча­ются также в законодательстве других стран (Австралии, Ав­стрии, Великобритании, ФРГ, Италии, США, Франции и др.).

Регулирование деятельности проблемных банков в России имеет свою специфику, связанную с тем, что в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все мероприятия по предупреждению банкротства должны про­водиться до отзыва у банка лицензии.

Мораторий в отношении обязательств банков применяется при назначении в банк временной администрации в период, ког­да от управления банком в большей или меньшей степени от­страняются прежние менеджеры и владельцы. В этом его связь с мораторием, предусмотренным в общем Законе о банкротстве, их общая родовая черта. Специфика же "банковского" морато­рия связана прежде всего с тем, что он вводится на основании административного решения Банка России по ходатайству ру­ководителя временной администрации. Порядок применения моратория на удовлетворение требований кредиторов опреде­лен в СТ. 26 Закона № 40.

Из отечественного опыта санирования банков

Планы финансового оздоровления в разные годы пришлось разрабатывать очень многим российским банкам. И оказалось, что практически все поступавшие в ТУ планы санирования в первоначальном варианте не соответствовали требованиям Бан­ка России и были возвращены в банки на доработку.

Наиболее частая ошибка, встречавшаяся в планах санации, ­ориентация на недостоверный бухгалтерский баланс. Как пра­вило, составители планов более чем приблизительно представ­ляли себе размеры дефицита средств у банков, а потому и пред­лагавшиеся ими практические меры не могли быть адекватны­ми. другим распространенным недостатком планов являлся их декларативный характер, т.е. отсутствие документов, которые подтверждали бы реальность запланированных мероприятий.

Выяснились и иные важные обстоятельства.

Во-первых, даже если план санации принят, это не значит, что банку удастся его выполнить.

Во-вторых, усилия временных администраций в большин­стве случаев не дают положительных результатов (у большин­ства банков, в которые направлялась такая администрация, ли­цензии были отозваны), а нередко введение временной админи­страции оказывалось запоздалой и потому неоправданной ме­рой (администрации приходили в фактически уже переставшие действовать банки). Кроме того, были вопросы, связанные с со­ставом временных администраций.

В-третьих, объектами обязательного санирования приня­то рассматривать банки 4-й группы проблемности, т.е. "находя­щиеся в критическом финансовом nоложении" (Указание № 766 от 31.03.2000 г.). А это значит, что во многих из них убытки и дефицит ресурсов так велики, что невозможно найти инвесто­ров для их оздоровления. Представляется целесообразным, что­бы ЦБ подключался к санированию в тот момент, когда банки еще не вошли в стадию фактического банкротства. Видимо, бо­лее перспективными для санирования следовало бы признать банки 3-й группы проблемности - "испытывающие серьезные финансовые трудности".

В-четвертых, нуждаются в углубленной проработке методические основы санации.

В-пятых, остается проблема несовпадения интересов бан­ков и ЦБ, отражающаяся и на успешности санационных проце­дур. Нередко сам банк или его собственники не заинтересованы не только во введении временной администрации, но и в сана­ции. Но и представители ЦБ, так или иначе участвующие в са­нации, должны больше думать о том, чтобы своими действиями не навредить банку.