2.5.3. Восстановление положения,

существовавшего до неосновательной передачи права

Статья 1106 ГК РФ определила, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Арбитражные суды сформировали незначительную практику применения данной нормы. По мнению судебных органов, необходимо учитывать, что, если требование о возвращении документов заявлено одновременно с требованием о восстановлении неосновательно утраченного права, эти требования должны быть рассмотрены в одном производстве, о чем прямо указано в ст. 1106 ГК РФ <*>. Неосновательное обогащение может выражаться в приобретении или сбережении имущественных прав. В этих случаях содержание требования потерпевшего сводится к восстановлению неосновательно утраченного им права. Речь может идти о любом имущественном праве, в том числе о праве использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав <**>. Восстановление прежнего положения возможно в различной форме: добровольного возврата полученного права путем совершения необходимых для этого действий, судебного оспаривания заключенной по этому поводу сделки (цессии, иной сделки), восстановления записи на счете депо по бездокументарным ценным бумагам, зачисления безналичных денег на счет потерпевшего и т.п.

--------------------------------

<*> Постановление ФАС Московского округа от 10.11.1999 по делу N КА-А40/3678-99 // СПС КонсультантПлюс.

<**> Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2002 по делу N КГ-А40/8364-02 // СПС КонсультантПлюс.

Вместе с тем содержание данной нормы представляется нам спорным по целому ряду причин.

Законодатель не дает определения термину "имущественные права". Как известно, советские цивилисты применяли термин "имущественные права", характеризуя субъективные права конкретной личности обладать материальным благом, т.е. в качестве элемента правоспособности гражданина. Сегодня мы встречаем термин "имущественные" в словосочетании с термином "отношения" в пункте 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым гражданское законодательство регулирует имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения. Таким образом, все имущественные правоотношения включают в себя обязательственные и вещные правоотношения. Признаком любого объекта гражданских прав является его способность быть включенным в оборот, которая может быть реализована, только если объект является самостоятельной ценностью, может быть отчужден самостоятельно (без иных объектов гражданского права). Вещное право следует за вещью. Имущественные права, связанные с личностью, в связи с указанной связью отчуждению не подлежат. Поэтому в ст. 128 ГК РФ, которая относит к объектам гражданского права имущественные права, речь идет не о вещных имущественных правах, а об обязательственных имущественных правах. Передача обязательственных имущественных прав регулируется нормами гл. 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве". Согласно ст. 382 ГК РФ, право требования может быть передано другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Буквальное толкование выражения "на основании несуществующего или недействительного обязательства" позволяет сделать вывод о том, что могут быть такие основания для передачи права другому лицу, как недействительная сделка или несуществующее обязательство, что не соответствует действующему гражданскому законодательству. Поэтому, на наш взгляд, данное словосочетание тождественно по смыслу словосочетанию "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований". Следовательно, отсутствие правового основания, предусмотренного ст. 382 ГК РФ, не может повлечь ни передачи права, ни его перехода. Остается открытым вопрос о том, в чем выразится обогащение одного лица за счет другого, что необходимо для возникновения кондикционного обязательства (ст. 1102 ГК РФ), и в связи с каким юридическим фактом произойдет передача права другому лицу, последствия которого определены в ст. 1106 ГК РФ.

По обоснованному мнению В.В. Былкова и А.Я. Рыженкова, законодатель не определил, что в ст. 1106 ГК РФ понимается под основанием передачи права - уступка права или несуществующее (недействительное) обязательство. Если недействительна уступка права, то ее последствия регулируются нормами о реституции. При этом право требования сохраняет первоначальный кредитор. Если недействительно право, то применялась бы ст. 390 ГК РФ об ответственности первоначального кредитора за недействительность переданного требования <*>.

--------------------------------

<*> Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград: Издательство "Панорама", 2005. С. 124.

В ст. 1106 ГК РФ определены последствия неосновательной передачи права другому лицу, что происходит в соответствии со ст. 382 ГК РФ только на основании сделки. Неясно, в связи с какими обстоятельствами норма обошла молчанием последствия неосновательного перехода прав к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 1106 ГК РФ, передача прав должна быть осуществлена лично потерпевшим. Однако норма не учитывает, что часто только третье лицо (банк, реестродержатель и т.п.) ведет учет имущественных прав как объектов гражданского права, и в результате именно его действий возможно нарушение прав потерпевшего.

Если обязательство, право требования по которому предполагалось передать по недействительной уступке права требования, еще не исполнено, то иск кредитора к стороне в недействительной сделке, желавшей получить статус нового кредитора, ограничивается истребованием документов. Вместе с тем он должен вернуть все полученное в качестве оплаты в соответствии с нормами о реституции. Если же должник уже исполнил обязательство лицу, которое, по его мнению, стало новым кредитором, то кредитор сохраняет право обратиться к должнику с требованием об исполнении обязательства. Ведь в данном случае прекращение обязательства должника не произошло (в отличие от особого случая, предусмотренного п. 3 ст. 382 ГК РФ). Вместе с тем должник вправе истребовать исполненное от лица, считавшего себя новым кредитором, на основании норм гл. 60 ГК РФ. Иск кредитора к лицу, получившему исполнение, ошибочно полагавшему, что он является новым кредитором, удовлетворению не подлежит <*>.

--------------------------------

<*> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2006 N Ф04-717/2005(18867-А45-5) по делу N А45-7534/04-КГ15/200 // СПС КонсультантПлюс.

Только кредитор имеет права на кондикционный иск; его контрагент должен защищаться в рамках ст. 167 ГК РФ. Для кредитора же иск о реституции невозможен, поскольку то, что он "передал" по недействительной сделке, а именно право требования, он на самом деле не передавал <*>.

--------------------------------

<*> Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 67

На наш взгляд, все вышеизложенное является ярким свидетельством необходимости исключения статьи 1106 из главы 60 ГК РФ. Делая такое заявление, мы должны предложить правоприменителю иные варианты защиты прав лица, утратившего владение документами, подтверждающими наличие у него субъективных обязательственных прав. Указанные документы, безусловно, являются индивидуально-определенными вещами. Поэтому для защиты их прав мы считаем возможным заявить иск о возврате документов, удостоверяющих право (ст. 301 ГК РФ), либо о признании права (ст. 12 ГК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Данный вопрос подробно освещен в исследовании: Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. С. 112 - 127.