1.4. Протекание (динамика) конфликта

Повод для конфликта может быть длящимся активным или пассивным поведением либо единичным фактом. Однако конфликт всегда не одномоментен - он возникает, изменяется, т.е. протекает во времени.

Понять сущность социального конфликта без анализа этой его характеристики невозможно.

У. Юри справедливо замечает: "Действие провоцирует реакцию, реакция - контрреакцию, так и тянется бесконечное препирательство" <45>.

--------------------------------

<45> Юри У. Преодолевая "нет", или Переговоры с трудными людьми / Пер. с англ. М.: Наука, 1993. С. 9.

Разные авторы различным образом определяют этапы протекания конфликта и их границы. В данном случае в нашу задачу не входит рассмотреть все возможные классификации. Нам важно выяснить, есть ли логика конфликта, последовательно меняющиеся стадии, этапы. При положительном ответе на этот вопрос мы сможем, во-первых, прогнозировать дальнейшее развитие конфликта, во-вторых, изменить это развитие. Ну а отрицательный ответ будет означать нашу беспомощность перед уже разразившимся конфликтом - тогда мы будем спокойно ждать развязки сложа руки.

Считаем наиболее подходящим для наших целей критерий поворотных пунктов и лестницу эскалации, предложенную Ф. Глазлом.

По мнению этого известного конфликтолога, "нарастание конфликта происходит ступенчато. Каждая ступень характеризуется "поворотным пунктом", который воспринимается конфликтующими партиями как критические пороги... Для каждой ступени существуют свои нормы. На каждом этапе существует различная мера для практического применения силы. Как только одна из партий переходит эту меру, она перешагивает через такой поворотный пункт и открывает двери для более высоких ступеней эскалации... Для нового уровня вступают в силу другие нормы, правила и другая мера. Но также и следующая ступень эскалации ограничена своим порогом. И как раз это ограничение дает конфликтующим партиям - несмотря на возросшее применение силы - новое чувство уверенности. Сила не вдруг возрастает до бесконечности, но снова становится ограниченной. Благодаря этому конфликтующие партии снова могут ориентироваться относительно друг друга" <46>.

--------------------------------

<46> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. Калуга, 2002. С. 229 - 232.

Если слово "партии" заменить привычным нам словом "стороны", то сказанное будет более понятным. Кроме того, слово "сила" также следует понимать как сборное понятие, включающее различные воздействия, а не только как физическую силу.

Что касается содержания приведенной цитаты, то в связи с этим сразу вспоминается выражение: "Мир после 11 сентября стал другим". Действительно конфликт с терроризмом перешел на другой уровень - США начали военную акцию в Афганистане и был внедрен ряд мероприятий по предупреждению и пресечению терроризма, которые раньше не могли быть осуществлены как во внешней, так и во внутренней политике этой державы.

Что нам дает знание о наличии поворотных пунктов? Во-первых, при диагностике конфликта мы должны будем их установить. В реальном конфликте их не так уж и много: как правило, это не полемика (я сказал, а он ответил, затем я пояснил, а он...), а чаще всего либо конкретное высказывание (и тогда София посмела назвать меня...), либо действие (и Васенька ударил меня...). Во-вторых, нужно установить, какие теперь вступили в силу и действуют "другие нормы, правила и другая мера". Очевидно, что мера воздействия на конфликт должна учитывать их.

О развитии конфликта Ф. Глазл пишет: "Собственная динамика конфликта побуждает нас плыть дальше по течению. Всякие попытки партий активно разрешить конфликт подобны попытке плыть против сильного течения, которое, преодолевая различного рода пороги, становится, в конце концов, полноводной судоходной рекой" <47>.

--------------------------------

<47> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. Калуга, 2002. С. 234.

Наблюдения протекания различных конфликтов, а также анализ ощущений и действий в своих собственных конфликтах подтверждают меткость этой фразы.

Думается, что в руках судьи находится спасательный круг, который должен быть брошен на воду, а попытка примирения - действия по извлечению сторон из воды. Задача судьи предложить и применить спасательные средства, но если они отвергаются, то пусть стороны плывут дальше.

Ф. Глазл представляет движение эскалации конфликта как движение вниз, которое ведет к нарастанию социальной турбулентности. Он употребляет понятие "ступени эскалации" конфликта, и движение вниз происходит потому, что принудительно ведет конфликтующие стороны в те области, где хранится колоссальная "подчеловеческая энергия", которая неподвластна управлению человеком. Конфликтующие субъекты скатываются по наклонной плоскости, которая становится все круче и не дает возможности удержаться, и совершенно теряют способность к управлению <48>.

--------------------------------

<48> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. Калуга, 2002. С. 233 - 237.

┌───────────────┬──────────────────┬─────────────────┬─────────────────┬────────────────┬───────────────────┬──────────────────┬─────────────────┬────────────────┐

│1. Отвердевание│ │ │ │ │ │ │ │ │

├───────────────┼──────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼────────────────┼───────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│Позиции │2. Дебаты │ │ │ │ │ │ │ │

│периодически ├──────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼────────────────┼───────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│твердеют, │Поляризация в │3. Действия │ │ │ │ │ │ │

│сталкиваются │мышлении, ├─────────────────┼─────────────────┼────────────────┼───────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│между собой. │чувствах и воле. │"Говорить уже │4. Имидж, │ │ │ │ │ │

│Временами │Черно-белое │бесполезно" │коалиции │ │ │ │ │ │

│срывы и │мышление. │Итак: ├─────────────────┼────────────────┼───────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│судороги. │Тактики: │Действовать! │Стереотипы, │5. Потеря лица │ │ │ │ │

│Сознание │квазирациональная,│Стратегия │клише, ├────────────────┼───────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│существующего │вербальное │свершившихся │утверждение │Открытые и │6. Стратегии угроз │ │ │ │

│напряжения │давление. │фактов. │имиджей, слухи: │прямые атаки ├───────────────────┼──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│вызывает спазм.│Речи с трибун, │Расхождение │знать и мочь! │на имидж! │Угрозы и ответные │7. Ограниченные │ │ │

│Уверенность, │"набирание очков" │вербального и │Навязывание │Инсценирование │угрозы. │уничтожающие удары│ │ │

│что │через третьих лиц.│невербального │друг другу │"демаскирующих │Требования - ├──────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│напряженность │Временное │поведения, │негативных ролей │акций". │санкции - потенциал│Мышление в │8. Расщепление │ │

│можно снять │субгруппирование │невербальное │и борьба с ними. │Демаскирование: │санкций. │категориях ├─────────────────┼────────────────┤

│посредством │вокруг точек │доминирует. │Вербовка │"разочарование",│Достоверность, │вещности. │Парализация и │9. Вместе в │

│переговоров. │зрения. │Опасность: │сторонников, │"ага- │пропорциональность,│Ничего │дезинтеграция │пропасть │

│Еще нет жестких│Расхождение "обер-│ошибочные │симбиотические │переживание" │самосвязывания, │человеческого │вражеской ├────────────────┤

│партий и │и унтертона". │интерпретации. │коалиции. │задним числом. │камни преткновения │больше нет. │системы. Изоляция│Ни шагу назад! │

│лагерей. │Высокомерие в │"Пессимистические│Самоисполняющиеся│"Ангел-черт" как│"second move". │Ограниченные │представителей от│Тотальная │

│Кооперация │отношении │ожидания", │пророчества через│образ, двойник. │Стресс. │уничтожающие удары│тылов. │конфронтация. │

│(пока) сильнее │побежденных. │недоверие, │фиксацию │Изгнание, │Акселерация │как "подходящий │Система │Уничтожение даже│

│конкуренции │ТА-модель. │ускорение. │перцепций. │отторжение. │посредством │ответ". │жизнедеятельности│ценой │

│ │Кооперация и │Групповая "кожа",│Опровергаемое │Изоляция, │ультиматумов. │Превращение │разрушена, │самоуничтожения,│

│ │конкуренция │сцепление, │недопустимое │эхо-пещера, │Ножницы │ценностей в их │поэтому система, │готовность │

│ │чередуются │кристаллизация │поведение. │социальный │ │противоположность:│став │к самоубийству │

│ │ │ролей. │Двойные связи │аутизм. │ │относительно менее│неуправляемой, │при условии, │

│ │ │Потеря эмпатии. │вследствие │Отвращение. │ │значительный вред │полностью │что противник │

│ │ │Конкуренция │парадоксальных │Идеология, │ │самому себе │распадается │тоже погибнет! │

│ │ │сильнее │обязательств │ценности, │ │рассматривается │ │ │

│ │ │кооперации │ │принципы. │ │как выигрыш │ │ │

│ │ │ │ │Реабилитация! │ │ │ │ │

├───────────────┴──────────────────┴─────────────────┼─────────────────┴────────────────┴───────────────────┼──────────────────┴─────────────────┴────────────────┤

│ЭТАП I: СТРАТЕГИЯ "ВЫИГРЫШ - ВЫИГРЫШ" │ЭТАП II: СТРАТЕГИЯ "ВЫИГРЫШ - ПРОИГРЫШ" │ЭТАП III: СТРАТЕГИЯ "ПРОИГРЫШ - ПРОИГРЫШ" │

│Конфликтующие стороны осведомлены о существующей │Превалирует раздражение по отношению к другой стороне:│Стороны не избегают столкновений, относятся друг к │

│между ними напряженности, с которой они справляются │социоэмоциональный конфликт, важнее всего в нем │другу как к неодушевленным объектам. │

│путем контроля над собой. Стороны нацелены на │выиграть (заставить другую сторону проиграть). │ │

│сотрудничество, несмотря на личное недовольство. │ │ │

└────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────────┘

Для урегулирования любого конфликта необходимо определение этих ступеней эскалации.

Для судебного примирения достаточно выяснить: 1) имеют ли стороны возможность урегулировать свой конфликт самостоятельно; 2) если урегулирование спора сторонами возможно, требуется ли им помощь; 3) урегулировать спор миром невозможно.

Исходя из этого диагноза определить, будет или не будет применяться необходимая мера воздействия на конфликт.

Соответственно все конфликтные ситуации мы разделили по возможности урегулирования на следующие три группы, образно их называя: 1) текущий ремонт; 2) капитальный ремонт; 3) непригодность.

Теперь подробнее о различии этих ситуаций. Давайте представим себе дом. В результате различного рода воздействий (не только естественных) он разрушается. Если не осуществлять текущий ремонт, то разрушение будет продолжаться и, возможно, скоро потребуется капитальный ремонт. Если и в этом случае не реагировать, то рано или поздно дом придет в непригодное состояние. Так вот, отношения конфликтующих сторон можно условно сравнить с таким домом.

Текущий ремонт можно осуществить своими силами, а можно пригласить специалистов, но при этом личное участие все равно необходимо (описание желаемого результата, выбор цвета обоев или краски и т.д.). Если конфликт в самом начале или не зашел далеко, то стороны, как правило, способны его урегулировать самостоятельно. Привлечение профессионала также возможно.

Капитальный ремонт, как правило, жильцам дома не под силу - нужно привлечение специалистов, которые к тому же будут использовать иные методы и технику, чем при текущем ремонте. Это ситуация, когда конфликт уже разросся. Его трудно, но еще можно разрешить при привлечении помощи извне.

Когда же здание "запущено" настолько, что профессионалы единогласны во мнении о невозможности его восстановления, то необходимо подумать об извлечении из дома ценных вещей до того, как он окончательно рухнет. При конфликте это ситуация, когда третьей стороне уже не имеет смысла пытаться помочь урегулировать конфликт мирным путем - нужно думать о минимизации последствий конфликта.

Если использовать лестницу эскалации Ф. Глазла, то ситуация, когда требуется текущий ремонт отношениям, представляет собой первые три ступеньки; капитальный ремонт - с четвертой по седьмую ступеньки. На седьмой ступеньке урегулирование возможно, но риск неудачного исхода урегулирования очень велик. Однако урегулирование конфликта высокой эскалации приносит примирителю громадное моральное удовлетворение, не говоря уже о пользе для сторон.

В практике автора был случай, когда конфликт был высоко эскалированным. Суть противоборства заключалась в следующем. По гражданско-правовому договору истец оказал бухгалтерские услуги для ответчика, который не в полном размере выполнил, по мнению истца, обязанности по их оплате. Суд общей юрисдикции отказал в иске о взыскании оплаты услуг, решение вступило в законную силу. Жаждущий реванша, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании аудиторского заключения, проведенного третьим лицом в отношении ответчика, заведомо ложным. Кроме того, по инициативе истца было возбуждено в отношении руководителя ответчика несколько уголовных дел (клевета, мошенничество). Уже в предварительном судебном заседании у истца возникли проблемы с доказательствами обоснованности заявленных требований. Ответчик заявил требование о взыскании судебных расходов. Судья, осознавая, что вынесенное решение не способно разрешить конфликт, а суд используется как средство для причинения вреда другой стороне, предпринял попытку примирения сторон. Методично шаг за шагом судья создал благоприятную для урегулирования конфликта атмосферу, вовлек обе стороны в проблему. При этом ответчик выразил готовность покончить с конфликтом раз и навсегда, чтобы однажды проснуться без войны, и готов был пойти на некоторые уступки - несмотря на решение суда общей юрисдикции в его пользу, выплатить определенную компенсацию, "цену за мир". Истец при этом оставался непреклонным. После фразы "я сделаю все, чтобы испортить всю последующую жизнь ответчику, даже в ущерб себе" судья вынужден был окончить действия по урегулированию спора. В удовлетворении исковых требований отказано, с истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Решение было обжаловано в апелляционную инстанцию. Конфликт продолжался. В приведенном примере стадия конфликта обусловила невозможность примирения.

Определить стадию конфликта необходимо будет при диагностике. Поэтому чрезвычайно важно описать признаки каждого из этапов, по которым судья придет к выводу о том, нужно ли ему вмешиваться в конфликт с целью его урегулирования. В связи с этим имеется одно важное замечание: приклеивание к отношениям сторон вышеуказанных ярлыков, в особенности "непригодность", весьма условно и должно применяться только для диагностики конфликта на предмет применения меры воздействия на конфликт. Это совсем не означает, что стороны в принципе не смогут его урегулировать (в том числе с использованием медиации и других методов).

Позволим себе не останавливаться на описании того, чем нормальные отношения сторон отличаются от требующих "мелкого или текущего ремонта". Если лицо обратилось в суд, то конфликт уже или еще есть, т.е. отношениям сторон как минимум требуется текущий ремонт.

Здесь важно определить границу между необходимостью текущего и капитального ремонта, между второй и третьей стадией, а также обозначить соответствующие поворотные пункты.

"Капитальный ремонт" при вмешательстве в конфликт требуется, когда присутствует один из признаков:

1) при изменении форм воздействия на другую сторону (вместо телефонных переговоров - претензия, была переписка - произошла встреча; вместо перебранки - физическое воздействие и т.д.) не достигается результат;

2) изменяется состав лиц, втянутых в конфликт, за счет привлеченных союзников (руководство, третьи лица, свидетели, соистцы и т.д.);

3) происходит отвлечение от первоначального предмета конфликта (расширение предмета конфликта, новые иски, подмена предмета конфликта);

4) осуществляется переход на личности.

Если указанных признаков еще нет, то отношения сторон требуют мелкого или текущего ремонта. В этом случае вмешательство третьей стороны должно показать, что с конфликтом вполне можно справиться и самостоятельно. Весьма обоснованным является высказанное в отечественной литературе мнение о необходимости развития конфликтологических знаний у старшеклассников в связи с тем, что много конфликтов происходит от того, что их участники не знакомы с методами конструктивного разрешения конфликта.

Однако вмешательство вряд ли будет продуктивно, когда для обеих сторон: 1) дальнейшие издержки не имеют значения (победа любой ценой); 2) для достижения цели все средства хороши; 3) терять больше нечего; 4) решается вопрос права.

В этих случаях считаем нецелесообразным применение мер по судебному примирению.

Анализ дел по корпоративным спорам позволил нам обратить внимание на примерно схожие истории их протекания. Всего можно выделить три этапа:

1) избегание конфликта;

2) открытая борьба, направленная на уничтожение или подчинение;

3) осознание бесперспективности борьбы и достижение соглашения.

Попробуем кратко охарактеризовать эти этапы.

Как правило, первый этап проходит практически незаметно. Это, по медицинской терминологии, инкубационный период. Конфликт уже есть: противоречия осознаны (по крайней мере одной из сторон), происходит подготовка к борьбе (нанимаются юристы, консультанты и другие лица, которые будут сопровождать конфликт). Однако стороны во взаимоотношениях конфликт могут и не замечать, он вытесняется инертностью его участников, нежеланием что-то менять, подстраиваться. Поэтому переход к открытой борьбе воспринимается, как гром среди ясного неба.

Дальнейшее развитие конфликта может идти по сценарию сопровождающих лиц (юристов, консультантов-рейдеров). Цели борьбы: уничтожить (передел собственности, лишение корпоративного контроля, дисквалификация) либо подчинить (сменить директора, заставить с собой считаться, влиять на решения). Однако возможна и другая ситуация, когда с самого начала или в определенный момент ситуация не контролируется участниками конфликта: они пытаются бороться со свершившимися фактами, предугадать развитие конфликта, нанести упреждающие удары. Конфликт разрастается по предмету и по кругу лиц. Стороны увязают в судебных разбирательствах и уголовных делах.

Второй этап может длиться довольно долго (как показывает опыт, 2 - 4 года). Затем одна из сторон либо побеждает (подчиняет себе другую или уничтожает ее), либо приходит взаимное осознание бесперспективности дальнейшей борьбы. Стороны попеременно побеждают в отдельных схватках, но силы (нервы, деньги на гонорары, доказательства и т.д.) истощаются.

На третьем этапе наступает признание того, что ни одна из сторон не может победить окончательно, приходит осознание невозможности достижения результата (подчинения или уничтожения), стороны прекращают борьбу, как правило, достижением компромиссного (каждая идет на уступки, делится бизнес) соглашения. Редко встречаются соглашения о дальнейшем сотрудничестве в отличие от соглашений, заключаемых на втором этапе.

Поэтому при рассмотрении корпоративных споров важно предпринять меры по примирению в начале или середине открытой борьбы, когда разум еще может взять верх над чувством мести и "жаждой крови". При этом примирение должно быть не в конкретном споре, а общим. Иначе оно превращается в средство борьбы и воспринимается как проявление слабости. При этом речь идет об урегулировании именно корпоративных споров, а не спланированных атак на бизнес.

Теперь, когда мы знаем правила протекания конфликта, обратимся к способам его разрешения и выясним, учитываются ли эти правила.