Основы судебного примирения с.В. Лазарев

Автор

Лазарев Сергей Викторович - кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Свердловской области.

Предисловие

Принятие Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1>, а несколько позже и изменений в АПК РФ, ГПК РФ и Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" станет новым этапом в развитии примирительных процедур в России. Законодательные нововведения поставили точку в спорах о том, что без нормативного регулирования развитие медиации (посредничества) невозможно. Хотя справедливости ради надо сказать и до этого медиация, пусть медленно, но уверенно, входила в нашу правовую реальность.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

Исторически примирительные процедуры активнее развивались в странах с состязательным судопроизводством, поскольку дорогостоящему, длительному судопроизводству с обязательным участием дорогих представителей противостояло несколько десятков различных альтернативных суду способов защиты. Так, в Великобритании участие в судебном процессе влечет расходы и на солиситоров (подготавливающих дело к судебному разбирательству), и на баристоров (осуществляющих представительство в Королевском суде Англии и Уэльса). Кроме того, бизнес и жизнь семей высшего и среднего классов обеспечивались правовым сопровождением, где доходы юристов зависели не от продолжительности судебного разбирательства, а от наиболее выгодного разрешения спора. Все это в совокупности подталкивало к поиску альтернативных способов разрешения споров, развитию примирительных процедур. В итоге в Великобритании 87% споров, возбужденных в суде, заканчиваются миром, в США этот показатель доходит до 95%.

Европа, которая так же, как и Россия, исторически относится к следственному типу судопроизводства <2>, сегодня впитала много институтов состязательного судопроизводства и постепенно движется по пути привития культуры примирения. Хотя следует заметить, что право Древнего мира знало как различные формы примирения, так и состязательность судопроизводства в континентальной Европе. Так, в Древней Руси более 1000 лет назад возникла состязательность как правовой обычай. В настоящее время правовые эксперименты по внедрению посредничества были успешно проведены в Голландии <3>, Словении, отдельных землях Германии, Белоруссии, Китае и некоторых других странах.

--------------------------------

<2> О двух системах судопроизводства см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 9 - 36.

<3> Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // ВВАС РФ. 2005. N 6.

Для культивирования в России примирительных процедур, включая медиацию, также должна быть мотивация. Зерна должны упасть в подготовленную почву, тогда и всходы будут дружными и жизнеспособными.

Нередко можно слышать, что рассмотрение дел в российских судах - не самое дорогое удовольствие для сторон, расходы на медиатора могут оказаться больше, чем размер государственной пошлины. Это верно, если судебные расходы не охватывают дорогостоящие судебные экспертизы, если процессы не длятся годами при неоднократном прохождении всех судебных инстанций. Важным плюсом примирения является оперативность разрешения спора, редкое обжалование в кассационную инстанцию.

Еще одно преимущество примирения - добровольность исполнения определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон примерно в три раза выше, чем при исполнении судебного решения. При этом в случае отсутствия добровольного исполнения взыскатель гарантированно может получить исполнительный лист для предъявления его к принудительному исполнению.

Но главный плюс примирения - это сохранение деловых отношений, экономия сил, времени и нервов.

Важным показателем в плане примирения является не только заключение сторонами мирового соглашения, но и другие распорядительные действия сторон: отказ истца от иска, признание иска ответчиком. Так, в Арбитражном суде Свердловской области 15 - 20% дел завершаются заключением мировых соглашений (средний показатель по судебно-арбитражной системе России - 6%), т.е. приблизительно каждое пятое дело завершается или миром, или отказом от иска. У отдельных судей этот показатель выше 25 - 36%.

Признанным является и то, что посредничество - наиболее удачно используемая форма примирения сторон в экономических спорах. Это обусловлено тем, что при посредничестве также проводятся переговоры, но осуществляются они не представителями сторон, а нейтральным лицом, которого стороны добровольно избрали, исходя из его компетенции и доверия к нему. При этом посредник не выносит какого бы то ни было решения, он подводит стороны к тому, чтобы они сами нашли путь разрешения правового конфликта.

Необходимость развития посредничества как примирительного института и как альтернативного способа разрешения споров не вызывает сомнений. Однако введение нового института в российское право требует учета опыта, сложившегося в течение столетий в других странах, а также особенностей российского процесса.

В России активно работает Научно-методический центр медиации и права, который проводит ежегодные международные конференции, предоставляя нам возможность узнать об опыте зарубежных, а в последнее время и российских, медиаторов. Этот же центр успешно занимается обучением медиаторов, пропагандирует медиацию на страницах журнала "Медиация и право". Именно благодаря Центру наш суд уже два года обучает судей и помощников судей медиативным приемам. При этом, что для нас особенно ценно, тренинги проводят практикующие медиаторы с мировым именем, судьи в отставке. Благодаря Научно-методическому центру медиации и права мы смогли ознакомиться с литературой о медиации, переведенной на русский язык.

Во многих регионах России созданы специализированные центры разрешения конфликтов (например, в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Москве, Ставрополе, Краснодаре, Казани, Новосибирске), которые используют в своей практике методы альтернативных способов разрешения дел, в том числе медиацию <4>. В Екатеринбурге создан Центр правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии, который также провел обучающий семинар в суде и уже имеет опыт использования медиации по делам, которые завершены были миром в Арбитражном суде Свердловской области. Постепенно ширится число центров по медиации.

--------------------------------

<4> Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. юстиция. 2001. N 6.

Нельзя не сказать и о том, что в Уральском федеральном округе впервые в России в 2008 г. начато проведение правового эксперимента по внедрению примирительных процедур и альтернативных методов разрешения правовых конфликтов.

Может показаться удивительным, что инициаторами внедрения медиации часто выступают именно судьи, а не только адвокаты. В частности, инициатором проведения правового эксперимента по внедрению примирительных процедур и альтернативных методов разрешения правовых конфликтов стал Совет председателей судов Уральского федерального округа. Но это обусловлено как минимум двумя причинами. Во-первых, в силу действующего российского процессуального законодательства суд обязан принимать меры к примирению сторон. Именно судья видит и чувствует спор, понимает перспективы его разрешения, встречается со сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, имея возможность убедить их в пользе примирения. Во-вторых, менталитет участников дела таков, что потребуется время, пока они до подачи иска в суд станут обращаться к посреднику. В настоящее время стороны ищут защиту, как правило, в суде.

Но для того чтобы стороны примирялись чаще, необходимо, чтобы судья обладал навыками медиатора - умел использовать медиативные приемы.

Российские юристы, воспитанные нашей отечественной правовой школой, приучены сначала почитать, изучить материю, затем применять на практике. По этой причине, сколько бы тренингов мы ни проводили, российский юрист желает почитать пособие, в котором не просто рассказывается о том, что такое медиация и как она применяется за рубежом, но и детально анализируется методика применения медиации на практике.

Книга "Основы судебного примирения" адресована прежде всего судьям, которые найдут в ней много полезных советов и даже алгоритм действия судьи при утверждении мирового соглашения, рекомендации по составлению мировых соглашений, образцы документов и пр. Но не только судьям будет интересна книга, так как практически - это учебник по медиации, впервые изданный российским практикующим юристом. Медиаторы, корпоративные юристы, адвокаты, профессорско-преподавательский состав, аспиранты и студенты - все найдут предлагаемый материал и интересным, и полезным в практической работе, а также в преподавании.

Именно такая книга, основанная на опыте зарубежных коллег, давно и успешно занимающихся медиацией, с учетом опыта российских судей по примирению сторон предлагается вашему вниманию. В ней есть и теория - введение в судебное примирение, концепция судебного примирения, и практика - диагностика конфликта и техника примирения.

Автор книги С.В. Лазарев - судья Арбитражного суда Свердловской области - знает не понаслышке о судебном примирении. Более того, С.В. Лазарев - кандидат юридических наук, несколько лет назад успешно защитивший диссертацию, посвященную мировым соглашениям.

Те, кто уже интересуется медиацией, получат возможность ознакомиться с глубоким анализом сути медиации и прочувствовать методику данного вида примирения. Те, кто по-прежнему сомневается, надеюсь, уверуют в преимущества мира над спором.

Приглашаю всех окунуться в медиацию. Поверьте, вы не разочаруетесь.

И.В.Решетникова

Председатель Федерального арбитражного

суда Уральского округа,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации

От автора

Как известно, 22 сентября 2008 г. состоялось первое заседание рабочей группы Совета председателей судов Уральского федерального округа по подготовке и реализации правового эксперимента по внедрению примирительных процедур и альтернативных методов разрешения правовых конфликтов.

9 - 10 октября 2008 г. в г. Екатеринбурге прошла Международная научно-практическая конференция "Медиация как альтернативный способ урегулирования споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения", в которой кроме ученых, политиков, общественных деятелей России и Германии принимали участие и судьи Арбитражного суда Свердловской области.

2 - 4 февраля 2009 г. в Арбитражном суде Свердловской области сотрудниками Научно-методического центра медиации и права был проведен семинар "Медиация и медиативный подход при разрешении споров".

27 ноября 2009 г. в Арбитражном суде Свердловской области состоялся семинар Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии на тему "Коммуникация в судебной деятельности".

19 - 21 мая 2010 г. в Екатеринбурге в рамках российско-нидерландского проекта прошла научно-практическая конференция "Роль судейского сообщества в интеграции АРС <5> и медиации в правовую культуру". Организатором данного проекта выступил Центр медиации и права при поддержке аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе и Подкомиссии по альтернативным методам разрешения споров и медиации Ассоциации юристов России. В рамках конференции состоялся двухдневный семинар-тренинг для судей УрФО "Судьи как инициаторы медиации. Роль медиации в профессиональной деятельности современного судьи". Ведущая тренинга - г-жа Махтельд Пель, руководитель нидерландской Национальной школы судей - поделилась своим десятилетним опытом внедрения медиации в работу судов.

--------------------------------

<5> АРС - альтернативное разрешение споров.

Опрос судей - участников этих мероприятий говорит о том, что "полученная информация содержательна, нова, непривычна..." <6>, но есть разница между медиатором и судьей. Для того чтобы стать медиатором, как неоднократно указывали участники конференции "Медиация как альтернативный способ урегулирования споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения", судье необходимо перестать быть судьей.

--------------------------------

<6> http:// www.mediacia.com/ merout.php?id=41 (дата посещения 01.08.2010).

Посредничество по своей сущности представляет специальный вид деятельности, смысл которого заключается в оптимизации переговорного процесса участием третьей, нейтральной стороны в содействии примирению <7>. Медиатор не навязывает "правильное" решение. При достижении соглашения стороны руководствуются своими интересами. Все происходящее в ходе медиации не публично в отличие от открытого судебного разбирательства. Процедура достижения соглашения гибкая.

--------------------------------

<7> На официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области (http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/primir/) размещен Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника, список посредников по проведению примирительных процедур при Уральской торгово-промышленной палате и другая информации о примирительных процедурах.

Судья же должен формализованно применить соответствующую норму права, защитить нарушенные или оспоренные права, ориентируясь на повод спора, установить, кто прав и кто виноват.

Однако согласно российскому законодательству суд должен способствовать примирению, принимать соответствующие меры.

27 июля 2010 г. был подписан Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который вступил в силу 01.01.2011.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

В таком случае может ли сам судья быть примирителем? А если может, то что он должен делать? Ответ на эти и другие вопросы, связанные с судебным примирением, предлагает настоящая книга.

В теории гражданского процесса имеется немало теоретических работ, обосновывающих необходимость примирения. Правовые вопросы примирения также находятся в фокусе внимания. При этом имеется единодушие, основанное на положениях процессуальных законов, относительно необходимости принятия судом мер, направленных на примирение сторон. Что же касается конкретных мер, то голоса сторонников примирения становятся все тише и тише. Указанное обстоятельство вполне объясняется тем, что соответствующая деятельность в силу своей специфики не может быть детально регламентирована процессуальным законом. Получается, что когда видение задачи примирения у каждого конкретного судьи разное, тогда каждый судья действует по наитию. В настоящее время нет единых стандартов, нет единой методики примирения, которые позволяли бы рационально принимать меры по примирению. Соответственно, говорить об эффективности деятельности в этом направлении и выполнении соответствующей задачи преждевременно.

Однако именно методика примирения, являющаяся для судей руководством к действию, необходима для дальнейшего развития идей примирения в судах. Настоящая работа является попыткой создания такой методики и тезауруса в области судебного примирения <8>. Написана она судьей арбитражного суда, который знает вопросы правоприменения "изнутри".

--------------------------------

<8> Тезаурус (от гр. thesauras - запас) - систематизированный набор терминов в какой-либо области знаний.

При этом автор руководствовался именно практическими целями работы. Термины и теоретические положения даны, как правило, в авторском понимании или со ссылкой на соответствующую точку зрения, имеющуюся в науке. Соответственно во многих местах работа не содержит должного теоретического обоснования по соответствующим вопросам, несмотря на то что большинство рассматриваемых вопросов дискуссионны и не имеют однозначных решений.

Анализ достаточности и обоснованности правового регулирования ограничен целями работы.

Книга состоит из четырех глав. В первой главе автор предлагает рассматривать деятельность судьи с несколько непривычной позиции - не в рамках действующей парадигмы правового регулирования, а с целью помощи в урегулировании конфликта. Дается понятие конфликта, исследуются его протекание и способы разрешения.

Во второй главе обосновывается необходимость судебного примирения, даются основные понятия. Автор анализирует современную ситуацию в области примирительных процедур и на основании этого предлагает ввести в арбитражный процесс стадию примирительного производства, не отрицая других форм примирения. Также приводятся возможные модели примирения.

Третья и четвертая главы носят практическую направленность. В совокупности они составляют методику судебного примирения. В третьей главе описываются методы диагностики и воздействия на конфликт. В четвертой главе изложена техника судебного примирения - пошаговая инструкция для судей.