3.2. Воздействие на конфликт

Как мы указывали выше, существует мнение относительно того, что суд рассматривает споры, но не разрешает конфликты. Однако правовой спор, как мы убедились, - это формализованный конфликт. Соответственно, суд как третья сторона втянут в этот конфликт. Одновременно с разрешением спора суд может разрешить и конфликт (очень на это хочется надеяться, хотя статистика по увеличению количества споров и споров между теми же сторонами свидетельствует во многих случаях об обратном). Однако суд может, разрешив спор, не затронуть при этом конфликт. Эта ситуация с различными оговорками может считаться еще допустимой. Но ведь передача спора на разрешение суда практически всегда означает его вмешательство в конфликт. Когда спор разрешен, а конфликт углубился - такое вмешательство деструктивно и с точки зрения здравого смысла недопустимо.

Таким образом, судебное разбирательство, не ведущее к полному разрешению конфликта, должно иметь как минимум нейтральное и как максимум положительное воздействие.

В литературе по конфликтам нам встретились разные понятия относительного того, что делать с конфликтом. Вот наиболее устоявшиеся: интервенция, управление, лечение, разрешение. Очевидно, что все указанные понятия несут разную смысловую нагрузку. Однако общим для всех является то, что все они являются активными действиями.

Термин "интервенция" Ф. Глазл <190> и Г. Шварц <191> используют как обобщающий термин работы или обхождения с конфликтом.

--------------------------------

<190> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. С. 18 - 19, 315 - 394.

<191> Шварц Г. Управление конфликтными ситуациями: Диагностика, анализ и разрешение конфликтов. С. 230 - 242.

Однако в России этот термин имеет негативный оттенок. Так, в Советском энциклопедическом словаре мы обнаружили, что интервенция (от позднелат. interventio - вмешательство) - в международном праве насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической, идеологической. Все виды агрессии несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом <192>, в связи с чем мы не будем его употреблять.

--------------------------------

<192> Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 501.

Управление конфликтом подразумевает контроль над возникновением, протеканием и последствиями конфликта. Л. Паркинсон указывает: "Грамотное управление конфликтом позволяет свести к минимуму его разрушительные последствия" <193>. Однако конфликт не наш, а сторон - соответственно, они и могут им управлять.

--------------------------------

<193> Паркинсон Л. Семейная медиация. М., 2010. С. 9.

Термин "лечение" несет медицинскую нагрузку, а судью превращает в психиатра. Казалось бы, наиболее приемлем термин "разрешение". Это как раз то, с чем привыкли сталкиваться судьи. Если дело принято к производству, то какое бы оно сложное ни было, судья должен его разрешить. Здесь кроется различие. Спор наш, и мы от него никуда не денемся - стороны (сторона) нам вручили. В конфликт стороны нас могут не пустить (в случаях, когда война идет на поражение, основной целью является уничтожение другой стороны), суд может рассматриваться как средство (оружие) в этой борьбе.

В связи с изложенным мы будем использовать как обобщающие термины "вмешательство в конфликт" и "воздействие на него".

Предотвращение конфликта возможно при проведении своевременных мероприятий, точечных ударов. Воздействие на существующий конфликт производится тогда, когда он уже разразился; такое воздействие проводится в целях предотвращения или минимизации вредных последствий от конфликта. Наконец, когда конфликт уже завершен, его последствия могут еще долго давать о себе знать.

Прежде чем говорить о видах воздействия, необходимо заметить, что при разрешении конфликтов нет единой последовательности действий, совершение которой гарантирует положительный результат. Во-первых, последовательность действий весьма условна, так как действовать зачастую приходится в зависимости от ситуации: зарегистрировал признак - совершил необходимое действие. Во-вторых, коренное отличие урегулирования спора от разрешения в том, что 100-процентного результата может и не быть. Конфликт может остаться неурегулированным, в то время как судья независимо от времени, сложности и количества участников обязан вынести решение.

Описывая воздействие на конфликт, следует подчеркнуть, что по своему содержанию эта деятельность коренным образом отличается от разрешения спора.

Есть разница между медиатором и судьей. Для того чтобы стать медиатором, как неоднократно указывали участники проходившей в г. Екатеринбурге 9 - 10 октября 2008 г. конференции "Медиация как альтернативный способ урегулирования споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения", судье необходимо "перестать быть судьей".

Посредничество по своей сущности представляет специальный вид деятельности, смысл которой заключается в оптимизации переговорного процесса участием третьей, нейтральной стороны в содействии примирению <194>. Медиатор не навязывает "правильное" решение. При достижении соглашения стороны руководствуются своими интересами. Все происходящее в ходе медиации не публично в отличие от открытого судебного разбирательства. Процедура достижения соглашения гибкая.

--------------------------------

<194> На официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области (http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru/ primir/ дата посещения 10.08.2010) размещен Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника, список посредников по проведению примирительных процедур при Уральской торгово-промышленной палате и другая информации о примирительных процедурах.

Судья же при рассмотрении дела должен формализованно применить соответствующую норму права, защитить нарушенные или оспоренные права, ориентируясь на повод спора, установить, кто прав и кто виноват.

По нашему мнению, по пониманию сторонами происходящего судебное примирение можно разделить на две категории: открытое и скрытое.

Разница в основном заключается в том, что при открытом примирении судьей объясняется суть происходящего процесса, отдельных шагов. Нам известны случаи, когда на практике для подчеркивания характера этой деятельности, как ненаправленной на вынесение решения, судья снимал мантию и снова надевал, когда необходимо было совершать процессуальные действия. В этом случае процедура очень напоминает медиацию с ее добровольностью, открытостью, сотрудничеством. Сторонам разъясняется, что решение конкретного конфликта поливариантно. Применение норм права - один из вариантов. Говоря словами Р. Дворкина, "у каждой правовой проблемы есть одно правильное решение и только одно" <195>. Однако приемлемых законных вариантов урегулирования конфликта может быть несколько. Выбор за тем вариантом, который наиболее устраивает, отвечает интересам участников спора. Стороны предупреждаются, что после совместного исследования проблемы именно они должны будут выбрать один из вариантов решения проблемы.

--------------------------------

<195> Цит. по: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 11.

Скрытое примирение названо весьма условно, так как судья ничего не скрывает. Просто свои шаги он не объясняет сторонам. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела судья осуществляет воздействие на конфликт с целью примирения с помощью определенных методов и приемов. Тем самым он подводит стороны к черте, когда они в состоянии сами решить свой спор.

На что или кого можно воздействовать в конфликте? Первое, что приходит на ум, - на его участников. Действительно детям иногда достаточно сказать: "Не ссорьтесь!" или "Не обижайте друг друга!" - и "правонарушение" прекращается. Однако в судебном заседании такой прием, как правило, не проходит. Поэтому попробуем более обстоятельно подойти к этому вопросу.

Воздействовать можно на три фактора (элементы, составные части и т.д.).

1. Причины конфликта, включающие субъективные (черты характера участников, привычки, врожденные инстинкты, чувства и страсти) или объективные факторы (недостаток ресурсов, недостаточная организация работы, неправильное распределение обязанностей, общая обстановка, традиции и нормы), и повод конфликта.

2. Конфликтный процесс - процесс протекания конфликта: действия (поведение) обеих сторон в конфликте, их отношение к конфликту, к себе и другой стороне.

3. Последствия конфликта - те изменения, которые наступят или уже наступили в связи с конфликтом.

Грамотное воздействие на указанные три фактора влечет эффективное воздействие на конфликт.

Если спор вызван неплатежом по договору, то исполнение этой обязанности ликвидирует его - он станет беспредметным. Однако, как показывает практика, у конфликта может быть несколько причин. Он, подобно снежному кому, вбирает в себя эти причины. Иногда разбираться в этих причинах для разрешения конкретного конфликта нецелесообразно.

Считаем уместным привести здесь пример, взятый у Ф. Глазла: "Интервенцию в конфликт можно сравнить с работой пожарного. Например, реальной причиной пожара могло быть замыкание в электросети. Затем огонь перекинулся на деревянные предметы... Теперь представим: пожарный отключает электрический ток и тем самым устраняет первоначальную причину пожара. Но это, однако, не помогло бы, поскольку пламя уже распространилось и весь дом в огне. Огонь обрел самостоятельность и подпитывается имеющимися в доме горючими предметами и кислородом. Пожарный не должен ограничиться "казуальными" мероприятиями и заботиться только об отключении элемента, вызвавшего короткое замыкание. Он должен с помощью воды, пены, песка и т.д. ограничить приток кислорода. Кислород питает пожар, как и находящиеся в доме деревянные предметы. Поэтому действия по тушению пожара должны быть сконцентрированы на этих факторах. Отслеживание же причинных моментов важно для превентивных мероприятий: пожарный при строительстве дома может написать инструкцию по противопожарной безопасности или обратить внимание на недостаточную изоляцию приборов" <196>.

--------------------------------

<196> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. С. 99 - 100.

Из этого примера видно, в каком направлении необходимо работать с причиной спора. Речь идет о профилактике споров в будущем. К сожалению, этому направлению в доктрине и действующем процессуальном законодательстве уделяется недостаточное внимание.

При этом необходимо вспомнить существовавшую ранее практику вынесения частных определений судом, когда он выявлял нарушения законности, Конкретный пример из нашей повседневной жизни - в случае установления факта фальсификации доказательства... суд не принимает во внимание это доказательство при вынесении решения (ч. 3 ст. 71, ст. 161 АПК РФ). В случае если стороны имеют "запал", то дело о преступлении против правосудия будет иметь дальнейшее движение.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека также свидетельствует о необходимости предупреждения нарушений в будущем: через пилотные постановления этот суд обязывает государства принимать меры к системным нарушениям в правовой системе (вспомним предысторию принятия Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В нашей же правовой системе это именуется не свойственными для суда функциями. Произошел перекос: суды завалены делами по подтверждению законности предписанных (даже не дискреционных) действий административных органов, вместо того чтобы защищать и восстанавливать нарушенные права и превентивно реагировать на такие нарушения. Получается правовой нонсенс: несмотря на решение суда по конкретному делу, подтверждающему неправомерность действий ИФНС, инспекция может доначислять налог другим налогоплательщикам, постановления Конституционного Суда РФ могут не выполняться (собираются целые конференции по повышению исполнимости постановлений).

Тема превенции очень обширна, глубока и выходит за пределы настоящей работы и здесь затрагивается только с одной целью, чтобы показать, что начало превенции находится в судах (в первых трех инстанциях - по конкретным спорам; в надзорной - на уровне обобщений и законодательных инициатив). В противном случае судьи обречены на рассмотрение одних и тех же споров - системных нарушений, по терминологии Европейского суда по правам человека. Иллюстрацией к этому может служить массовое рассмотрение дел о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, выплаченного страховщиком потерпевшему (вреда, причиненного потерпевшему), где в 90% дел нет спора ни о праве, ни о факте. Органы страхового надзора не могут или не хотят укреплять платежную дисциплину, а суды вместо реальной защиты прав осуществляют, по сути, нотариальные функции - засвидетельствуют наличие задолженности. Подобных категорий "споров" в арбитражной практике достаточно много.

Только установив причину конфликта, отреагировав на нее, судья, являющийся совестью правовой системы, будет осуществлять живое право не только в конкретном случае, но и в будущем. По справедливому указанию А. фон Хертель, "возникшие однажды деструктивные факторы конфликтов имеют тенденцию не исчезать сами собой; необходим некий импульс, чтобы вновь вернуться к конструктивному поведению" <197>.

--------------------------------

<197> Хертель А. фон. Профессиональное разрешение конфликтов: Медиативная компетенция в Вашей жизни. СПб., 2007. С. 46.

Еще одно замечание относительно причины конфликта относится к тому, что за видимой незначительной может стоять основная причина конфликта. Часто при рассмотрении дела должник по договору начинает оспаривать свою подпись в договоре или акте. За видимой причиной - разобраться, кто действительно подписывал, может скрываться желание затянуть рассмотрение дела. Можно привести и другой пример: индивидуальный предприниматель при наличии денежных средств не оплачивает задолженность крупному холдингу в связи с непредставлением счетов-фактур, неправильным оформлением документов и т.д. Истинной причиной может быть потребность в признании, чтобы на него обратили внимание, как, впрочем, и человеческая наглость.

Х. Бесемер наглядно изобразил конфликт в виде пирамиды, поделенной горизонтально надвое <198> (схема 5). Верхняя часть пирамиды означает видимый предметный конфликт, который обусловлен скрытыми причинами (нижняя часть пирамиды): интересы/потребности, чувства, проблемы отношений, внутриличностные проблемы, ценности, недоразумения/проблемы общения, информация, способ видения, структурные уровни.

--------------------------------

<198> См.: Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. Калуга, 2004. С. 31.

Таким образом, за видимой, как правило, может быть и скрытая причина конфликта, которую разглядеть сложнее.

Теперь о делении причин на объективные и субъективные. Основание деления очевидно - по источнику: внутренние или внешние. Значение этого деления заключается в том, что сами по себе объективные причины не приводят к конфликту. Более того, люди, как правило, приспосабливают свое поведение к объективным условиям (причинам) и стараются компенсировать влияние этих причин. Если внешние причины не принимаются человеком, он осознает проблемность и напряженность ситуации и предпринимает попытку изменить ее. Таким образом, совокупность объективных и субъективных причин влечет возникновение конфликтов.

Эта связь подтверждается религиями, исповедующими состояние внутреннего мира. В частности, буддизм предполагает успокоение и расслабление. В христианстве смирение рассматривается как добродетель. Исходя из этого, носители этих религий, как правило, менее конфликтны, чем другие люди. Отсюда и фраза "мир внутри нас" означает не только безграничность для познания человека, но и источник покоя.

Наконец, повод может быть незначителен, но стать той каплей, которая переполнила чашу терпения. Г. Шварц считает, что "невозможно применять классическую казуальность "причина - следствие". В качестве причины конфликта может выступать "все без исключения". Многие часто удивляются так называемым кажущимся пустякам, из которых смог вырасти конфликт" <199>. По нашему мнению, следует различать причину и повод конфликта. Поводом действительно может быть все что угодно. В связи с этим ликвидацией повода конфликт можно и не решить.

--------------------------------

<199> Шварц Г. Управление конфликтными ситуациями: Диагностика, анализ и разрешение конфликтов. С. 15.

Работа с поводом конфликта как минимум не даст ему нарастать, но может и вовсе его разрешить. Например, в ситуации, когда на заднем сиденье легкового автомобиля сидят взрослый и два ребенка, каждый из которых желает сидеть у окна. Стоит взрослому сесть в середину либо занять детей чем-то интересным и повод для конфликта, а за ним и сам конфликт исчезает.

Черты характера не переделать, ресурсов не добавить и т.д. Если же для решения конкретного конфликта воздействовать на причины и повод не можем, то тогда следует воздействовать на конфликтующие стороны <200>.

--------------------------------

<200> Более подробно см. раздел 3.2.3.

Наконец, элементом, на который можно воздействовать, является процесс протекания конфликта.

Ф. Глазл ввел понятие "стратегия интервенции в конфликт", под которым понимает "более или менее осознанную совокупность воззрений третьей стороны на отношения конфликтующих сторон, осуществляющей интервенцию, с учетом возможного образа действий конфликтующих сторон в конфликте и применение при этом целесообразных методик и техник" <201>.

--------------------------------

<201> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. С. 387.

Стратегия интервенции в конфликт у Ф. Глазла включает четыре принципиальных направления интервенции <202>:

--------------------------------

<202> Там же. С. 318 - 319.

Таблица 4

┌────────────┬──────────────────────────────┬─────────────────────────────┐

│ │ Деэскалирующий │ Эскалирующий │

├────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Превентивный│Чтобы предотвратить │В присутствии консультантов │

│ │коммуникативные проблемы, │высказываются все претензии, │

│ │должны быть приняты общие │заботы и опасения. │

│ │коммуникационные правила игры.│Конфронтационный сеанс, чтобы│

│ │Упражнения в методах │начинающийся конфликт не стал│

│ │коммуникации │холодным │

├────────────┼──────────────────────────────┼─────────────────────────────┤

│Куративный │Реконструируется и объясняется│Существующий холодный │

│ │ход конфликта. │конфликт драматизируется, │

│ │Конфликтующие стороны │утрируются посредством │

│ │проясняют свои различные │разыгрывания ролей. │

│ │перцепции поведения │Представители интересов │

│ │ │поощряют своих клиентов к │

│ │ │более упорному отстаиванию │

│ │ │своей точки зрения │

└────────────┴──────────────────────────────┴─────────────────────────────┘

Для понимания этой таблицы необходимо дать некоторые пояснения. Превентивный - означает, что посредством своевременных мероприятий есть возможность заранее предотвратить готовящийся разразиться конфликт. Куративный - когда борьба уже налицо и проявились вредные последствия. Интервенция всегда направлена против эскалации конфликта: горячий конфликт необходимо охладить (деэскалировать), а холодный - разогреть (эскалировать) <203>. "При горячем конфликте можно констатировать атмосферу сверхактивности и сверхчувствительности. Партии пытаются убедить друг друга посредством взрывных тактик, атака и защита видны для всех и принимают зачастую сенсационные формы. Холодные конфликты ведут к нарастанию парализации всякой внешне видимой активности. Трения и чувство ненависти "проглатываются" и деструктивно продолжают действовать внутри партий, в самых интенсивных случаях приводя к акциям самоуничтожения. За короткое время организация становится "инфицированной". Образуются нормы и процедуры, которые помогают избегать прямых столкновений. Выяснение отношений происходит только косвенным образом" <204>.

--------------------------------

<203> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. С. 316 - 317.

<204> Глазл Ф. Конфликтменеджмент: Настольная книга руководителя и консультанта. С. 75.

При этом наряду с принципиальной установкой на эскалирующую или деэскалирующую стратегию интервенции определяющими являются также прагматические соображения <205>:

--------------------------------

<205> Там же. С. 318 - 319.

1. Можно ли посредством эскалирующей интервенции предотвратить более тяжелые последствия?

2. Укрепится или ослабится у конфликтующих партий вследствие эскалирующей интервенции вера в собственную активность при лечении конфликта?

3. Приведет ли эскалирующая интервенция конфликтующих партий к большей зависимости к третьей стороне?

4. Может ли интервенция чему-либо научить конфликтующие партии?

5. Не повредит ли эскалирующая интервенция доверительным отношениям к третьей стороне?

6. Не подорвет ли это достоверность третьей стороне?

7. Возможно три типа воздействия: предупреждающие (предотвращающие конфликт) действия, воздействие на существующий конфликт, работа с последствиями конфликта.

Таким образом, будем руководствоваться двумя правилами: горячий конфликт необходимо охладить (деэскалировать), а холодный - разогреть (эскалировать). Однако необходимо проявлять осторожность: если судья будет неумело "подогревать" конфликт, то как минимум получит заявление об отводе или жалобу.

При диагностике конфликта мы предлагали выяснить пять отправных точек для вмешательства в конфликт:

1. Суть конфликта, предмет спора.

2. Течение конфликта (прошлое, настоящее, будущее).

3. Конфликтующие стороны.

4. Позиции и взаимоотношения конфликтующих сторон.

5. Основные установки в отношении конфликта, конфликтных регуляторов и возможностей лечения конфликта.

Соответственно, исходя из них можно определить направления воздействия на конфликт.