Глава 1.5 Культура и знаниеведение

Исследованием культуры человека и общества занимается обширная область современного знания – культурология. В ней обобщаются знания об истории и современности, о разных сферах формирования и приложения культуры, о роли культуры в жизни человека и общества, о ценностях и смыслах культуры и пр. [28; 81; 131; 137; 153; 156; 161; 170; 188; 196; 356; и др.].

Сама культура определяется по-разному. Сегодня уже выделяют несколько сот ее определений – от 300-400 до тысячи определений! Мы можем лишь согласиться с Т.М.Червонной, что такое безграничное расширение понятия культуры – не достижение в данной сфере, а скорее, почти полное или полное размывание ее границ, вплоть до фактического исчезновения всей этой, важнейшей для жизни человечества, области знаний [343, вып.4]. Если размывается и фактически исчезает предмет, то и все остальное – область накопления фактического материала, метод, проблема, гипотеза, теория и пр. теряют смысл. Поэтому мы придерживаемся того мнения, что культура, несмотря на ее многогранность, многоаспектность, полиморфность, сложность, динамичность, диалектичность и пр., все же имеет несколько вполне ясных ключевых определений, которые охватывают понимание данного феномена с различных сторон.

Кроме исходного фундаментального онтологического аспекта при рассмотрении культуры, важную часть составляют и другие аспекты: логико-гносеологический, методологический, праксиологический, аксиологический и в итоге – мировоззренческий [156]. Логико-гносеологический аспект предусматривает всестороннее познание культурных феноменов и их логическую рефлексию. Методологический аспект нацеливает на выявление наиболее оптимальных и эффективных методов познания культуры. Праксиологический аспект отражает многообразие способов и методов практического воплощения, применения культуры в жизни человека и социума. Аксиологический аспект акцентирует внимание на ценностях бытия тех или иных культур, культурных феноменов, определяемых разнообразными потребностями людей: бытовых и социальных, материальных и духовных, этических и морально-нравственных; эстетических и ценностей искусства; научно-рациональных; религиозных, мистических, эзотерических, технико-технологических, финансово-экономических, политико-правовых и т.п. [154; 326]. Мировоззренческий аспект культуры является жизненным обобщением всех выше названных аспектов. Он отражает в целом ассимиляцию той или иной антропной, социальной, антропосоциальной, социоприродной системой главных культурных достижений в понимании мира в целом, своего места в этом мире и общей организации своего поведения в мире на основе имеющихся знаний [340].

Полагаем, что культура в целом – это тот, оптимальный по объему, потенциал разнообразных практически и теоретически важных знаний, который имеет та или иная антропосоциальная система и который обеспечивает ей цельное, всестороннее, разноаспектное существование в окружающем мире. Указанный потенциал, во-первых, надо найти в истории предыдущих поколений и культур; во-вторых, освоить, воспринять и применять в настоящем; в-третьих, творчески преумножить и передать следующим поколениям.

На наш взгляд, культура не должна включать необозримый материал, который невозможно отдельному человеку самостоятельно осмыслить и усвоить, поскольку тогда человек теряет главные ориентиры жизни и становится все более беспомощным. Напротив, «исходя из принципа духовных смыслов философии, согласно которому многознание уму не научает, культура должна включать достаточный минимум практически необходимых знаний в главных областях жизни: собственной, личной, внутренней, в общении, в адаптации к основным сферам социальной жизни – материально-производственной, технико-технологической, финансово-экономической, социально-бытовой, воспитательно-образовательной, политико-правовой, духовной» [158].

И этот базовый достаточный минимум культурного знания, во-первых, человек может усвоить, во-вторых, выработать на этой основе главные линии поведения, в-третьих, на сформированном интеллектуально-практическом и духовно-нравственном базисе активно наращивать свой личный культурный потенциал знаний и умений в разных областях, расширять и углублять его, творчески применять его в повседневной практической жизни.

Таким образом, с позиций отдельного человека, культура отражает необходимость овладения субъектом того главного потенциала знаний и достижений, который выработало человечество.

В этом смысле, во-первых, культура – это окультуривание, окультурация субъекта в процессе воспитания, образования, накопления личного практического жизненного опыта.

Во-вторых, культура человека – это его практическое умение применять необходимые культурные знания в повседневной практической жизни.

В-третьих, человек выступает не только как обучаемое и воспитываемое существо, или не только как сиюминутно действующее практическое существо. Он также и творец идей, новых дел и свершений.

Поэтому с креативных, творческих позиций культура человека – это культурное творчество субъекта в личной, социальной и природной жизни.

Таким образом, культура отражает цельность, историчность и качество настоящего и будущего развития антропосоциальной системы.

По разным основаниям, в современной культурологии существуют разные типологии культуры. В самом широком смысле, по основным сферам антропосоциального бытия обычно выделяют материальную и духовную культуру, а в последние годы – также социальную культуру [118, вып.4]. Проводится анализ накопленного потенциала, современного состояния культуры и ее будущего. Выявляются и разрабатываются идеалы (то, что человек желает видеть в культуре), цели, задачи, результаты, формы практического внедрения отдельных видов культуры, в виде целенаправленно формируемых качеств человека и сообществ той или иной культуры, а также понимание культуры в целом.

В целом, по общепринятым взглядам, культура отражает главные достижения человека, общества, человечества в области материальной и духовной жизни на определенном этапе развития (человека или общества). Как отмечено, существует два больших пласта культуры, взаимосвязанные между собой: материальный и духовный, в соответствии с чем можно выделить две основные формы культуры – материальную и духовную. Материальная культура – это достижения в области материальной жизни – способа производства материальных благ, качества производимых материальных продуктов (пищи, жилья, одежды, материально-бытовой сферы населенных пунктов, транспортные магистрали, другие системы связи и пр.), организации материально-бытовой стороны жизни общества, в том числе, материального быта человека, материально-экологического баланса между обществом и природой. Духовная культура – это достижения человека, социальной группы, государства и т.д. в области духовной жизни – сохранения и преумножения традиций этноса, народа, территории, в сферах воспитания, образования, науки, искусства, религии, нравственности и морали.

Исторически сложилось представление о том, что культура на уровне отдельного человека – это то, что его формирует, развивает, облагораживает. Действительно, в любом обществе исторически закономерно складывались основные формы культуры, которые позволяли народу, нации, государству и т.п. выжить, существовать длительное время и продолжать постоянно развиваться, совершенствоваться.

Это естественно-исторические формы культуры – народная и классическая, которые носят по сути интернациональный и позитивный характер, которые позволяли и позволяют человечеству в виде естественных социально-исторических общностей из поколения в поколение, продолжая свои культурные традиции, выживать и совершенствоваться, даже в самых сложных внешних условиях.

Народная культура отражает жизненно важные черты этноса, национальности, народа, многонациональной территории (например, евразийского скифо-сибирского мира, в настоящее время – сибиряков и т.п.), позволяющих людям ему длительное время существовать и развиваться. Она создается и существует в широких слоях народа, формирует основы жизнеспособного образа жизни, общепринятых норм нравственности народа. Народная культура также оттачивается и совершенствуется в процессе исторического развития (первобытная культура этносов, народные культуры традиционного этапа общества, техногенного этапа и т.п.).

Классическая культура – это высшие слои культуры, создаваемые наиболее образованными и духовно развитыми представителями интеллигенции разных стран и народов. Лучшие представители данной формы культуры, как правило, широко образованы и хорошо знакомы не только со своей национальной, но и с культурами других стран и народов. Поэтому классическая культура не только (и не столько) национальна, но и в значительной мере интернациональна, хотя, естественно, имеет свою специфику у разных народов (например, классическая русская, английская литература и т.д.). Лучшие достижения классической культуры отбираются мировым сообществом и служат образцом духовного бытия для интеллигентных слоев всего прогрессивного человечества.

Таким образом, народная и классическая духовная культура как естественно-исторические формы культуры, в своих лучших проявлениях, независимо от национальной принадлежности, служат выживанию и прогрессу человека и человечества, составляют основу здорового существования души и тела человека. Они создают условия для здоровой неконфликтной жизни людей в многонациональном поликультурном обществе, в согласии с природой. Следует подчеркнуть, что культура имеет важное значение не только для человечества, отдельных народов или государств. Она играет важнейшую воспитательную функцию по отношению к каждому конкретному человеку, обеспечивая постоянное духовное воспроизводство личности индивида.

Главное назначение народной и классической культуры на уровне отдельного человека – сформировать личность соответствующего культурного типа и уровня, способную гармонично вписаться в современное ей общество, свободно вступать в основные социальные отношения своего времени, а также иметь способность творить новое (пусть даже в простой бытовой форме), понимать и оценивать лучшие достижения творцов данных культур.

Но кроме этого, во второй половине ХХ века получили распространение еще две формы «культуры», искусственно созданные для разделения общества на высших «сверхчеловеков», властелинов человечества, и на неполноценное большинство человечества, призванное лишь рабски служить мировой элите. Это искусственные формы элитарной и массовой «культуры», с которой несовместимы общепризнанные представления о культуре, поскольку они имеют принципиально иное содержание и назначение в современном обществе. Они основаны на другой, социально-политической основе – концепции постнеомальтузианства. Осветим кратко этот вопрос.

Развитие капитализма в Европе уже в начале XIX века резко обострило социально-классовые отношения, расслоило общество на богатых всемогущих буржуа и бедных обездоленных пролетариев, отчаявшихся найти выход из своего безысходного существования. Начались массовые выступления рабочих против эксплуататоров. Соответственно, появилась и социально-политическая потребность в «теоретическом» обосновании права одних вести роскошное существование и «права» других бедствовать в нищете и безвременно гибнуть. Социальный спрос породил предложение. В начале века английский буржуазный экономист Мальтус, основываясь, якобы, на последних достижениях науки своего времени, создал теорию народонаселения. Суть ее заключалась в том, что рост населения планеты осуществляется согласно геометрической прогрессии (числовой ряд: 2, 4, 8, 16, 32 и т.д.). А рост продуктов питания и социальных богатств идет в соответствии с арифметической прогрессией (числовой ряд: 2, 4, 6, 8, 10 и т.д.). Таким образом, лишь на первых этапах истории наблюдалось соответствие между количеством населения и приходящимися на душу населения продуктами питания и другими социальными благами. Но чем дальше, тем более нарушался этот баланс, а начиная с XIX века, стал мощно нарастать дисбаланс того и другого.

Из своих «научных достижений» Мальтус сделал требующийся от него вывод. Все большая часть населения стран и планеты должна оказаться в нищете, охваченной голодом, и этот процесс будет закономерно усугубляться. Был предложен и «выход». Неравноправие, нищета, голод естественны и неустранимы. Кроме того, необходимо уменьшение количества населения, чтобы восстанавливать исходный баланс. Для этого нужны эпидемии разных заболеваний, войны, массовая гибель от голода и т.п. И хотя выводы Мальтуса даже приблизительно не соответствуют действительным научным выводам по данной проблеме, «теория» Мальтуса стала широко использоваться высшими буржуазными политическими кругами для обоснования существующего социально-политического положения и социального неравенства. В XIX веке появился целый спектр подобных вариантов социально-политических «концепций», которые в целом, по имени их первооснователя, получили название «мальтузианство» и верно служили для обоснования неравенства и эксплуатации.

В ХХ веке появились новые варианты мальтузианства. В первой половине века преобладал военный вариант – неомальтузианство («новое мальтузианство»), в частности, составивший теоретическую базу гитлеровского фашизма. Суть его заключалась в том, что существует раса или нация «счерхчеловеков», например, арийская раса, которая в силу своей избранности, высшего состояния призвана управлять миром и остальными неполноценными народами. В связи с этим вспомним мысль Ф.Ницше о сверхчеловеке (хотя сам философ лично к фашизму не был причастен). А именно, по его словам, сверхчеловек так соотносится с человеком (толпы или массы), как современный человек соотносится с обезьяной [272]. Низшие народы, их массы, в случае, если они не примут добровольно господство высшей расы, должны быть захвачены военным путем и стать ее рабами. При этом излишняя часть неполноценных народов должна быть уничтожена. В связи с этим, была создана особая индустрия уничтожения больших количеств людей и промышленного использования человеческих тел. Это крематории и другие предприятия массового уничтожения мирного населения, переработка человеческой кожи, например, на сумочки, перчатки и пр., костей, например, на костную муку как добавку к кормам сельскохозяйственных животных, сбор драгоценных металлов, например, в виде золотых зубов и коронок и пр. К сожалению, все мировое сообщество знает, что это не плод извращенной больной фантазии, а жестокая реальность деятельности фашистской политической машины, управляемой извращенным, развращенным богатствами и властью социально сумасшедшим слоем сверхбогатых людей.

После разгрома фашизма в результате второй мировой войны, в которой главную роль сыграл героизм советского народа – народов всех национальностей нашей огромной страны (ныне России и стран СНГ), вставших на борьбу с фашистской нечистью, военный вариант неомальтузианства потерпел крах. Однако идеи мирового господства узкого слоя сверхбогатых людей не угасли, но приняли новую неявную, скрытую «мирную» форму в виде постнеомальтузианства («после нового мальтузианства»).

Постнеомальтузианство – это мальтузианство, развивающееся со второй половины ХХ века по настоящее время, получившее распространение после второй мировой войны. Оно также «теоретически» выстроено якобы на достижениях современных наук (экологии, социологии и др.), на законах народонаселения (демографии). С ним связана разработка в социально-политических институтах Запада парциальных, односторонних, а потому неестественных – искусственных антигуманных форм элитарной и массовой «культуры», активно внедряемых в реальную жизнь современного общества. Суть постнеомальтузианства, заключается, якобы, в «научном» подходе к разрешению демографических проблем.

Как известно, к середине ХХ века рост населения человечества резко возрос и составил более трех миллиардов за столетие, тогда как первого миллиарда в истории человечество достигло лишь в середине второго тысячелетия новой эры. Этот неуправляемый рост народонаселения в ХХ столетии получил название демографического взрыва и вызвал постановку серьезной научной проблемы: сколько людей может длительное время существовать на планете за счет имеющихся природных ресурсов.

Ученые разных стран в 50-60-е гг. стали искать ответ на данный вопрос. И в то время, когда в советской вузовской литературе оптимистично указывалось, что планета в течение длительного времени может обеспечить безбедное существование населению примерно в 10-12 миллиардов человек (с учетом среднего уровня жизни – сбалансированного питания, квартирных условий, достаточного культурно-образовательного уровня, осоновных социальных гарантий – на труд, отдых, здравоохранения, пенсию и т.п.), ряд крупных ученых Запада, а также и русских ученых (например, Тимофеев-Ресовский), получили совсем иной результат. Он был следующий: примерно 1 миллиард (данный результат просчитывался, исходя из того, что это будет богатое население планеты, соответственно, и потребление ресурсов планеты резко увеличится).

Следует также сразу отметить, что существуют цивилизованные методы оптимизации народонаселения планеты. Это, например, повышение образования и культурного уровня населения. В большинстве случаев данный фактор сразу ограничивает рождаемость, т.к. образованные родители занимаются планированием семьи, учитывают, сколько детей они в состоянии не только родить, но главное – воспитать, дать хорошее образование, помочь в выборе социально необходимой и интересной для их ребенка профессии, обеспечить нормальное жилье, социально-бытовые условия для следующих поколений.

Кроме того, существует целый ряд социально-государственных мер гуманного планирования рождаемости в здоровой полноценной семье. Поднимается проблема разумного ограничения материальных потребностей, имеется ряд социально-экономических проектов данного плана. Решаются вопросы более экономного расходования природных ресурсов, разрабатываются научно-практические принципы рационального природопользования; проектирования и строительства малоотходных производств и т.п. Разрабатываются гуманные перспективные проекты гармоничного существования людей на планете в ноогенной цивилизации.

Но в постнеомальтуианстве данный демографический прогноз вызвал к жизни комплекс практических мер вполне в духе сложившихся традиций мальтузианства, но в новом «современном мирном» варианте. Было создана постнеомальтузиансткая концепция «золотого миллиарда», о которой шла речь на Всемирном философском конгрессе в Рио-де-Жанейро в 1992 г, в трудах ученых Григорьева, Доценко, Казначеева, Кара-Мурзы, Коптюга, Панарина, Субетто и ряда др. Данная концепция составила «теоретические основы» современной деспотической геополитики – политики мирового управления однополярным миром и мирового господства мировой элиты – сверхбогатой части человечества.

Суть постнеомальтузианской «теории» заключается в том, что на планете долго и богато может существовать не более 1 миллиарда человек. Эта высшая, элитарная часть человечества, или «золотой миллиард» – мировая элита. Естественно встает вопрос, какая часть населения планеты должна быть отнесена к ней? А поскольку это западная геополитическая концепция, то и к элите человечества оказалось отнесенным население развитых капиталистических стран – США, Западной Европы (за исключением беднейших, низших слоев населения этих стран), а также элита (правящие круги) ряда других государств, ведущих прозападную, проамериканскую политику.

Остальная часть населения планеты была отнесена к массе или толпе. Это неполноценная часть человечества. К ней относятся народы всех остальных стран (а также, как указывалось, низшие слои западного общества). В том числе, (что важно для нас) сюда же, к неполноценной массе относится и население России. Данные идеи концептуально оформлены в трудах специалистов Римского клуба, например, в работе Жака Аттали «Новый мировой порядок».

Естественно, что идея господства геополитики однополярного мира может осуществляться лишь в том случае, если будет обеспечено постоянное воспроизводство двух «теоретически» выделенных частей человечества – высшей богатейшей элиты и неполноценной, не имеющей прав на жизнь массы. Соответственно этому были специально разработаны две новые формы искусственной «культуры» – элитарная и массовая.

Вспомним, что главное назначение культуры, по отношению к отдельному человеку, – оптимальное воспроизводство человека в современных ему условиях. А для этого необходимо формирование личности соответствующего культурного типа и уровня, которая способна гармонично вписаться в современное ей общество, свободно вступать в основные социальные отношения своего времени.

В искусственных же формах «культуры» данная функция осуществляется неполно, парциально, лишь в одной части – по отношению к воспроизводству «социокультурных типов» человека в разных слоях человечества в рядах поколений, точнее, воспроизводства элиты и лишь частичного воспроизводства – массы. Однако исчезает второй параметр – гармоничность формируемой личности и гармоничные социальные отношения, осуществляемые гармонично развитыми людьми. Поэтому основу искусственных культур составляет дисгармония личности и социальных отношений, социальный конфликт «высших» и «низших», а также неминуемый экологический конфликт с природой за счет нарастающего сверх потребления природных богатств, что в целом приводит к общественной дисгармонии существования.

Эпицентрами «культурного воздействия» постнеомальтузианства являются:

1)конкретный человек (главный объект);

2) семья (поскольку именно здесь в значительной мере осуществляется воспроизводство человека и воспитание людей);

3) государство, его организационно-управленческий аппарат как главное социально-политическое орудие воздействия на человека, социальные слои общества и их воспроизводство в рядах поколений. Именно государство обладает реальными широкими возможностями изменения людей в заданном направлении с помощью разнообразных воздействий – экономических, политических, информационных, воспитательных, образовательных, социально-бытовых и т.д.

Как и в любой культуре, для данных искусственных форм были научно разработаны «культурные» идеалы личностей из массы и толпы – эталоны «воспитательного» воздействия на разные части общества, а также принципы и методы реального воздействия на людей с целью формирования индивидов данных «культурных» типов. Как известно, для целенаправленного воспроизводства человека нужной формы жизнедеятельности, с заданными характеристиками, необходимо определить те главные качества, которые должны воспроизводиться в слоях высшей элиты и массы неполноценных индивидов. Они сводятся к следующему.