Часть 1. Со временное состоя ние соц иолог ии культуры

теория рационального выбора не может реконструировать «отно-

шения культурных значений», поскольку ее видение культуры как

«переменной в дедуктивно-номологическом объяснении» неадек-

ватно.1

Обыденные побуждения к действию. Как следует из сказанного

выше, культурные рамки, обусловливающие побуждения индиви-

дов к действиям, предполагают, что у них есть обыденные представ-

ления о соответствующих контекстах. При всей своей действен-

ности они по большей части остаются неотрефлексированными.

Бергер и Лукман утверждают, что обычно люди не заботятся том,

что для них «реально» и что они «знают», пока не сталкиваются с

какой-то проблемой. Они принимают свои «реальность» и «знание»

как данное. Это так называемый здравый смысл, который Свидлер2

определяет как набор культурных допущений, принимаемых на-

столько неосознаваемо, что они кажутся «естественной, прозрач-

ной, неоспоримой структурной частью мира». Обусловленные ими

стимулы к активности — своей и чужой — обычно настолько при-

вычны и внерациональны, что не высказываются и не оспаривают-

ся. Эту точку зрения неоднократно выражали К. Гиртц, М. Дуглас,

П. Бурдье, Дж. Херитедж, Р. Белла как альтернативу доминирую-

щей в рамках социологии концепции рационального действия.

Фактические побуждения индивидуальных действий можно

свести к двум универсальным категориям — индивидуальные же-

лания и групповые давления, — которые считаются первичными

и, согласно антропологу П. Хиласу, отражают универсалии челове-

ческого опыта. Однако представления индивидов о том, что опреде-

ляет их действия в разных стандартных ситуациях, неоднозначны.

Их описания чаще всего не соответствуют фактическому положе-

нию дел и различаются в зависимости от используемых культур-

ных кодов. Обычно принято считать, что даже если каждая из на-

званных фундаментальных оппозиций осознается и репрезенти-

руется адекватно, в рамках определенной ситуации могут присутс-

твовать и конкурировать обе. Более того, если одно из пониманий

стимула действия доминирует в группе, другие, конфликтующие,

всегда сосуществуют в окружении (К. Лутц, Дж. Хьюит, С. Дерне).

Для сторонников этого направления в социологии культуры важ-

ным предметом изучения становятся процессы, благодаря которым

одни представления о побуждениях к действию и их репрезента-

ции оказываются «доминирующими» и имеют привилегии по отно-

шению к другим.

1 Munch R. Rational choice theory: a critical assessment of its explanatory power

// J.S.Coltman and T.J.Fararo (eds.). Rational Choice Theory: Fdvocacy and Critique.

Newbury Park, CA: Sage. 1992 P. 137–160. P.157

2 Swidler A. Culture in action: symbols and strategies // American Sociological

Review. 1986. № 51. P.273–286. P.279

50

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

Стратегии действия и культурные ограничения. Социальные

рамки, детерминирующие побуждения индивидов к активности,

ограничивают тот спектр действий, даже индивидуальный, кото-

рый они могли бы использовать, чтобы избежать внешнего дав-

ления и оставаться в зоне социально приемлемого выбора. В этом

контексте Свидлер предлагает концепцию «стратегий дейс-

твия» — «устойчивых способов упорядочения действия во време-

ни» — и утверждает, что их изучение первостепенно для понима-

ния «причинного действия культуры» в проблемных ситуациях1.

Это ее критический ответ на волюнтаристскую составляющую

теории социального действия. Она возражает против принятого

в социологии «чрезмерного акцентирования «единичного акта»,

представления о том, что люди выбирают каждое отдельное дейс-

твие в каждый момент времени в соответствии с собственными ин-

тересами и ценностями»2. Скорее, утверждает она, любое из них с

необходимостью интегрировано в более широкие ансамбли, такие,

например, как рутинные паттерны активности, которые настолько

распространены и привычны, что индивиды не нуждаются в стра-

тегиях, чтобы реализовать их. Большую часть времени использую-

щие их индивиды принимают как данное уместность и наполнен-

ность значением своих действий. Они не рефлектируют и не выби-

рают, но просто действуют.

Стратегии действия — это общий способ, который люди ис-

пользуют, преследуя различные, но конкретные цели. Они нужны

только при столкновениях с жизненно важными проблемами или

с новыми ситуациями. В этом случае конкретная цель действия ока-

зывается обычно новой для индивида, но избираемая им стратегия

часто не нова. В рамках культуры всегда есть соответствующие об-

разцы, зафиксированные в поведении других или в артефактах, к

которым можно осознанно обратиться и выбрать для собственной

реализации. Стратегии действия обычно используются, чтобы пре-

зентировать или фреймировать действия таким образом, чтобы они

были понятны и не угрожали другим. Как отмечал Гоффман, ин-

дивиды ограничивают себя, чтобы поддерживать собственный об-

раз в глазах других в качестве социально приемлемого. Поскольку

рамки побуждений к действию представляют собой разделяемый

на уровне здравого смысла стандарт доминирующих групп, — ут-

верждает он — те, чьи действия кажутся не соответствующими

ему, вызывают недоверие: считается, что они отклоняются от об-

щепринятых правил.

Таким образом, социологи культуры, разделяющие такую по-

зицию, максимально близко подошли к объяснению механизмов

влияния культурных факторов на структурирование совместной

1 Swidler A. Op.cit. P.273.

2 Ibid. P.276.

51