§ 3. Содержание права социалистической и личной собственности в ссср

При социалистическом строе основой производственных отношений 'является общественная собственность на средства производства. Социалистическая собственность на орудия и средства производства вместе с социалистической системой хозяйства составляют экономическую основу СССР. В СССР существуют две формы социалистической собственности: государственная (всенародное достояние) и кооперативно-колхозная (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).

Сущность социалистической собственности состоит в общественном присвоении продуктов производства в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества. Такое понимание социалистической собственности вытекает из того, что основным экономическим законом социализма является «...обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».²⁸

При этом конечной целью общественного присвоения средств производства также является обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества. Основой основ социалистической экономики является тяжелая индустрия, ибо без ее преимущественного развития нельзя обеспечить расширенное социалистическое воспроизводство. Выдвинутая партией и правительством программа крутого подъема производства предметов народного потребления и значительного повышения материального и культурного уровня жизни народа является научно обоснованной именно потому, что она опирается на крупные успехи, (стр.22) достигнутые советским народом в деле социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Тяжелая индустрия и впредь должна развиваться быстрее других отраслей народного хозяйства. Чем выше будет в нашей стране уровень развития тяжелой промышленности, определяющей дальнейший подъем всех отраслей народного хозяйства, тем полнее мы сможем удовлетворить непрерывно растущие потребности советского народа, быстрее создать изобилие предметов потребления и осуществить переход от социализма к коммунизму.

Таким образом, все общественное производство при социализме подчинено своей конечной цели — обеспечению максимального удовлетворения материальных и Культурных потребностей членов общества.

В основу исследования права социалистической собственности должен быть положен факт воссоединения средств производства с работниками производства, происшедший в ходе победоносной социалистической революции и построения социализма в нашей стране.

Государственная собственность—высшая, ведущая и преобладающая форма социалистической собственности. Как всенародное достояние, она является высшей формой социалистической собственности. Всенародный характер государственной собственности выражается, во-первых, в том, что единым и единственным собственником всех государственных имуществ, в чьем бы ведении они ни находились,» является весь советский народ в лице социалистического государства, и, во-вторых, в том, что она используется в интересах всего народа. С победой социализма в большинстве стран мира в качестве субъекта общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое постепенно отомрет, а само общество в лице его центрального руководящего экономического органа. Государственная собственность является ведущей формой социалистической собственности потому, что она имеет решающее значение как в деле построения социалистической экономики, так и для по степенного перехода от экономики социализма к экономике коммунизма, в том числе для дальнейшего развития и укрепления колхозной собственности и постепенного повышения ее до уровня общенародного достояния. Наконец, государственная собственность является преобладающей формой социалистической собственности: уже в 1936 году государству принадлежало 90% всех производственных фондов страны.

Право государственной социалистической собственности неограниченно как по кругу объектов, так и по своему характеру. В этом заключается одна из характерных особенностей права государственной собственности, которая отличает его от всех других форм собственности в нашей стране. Неограниченный характер права государственной (стр.23) социалистической собственности объясняется там, что Советское государство, соединяя в своих руках всю полноту государственной власти со всеми правомочиями собственника, само определяет правовой режим принадлежащей ему собственности.

В. Кнапп рассматривает государственную социалистическую собственность «прежде всего, как совокупность обязанностей и задач, причем права... предоставляются здесь собственнику, то есть государству, в тех пределах, чтобы оно могло эти обязанности выполнить в соответствии с планом». (В. Кнапп. Собственность в странах народной демократии. ИЛ, М., 1954, стр. 303). С этим нельзя согласиться. Задачи строительства социализма, которые успешно решаются государством в странах народной демократии, В. Кнапп ошибочно считает субъективными обязанностями государства—собственника. Поэтому из концепции В. Кнаппа следует неверный вывод, что государство, как собственник всенародного достояния, несет обязанности перед самим собой.

По мнению А. В. Карасса, неограниченный характер права государственной собственности определяется неразрывной связью государственной собственности и экономической власти Советского государства. (См. А. В. К а рас с. Право государственной социалистической собственности. Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 269). Этот тезис требует уточнения. Государственная собственность сама является основой экономической власти Советского государства. Право государственной социалистической собственности неограниченно по своему характеру, так как государство соединяет в своих руках всю полноту политической власти со всеми правомочиями собственника.

Право государственной социалистической собственности не только закрепляет статику общественного производства, т. е. закрепляет за советским народом собственность на основные средства производства (ст. 6 Конституции СССР, ст. 22 ГК), но и опосредствует самый процесс использования обобществленных средств производства обобществленным трудом, т. е. динамику общественного производства.

Наряду с этим право государственной собственности опосредствует юридически отношения распределения и обращения.

К. Маркс в «Критике Готской программы» дал анализ распределения совокупного общественного продукта при социализме. Из совокупного общественного продукта, указывал Маркс, необходимо вычесть, во-первых, то. что требуется для возмещения потребленных средств производства; во-вторых, добавочную часть для расширения производства; в-третьих, резервный или страховой фонд. Другая часть совокупного продукта предназначена служить предметами потребления. Однако, прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются: во-первых, общие, не относящиеся к производству издержки управления; во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей; в-третьих, фонды- для нетрудоспособных. Лишь теперь мы подходим к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.²⁹ Осуществление права государственной собственности происходит (стр.24) при образовании как производственных фондов, так и фондов потребления.

Для отдельного гражданина получение определенной доли общественного продукта за свой труд в социалистическом хозяйстве не может рассматриваться как осуществление права личной собственности, поскольку право собственности на стороне гражданина только еще должно возникнуть. Между тем для всего советского народа при распределении по труду части совокупного продукта происходит осуществление права государственной собственности на общественный продукт, присвоенный уже в самом процессе производства.

Осуществление права государственной собственности происходит и в сфере обращения. Это в равной степени относится и к отношениям между самими госорганами по реализации произведенной продукции и к сфере товарного обращения.

Таким образом, право государственной социалистической собственности в той или иной мере опосредствует юридически все общественные отношения, которые составляют в своей совокупности экономический базис общества.

При этом необходимо решительно отвергнуть попытки некоторых авторов утверждать, что удовлетворение интересов субъектов нрава социалистической собственности (государства, кооперативно-колхозных и иных общественных организаций) юридически вполне обеспечивается тем, что все третьи лица воздерживаются от нарушения права собственности. Если удовлетворение интересов собственников юридически вполне обеспечивается пассивным воздержанием всех третьих лиц, то право социалистической собственности вообще нельзя рассматривать как право общественного присвоения продуктов. Таким образом, эта «концепция» в корне противоречит всему учению классиков марксизма о собственности на средства производства как присвоении.

Теоретическая несостоятельность подобной концепции становится особенно очевидной при исследовании содержания права государственной социалистической собственности. Известно, что государственная собственность в нашей стране является всенародным достоянием. Единым и единственным собственником всех государственных имуществ, в чьем бы ведении они ни находились, является весь советский народ в лице своего социалистического государства В связи с этим возникает вопрос: в результате чего происходит юридически удовлетворение интересов советского народа как субъекта права государственной собственности — только ли в результате того, что советские люди воздерживаются от посягательств на им же самим принадлежащую собственность или прежде всего в результате самоотверженного, преодолевающего все препятствия на пути к цели труда единого всенародного коллектива на благо социалистической Родины? Мы полагаем, что по этому вопросу на может быть двух мнений: удовлетворение интересов собственника основных средств производства — Советского государства — как (стр.25) экономически, так и юридически происходи» в результате производительного использования обобществленных средств производства обобществленным трудом.

Столь же очевидно, что советские люди, образующие в своем единстве тот самый коллектив, который является субъектом права государственной собственности, не могут рассматриваться по отношению к всенародному достоянию в качестве «третьих лиц», «других лиц» и т. д. Подобное решение вопроса о субъектном составе права государственной собственности привело бы к тому, что понятие носителя права на всенародное достояние оказалось бы бессодержательным. Глубоко ошибочным явилось бы и утверждение, что обязанности советских людей по отношению к социалистической собственности сводятся к пассивному воздержанию. Обязанности советских людей по отношению к социалистической собственности неизмеримо богаче и многообразнее. Ст. 131 Конституции СССР гласит: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.

Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».

Советские люди берегут и укрепляют социалистическую собственность прежде всего своим самоотверженным трудом на благо Родины, активным участием в строительстве коммунизма.

Патриотическое отношение советских людей к социалистической. собственности получило одно из самых ярких проявлений в широком, подлинно народном движении за освоение целинных и залежных земель. В этом движении нашел новое подтверждение тот факт, что сущность социалистической собственности на средства производства состоит в присвоении, т. е. в производительном использовании средств производства путем приложения к ним обобществленного труда в целях максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества.

Наряду с этим советские люди берегут и укрепляют социалистическую собственность, совершая самоотверженные действия по предотвращению вреда, угрожающего социалистической собственности, пресекая попытки отдельных несознательных членов нашего общества поживиться за счет народного добра, уклониться от выполнения своих обязательств перед государством, перед общественными организациями.

Некоторые из обязанностей советских людей по отношению к социалистической собственности, вытекающие из ст. 131 Конституции СССР, являются правовыми, так как они не только воспроизведены в Основном законе нашей страны, но и сопровождаются последствиями экономического характера на случай их неисполнения. Последствия экономического характера в случае неисполнения возложенной на советских граждан обязанности укреплять социалистическую (стр.26) собственность своим трудом предусмотрены в ч. 1-й ст. 12 Конституции СССР, которая гласит: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест"».

Разъясняя положение Маркса о необходимости строгого распределения предметов потребления по труду при социализме, В. И. Ленин писал: «Тоже форма принуждения: „не работает, так не получит и есть"».³⁰

Ст. 12 Конституции СССР является вместе с тем и поощрительной нормой. Часть 2-я этой статьи гласит: «В СССР осуществляется принцип социализма: „от каждого по его способности, каждому — по его труду"».

Следует отметить, что само по себе воспроизведение в право требований коммунистической нравственности еще не превращает норму нравственности в правовую норму. Как правильно отмечает М. П. Карева, «.. .государственное принуждение, как гарантия выполнения соответствующих требований, есть конститутивный элемент правовой нормы».³¹ Поэтому там, где нет государственного принуждения в указанном смысле, нет и правовой нормы.

Так, обязанность советских людей к совершению действий по предотвращению вреда, угрожающего социалистической собственности, несомненно охватывается содержанием ст. 131 Конституции СССР. Однако, за исключением случаев, специально указанных в законе, такая обязанность не может быть признана правовой, так как никакой юридической санкции на случай ее неисполнения не установлено. При этом содержание указанной обязанности составляют действия юридически значимые, поскольку лицу, которому при исполнении этой обязанности был причинен вред, обеспечивается его возмещение.

Таким образом, сам по себе факт совершения лицом юридически значимого действия вовсе не означает, что лицо действовало во исполнение правовой обязанности. Отсюда, разумеется, не следует, что совершение действий по предотвращению вреда, угрожающего социалистической собственности, юридически ничем не обеспечивается. Право не относится к этим действиям безразлично, однако совершение их оно обеспечивает не угрозой применения к лицу мер государственного принуждения, а тем, что лицу, совершившему такие действия, при наличии определенных условий гарантируется возмещение понесенного при этом ущерба.

Мы должны теперь осветить вопрос о субъектном составе правоотношения государственной собственности. Отношения по труду (стр.27) в социалистических государственных организациях юридически опосредствуются, как правило, трудовым договором. На основании трудового договора государственная организация в лице администрации вправе требовать от работника приложения своего труда к обобществленным средствам производства. Нельзя ли исходя из этого признать, что лица, прилагающие свой труд к принадлежащим собственнику средствам производства, не могут быть включены в субъектный состав правоотношения государственной социалистической собственности?

При ответе на этот вопрос необходимо исходить из того, что наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а, наоборот, владеет ими совместно со всем народом. Именно поэтому рабочая сила при социализме перестала быть товаром. Ни один госорган не является собственником закрепленного за ним имущества. Заключая с работником трудовой договор, государственная организация не нанимает работника, поскольку закрепленные за ней орудия и средства производства принадлежат самому работнику как члену всенародного коллектива. Труд в государственных организациях, как и в колхозах, — свой собственный, т. е. труд людей, владеющих средствами производства.,

При этом необходимо особенно подчеркнуть, что закрепленные за государственной организацией средства производства принадлежат работнику именно как члену всенародного коллектива, организованного на данном этапе развития в социалистические государство. Единым и единственным собственником всех государственных имуществ является весь советский народ в лице социалистического государства. Из того факта, что средства производства при социализме принадлежат самим работникам производства, ни в коем случае .не может быть сделан вывод о множественности субъектов права государственной собственности. '

В процессе производительного использования средств производства получает свое наиболее полное выражение осуществление советским народом принадлежащего ему права государственной социалистической собственности. При помощи трудовых правоотношений в процессе расширенного социалистического воспроизводства достигается наиболее целесообразная расстановка лиц, владеющих средствами производства и производительно их использующих. Право государственной собственности принадлежит в лице государства всему народу; советские люди прилагают свой труд к принадлежащим всему народу — им самим — средствам производства. Поэтому, исключив указанных лиц из субъектного состава правоотношения собственности, мы превратили бы право государственной собственности в бессубъектное право. Бессубъектными оказались бы и обязанности, соответствующие праву государственной собственности, поскольку в состав обязанных лиц также некого было бы включить.

Таким образом, наличие трудовых правоотношений в государственных организациях ни в какой мере не препятствует включению лиц, прилагающих свой труд к обобществленным средствам производства, в субъектный состав правоотношения собственности. (стр.28)

Разоблачая тайну товарного фетишизма, Маркс, подразумевая социалистическое общество, писал в «Капитале»: «Общественные отношения людей к их работам и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении. . . Строй общественного жизненного процесса, т. е. материального процесса производства жизни, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем».³²

Когда мы рассматриваем право всенародной собственности как юридическое выражение процесса производительного использования обобществленных средств производства обобществленным трудом, когда мы включаем лиц, владеющих средствами производства и использующих их, в субъектный состав правоотношения собственности, общественные отношения людей к их работам и продуктам их труда остаются у нас прозрачно ясными. Напротив, исключив указанных лиц из субъектного состава правоотношения собственности, признав, что удовлетворение интересов собственника — советского народа в лице государства — юридически вполне обеспечивается тем, что все «третьи» или «другие» лица воздерживаются от нарушений права собственности, мы набросили бы на отношения собственности при социализме мистическое туманное покрывало, извратив тем самым действительную природу этих отношений.

Положительное решение вопроса о включении лиц, прилагающих свой труд к общенародным средствам производства, в субъектный состав правоотношения государственной собственности само по себе еще не дает ответа на вопрос: в качестве кого указанные лица должны быть включены в этот субъектный состав.

Одна из характерных особенностей социалистического демократизма состоит в неразрывном сочетании прав и обязанностей членов общества. В этом находит одно из самых ярких своих проявлений неизмеримое превосходство социалистического демократизма над буржуазным демократизмом.

Основная особенность субъектного состава правоотношения государственной социалистической собственности состоит в том, что советские люди выступают в указанном правоотношении одновременно и в качестве обязанных. Производительно используя средства производства, труженик социалистического общества осуществляет одновременно и свое право на всенародное достояние и лежащую на нем обязанность беречь и укреплять социалистическую собственность.

Выступая в качестве управомоченного, каждый член социалистического общества имеет право прилагать свой труд к общенародным средствам производства и требовать вознаграждения по количеству и качеству труда. В этом случае обязанным перед ним оказывается все общество. Выступая в качестве обязанного беречь и укреплять (стр.29) социалистическую собственность и, прежде всего, своим трудом умножать всенародное достояние, каждый член социалистического общества в свою очередь обязан перед всем обществом.

В субъектный состав правоотношения государственной собственности входят все члены социалистического общества, а не только те из них, которые прилагают свой труд к общенародным средствам производства.

Во-первых, государственная собственность является всенародным достоянием; она принадлежит всему народу, а не только тем членам общества, которые прилагают свой труд к общенародным средствам производства.

Во-вторых, удовлетворение потребностей членов социалистического общества происходит не только в результате использования ими тех предметов индивидуального потребления, которые поступают в личную собственность граждан, но и в результате непосредственного использования общенародной собственности. Такие потребности граждан, как потребности в образовании, здравоохранении, отдыхе и санаторном лечении, культурном обслуживании и т. д. удовлетворяются в основном за счет государства.

В-третьих, источником образования личной собственности советских граждан является не только их труд в социалистической системе хозяйства, но также выплаты и льготы, которые граждане получают от государства.

В-четвертых, общенародную собственность умножают своим трудом не только работники государственных предприятий, но и члены кооперативно-колхозных организаций. При этом члены кооперативно-колхозных организаций и, в частности, члены колхоза связаны своим трудом не только с кооперативно-колхозной, но и с общенародной собственностью.

В-пятых, обязанность беречь и укреплять социалистическую собственность возложена ст. 131 Конституции СССР не только на тружеников социалистического общества, но и на всех граждан, достигших определенного возраста и способных отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Таковы основные структурные особенности субъектного состава правоотношения государственной социалистической собственности.

II

При исследовании права колхозной собственности необходимо учитывать как то общее, что присуще всенародной и колхозной собственности, так и те специфические особенности, которые отличают одну форму социалистической собственности от другой.

В. И. Ленин писал: «При нашем существующем строе предприятия кооперативные. . . не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства принадлежащих государству, т. е. рабочему классу».³³ Поскольку (стр.30) в колхозе обобществлены основные средства производства, причем решающее значение в колхозном производстве имеют общенародные средства производства, принадлежащие государству (земля и машины МТС), колхозы, как тип хозяйства, есть одна из форм социалистического хозяйства.

В «Экономических проблемах социализма в СССР» И. В. Сталин вновь подчеркнул, что колхозная собственность есть социалистическая собственность.³⁴

Это положение законодательно закреплено в ст. 5 Конституции СССР, которая устанавливает, что социалистическая собственность в нашей стране имеет либо форму государственной собственности, либо форму кооперативно-колхозной собственности.

Наряду с этим необходимо раскрыть и те специфические особенности, которые отличают одну форму социалистической собственности от другой. Государственная и колхозная собственность существенно отличаются друг от друга, во-первых, по субъектному составу; во-вторых, по кругу объектов; в-третьих, по порядку управления.

В отличие от общенародной собственности, колхозная собственность является групповой, т. е. собственностью группы, коллектива лиц.

Круг объектов государственной собственности не ограничен законом. Колхозная же собственность является низшей формой .социалистической собственности в нашей стране. Поэтому колхоз не может быть собственником, во-первых, объектов исключительной собственности государства и, во-вторых, объектов, не относящихся к исключительной собственности государства, если использование колхозом таких объектов противоречило бы специальной правоспособности колхоза как сельскохозяйственного предприятия и его задачам по повышению материального и культурного уровня жизни колхозников. Различие в круге объектов государственной и колхозной собственности законодательно закреплено вот, 6 и ч. 1-й ст. 7 Конституции СССР и получает свою конкретизацию в других нормативных актах. К важнейшим из них следует отнести ст. ст. 53, 21, 22, 23, 24 ГК РСФСР, которые содержат примерную классификацию основных объектов права государственной собственности; ст. 4 Примерного устава сельскохозяйственной артели и постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 г. «О воспрещении произвольного распоряжения имуществом колхозов, их продукцией и денежными средствами», которые дают подробный перечень объектов права колхозной собственности.

Наконец, государственная и колхозная собственность существенно отличаются друг от друга и по порядку управления. Носитель права общенародной собственности — Советское государство — управляет принадлежащей ему собственностью через назначенных государством должностных лиц. Высшим органом управления делами колхоза, в том числе и его собственностью, является общее собрание (стр.31) членов колхоза. В период между общими собраниями делами артели ведает избранное общим собранием правление, которое является исполнительным органом артели и отвечает перед общим собранием за работу артели и за выполнение ею обязательств перед государством. При этом решения правления колхоза по ряду важнейших вопросов, относящихся, в частности, к управлению колхозной собственностью, требуют обязательного утверждения общего собрания.

Государственная собственность имеет ведущее значение как ц деле создания колхозной собственности, так и для дальнейшего роста колхозной собственности и постепенного повышения ее до уровня общенародного достояния. Экспроприация средств производства в промышленности и передача их в общенародное достояние, национализация земли и передача ее колхозам в бессрочное и бесплатное пользование, усиленное снабжение колхозов первоклассными тракторами и другими машинами, наконец, всемерное развертывание советской торговли между городом и деревней — все это как раз и означает ведущую роль государственной собственности в деле создания и успешного развития колхозной собственности. Решающее значение государственной собственности для дальнейшего непрерывного роста колхозного производства вытекает уже из различия в объектах общенародной и колхозной собственности. Известно, что такие средства производства, как машины МТС и земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в современных условиях. Между тем, и земля и машины МТС являются общенародным достоянием.

Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1953 г.) отметил, что, несмотря на серьезные успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, темпы развития сельскохозяйственного производства отстают от растущих потребностей населения в предметах потребления и промышленности, производящей предметы потребления, — в сырье.

Чтобы преодолеть это отставание, необходимо всемерно укреплять и преумножать социалистическую собственность в обеих ее формах. При этом государственная собственность имеет ведущее значение в деле укрепления и развития колхозной собственности.

Ведущая роль государственной собственности в развитии и укреплении колхозной собственности выражается прежде всего в деятельности МТС.

«Машинно-тракторные станции представляют собой индустриальную материально-техническую базу колхозного строя и являются в настоящее время решающей силой в развитии колхозного производства, важнейшими опорными пунктами в руководстве колхозами со стороны социалистического государства».³⁵

Одной из основных причин серьезных недостатков в деятельности МТС, вскрытых сентябрьским Пленумом ЦК КПСС (1953 г.), (стр.32) являлась необеспеченность МТС постоянными кадрами механизаторов. В результате этого в МТС сложилось несоответствие между все более совершенной техникой, которую государство предоставляет МТС, и недостаточно высокой квалификацией работников, призванных использовать эту технику. Партия и правительство приняли необходимые меры, во-первых по оснащению МТС передовой современной техникой; во-вторых, по обеспечению МТС постоянными кадрами механизаторов; в-третьих, по поднятию личной материальной заинтересованности работников МТС в наиболее производительном использовании техники, в увеличении валовой и товарной продукции земледелия и животноводства.

Другим важным каналом, через который государственная собственность активно способствует развитию и укреплению колхозной собственности, является развернутая советская торговля между городом и деревней.

Труд в колхозах — это труд людей, владеющих средствами производства, труд не на эксплуататоров, а на себя, на свои собственные колхозы. Из этого следует, что удовлетворение интересов субъектов права колхозной собственности — отдельных объединений трудящихся — происходит в результате использования обобществленных средств производства обобществленным трудом.

В качестве характерных особенностей колхозной собственности, как одной из форм социалистической собственности, необходимо указать, во-первых, на то, что колхоз не только может быть собственником объектов, перечисленных в ст. 7 Конституции СССР и в других законодательных актах, но и обязан иметь, по крайней мере, минимальное количество некоторых из этих объектов, и, во-вторых, на то, что колхоз не только может владеть объектами своей собственности, но и обязан использовать их в соответствии с планом развития колхоза в целях выполнения обязательств перед государством, роста общественного хозяйства колхоза, повышения материального и культурного уровня жизни колхозников.³⁶

При характеристике права распоряжения колхозной собственностью следует учитывать, что колхоз по-разному распоряжается различными объектами своей собственности. Содержание и объем права распоряжения зависят от экономической природы объекта колхозной собственности и его целевого назначения. По мере постепенного повышения колхозной собственности до уровня общенародного достояния осуществление колхозом права распоряжения все больше будет приобретать характер обязанности колхоза перед социалистическим государством. Используя свое имущество в процессе производства, продавая государству свою продукцию в порядке обязательных поставок и по договорам контрактации, внося натуроплату за работу МТС, создавая общественные фонды в колхозе, как это предусмотрено Уставом сельхозартели, колхоз уже и (стр.33) сейчас не только осуществляет принадлежащее ему как собственнику право распоряжения, но и выполняет тем самым свои обязанности перед государством.

Рассмотрим теперь, в какой мере право колхозной собственности юридически опосредствует экономические отношения, входящие в базис общества.

Право колхозной собственности юридически закрепляет за колхозом принадлежащую ему собственность на средства производства и продукты производства. К принадлежащим колхозу средствам производства относятся: общественные постройки, продуктивный и рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, автомашины, семена, которые ежегодно возобновляются и идут в производство, и т. д.

Колхоз осуществляет принадлежащее ему право собственности и в самом процессе колхозного производства, где происходит производительное использование объектов колхозной собственности. В отличие от предприятий последовательно-социалистического типа, где государству принадлежат и земля, на которой стоит предприятие, и средства производства, и само предприятие в целом, специфическая особенность колхозного производства состоит в том, что в нем происходит использование как общенародной, так и колхозной собственности.

„.Наконец, осуществление права колхозной собственности происходит в сфере распределения и обращения.

Колхоз осуществляет принадлежащее ему право собственности, продавая государству продукты сельского хозяйства в порядке обязательных поставок по твердым ценам, установленным государством. Заготовительные цены, по которым колхоз продает свою продукцию государству в порядке обязательных поставок, установлены несколько ниже стоимости этих продуктов. Часть чистого дохода, созданного в колхозном производстве в результате труда колхозников, переходит в собственность государства и расходуется на образование общегосударственных фондов, которые в равной мере необходимы как для рабочего класса, так и для колхозного крестьянства. Другая часть чистого дохода остается в собственности колхоза и непосредственно идет на расширение производства в колхозе и, в частности, на пополнение неделимого фонда, а также на повышение материального и культурного уровня жизни колхозников.

Осуществление права колхозной собственности происходит и при продаже государству продукции колхоза по договорам контрактации и договорам государственной закупки излишков сельскохозяйственной продукции. При этом в настоящее время отоваривается прежде всего та часть сельскохозяйственной продукции, которую колхоз продает государству в порядке контрактации и государственных закупок.

Отоваривание продукции, продаваемой колхозами государству в порядке контрактации, объясняется тем, что колхозы производящие (стр.34) технические культуры, должны получать от государства за продукцию своего производства не только деньги, но и необходимые для удовлетворения нужд колхоза и колхозников продовольственные и промышленные товары. Без этого было бы невозможно успешно вести хозяйство в колхозах, которые специализируются на производстве технических культур. Совершенно очевидно, например, что колхоз, который специализируется на производстве льна, должен получать от государства в порядке встречной купли-продажи продовольственные товары, необходимые для удовлетворения потребностей колхозников.

Отоваривание же продукции, которую колхоз продает государству в порядке государственных закупок, объясняется тем, что хотя закупочные цены значительно повышены, они остаются несколько ниже цен, складывающихся на колхозном рынке. Необходимо поэтому экономически заинтересовать колхозы в продаже государству излишков своей продукции в порядке государственных закупок. Эта экономическая заинтересованность обеспечивается тем, что колхозы получают от государства за проданную продукцию не только деньги, но и необходимые им товары производственного и хозяйственного назначения.

В нашей социально-экономической литературе в 1952—1953 гг. имели место попытки рассматривать развертывание продуктообмена как непосредственную практическую задачу настоящего времени. Между тем, развернутый продуктообмен — дело будущего. Для развертывания прямого продуктообмена необходим, во-первых, значительно более высокий уровень развития производительных сил как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, по сравнению с достигнутым в настоящее время. Во-вторых,— и это не менее важно — продуктообмен может прийти лишь на смену и в результате идеально налаженной советской торговли, чего у нас пока также нет. К продуктообмену мы постепенно придем в будущем не через отмирание советской торговли, а путем ее всемерного развертывания. При развернутом продуктообмене обмениваемые продукты будут выступать по отношению друг к другу уже не как стоимости, а только как потребительные стоимости. Поэтому и контрактацию и государственные закупки излишков сельскохозяйственных продуктов следует рассматривать не как формы продуктообмена, а как формы организованного товарооборота между городом и деревней. Вместе с тем было бы неверно впадать в обратную крайность и не видеть в нынешнем «отоваривании» зачатков продуктообмена.

Колхоз распоряжается своей собственностью, оплачивая натурой произведенные МТС сельскохозяйственные работы;³⁷ сдавая заготовительным органам, одновременно с натуроплатой, зерно продовольственных культур, причитающееся рабочим тракторных бригад по (стр.35) гарантийному минимуму на заработанные трудодни, а также за работы по уборке урожая комбайнами и другими машинами; оплачивая деньгами работы МТС, за которые производится денежный расчет; внося на счет МТС деньги, причитающиеся рабочим тракторных бригад на заработанные ими трудодни; выдавая рабочим тракторных бригад зерно на выработанные ими трудодни (в размере разницы между фактической выдачей зерна на трудодень в колхозе и гарантийным минимумом) и другие продукты, распределяемые по трудодням в колхозе, и т. д.³⁸

Колхоз распоряжается своей продукцией, выполняя договоры на закупку и комиссионные договоры, заключенные с потребительской кооперацией.

Колхоз распоряжается своей продукцией и в сфере внутриколхозных отношений, создавая общественные фонды, как это предусмотрено в Примерном уставе сельскохозяйственной артели, распределяя полученную продукцию между членами артели по трудодням.

Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1953 г.) отметил, что в ряде отраслей сельского хозяйства оказался нарушенным один из коренных принципов социалистического хозяйствования: принцип материальной заинтересованности колхозов и колхозников в развитии производства, в увеличении его доходности.

В решениях сентябрьского Пленума ЦК КПСС и в последующих постановлениях партии и правительства разработана широкая система мероприятий, обеспечивающих значительное повышение материальной заинтересованности колхозов и колхозников в новом мощном подъеме сельского хозяйства.

В деле повышения материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного хозяйства колхоза исключительно важное значение имеет выдача колхозникам по трудодням натуральных и денежных авансов. Система авансирования колхозников, которая с успехом применялась ранее в колхозах, производящих технические культуры, в настоящее время получает широкое распространение. Особенно важно отметить, что полученный колхозником аванс в ряде случаев является гарантированным минимумом дохода, который при окончательном распределении доходов в колхозе может только увеличиться, но не уменьшиться. По мере дальнейшего роста натуральных и денежных доходов колхозов система авансирования будет приобретать все большее значение в деле повышения материальной заинтересованности колхозников в развитии колхозного производства.

Важное значение для стимулирования материальной заинтересованности колхозников имеет также система дополнительной оплаты труда колхозников за перевыполнение плановых заданий по урожайности, повышению продуктивности животноводства и т. д. (стр.36)

Проанализировав процесс осуществления права колхозной собственности, мы можем сделать следующий вывод: право колхозной собственности не только закрепляет за колхозом принадлежащую ему собственность на средства и продукты производства, но и опосредствует юридически, наряду с другими правовыми институтами, экономические отношения в производстве, распределении и обращении. .

Рассмотрим теперь вопрос о субъектном составе правоотношения колхозной собственности. Известно, что колхозная собственность является групповой собственностью (ст. 5 Конституции СССР). Этот признак характерен не только для колхозной собственности, но и для всех других видов общественной, кооперативной собственности. Ввиду этого в качестве субъектов права кооперативно-колхозной собственности выступают отдельные коллективы трудящихся. Это положение в равной степени относится как к первичным кооперативным организациям, так и к кооперативным союзам. В качестве субъектов общественного присвоения продуктов не только экономически, но и юридически всегда выступают живые люди.

Вместе с тем и всенародный коллектив и отдельные коллективы трудящихся в качестве субъектов общественного присвоения продуктов выступают в лице определенных организаций. Так, советский народ — единый и единственный собственник общенародного достояния в лице социалистического государства. Собственником закрепленного за кооперативным союзом имущества также является коллектив трудящихся, т. е. коллектив членов объединяемых союзом первичных кооперативных организаций. Указанный коллектив является собственником закрепленного за союзом имущества в лице определенной организации, т. е. самого союза.

Итак, в качестве субъектов права кооперативно-колхозной собственности выступают отдельные коллективы трудящихся. Все остальные члены общества выступают по отношению к субъектам права кооперативно-колхозной собственности в качестве обязанных лиц. При этом было бы совершенно неверно обязанности советских людей, не состоящих членами данного колхоза, по отношению к колхозу в целом, а следовательно, и его имуществу, сводить к пассивному воздержанию.

Положительное содержание обязанностей советских людей по отношению к колхозной собственности особенно наглядно можно показать на примере обязанности работников МТС бережно и заботливо обращаться с имуществом колхоза. Ст. 44 «Типового договора МТС с колхозом», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 20 февраля 1954 г., гласит: «МТС и колхоз обязуются бережно и заботливо обращаться с тракторами, комбайнами, живой тягловой силой, сельскохозяйственным инвентарем, горючим, (стр.37) семенами и прочим имуществом МТС и колхоза, налагая на работников МТС и членов колхоза, виновных в небрежном хранении государственного и колхозного имущества и небрежном обращении с ним, строгие взыскания, вплоть до снятия с работы в МТС, исключения из колхоза и взыскания причиненных убытков. Лица, допускающие преступную небрежность в обращении с имуществом МТС и колхоза, привлекаются к уголовной ответственности». Таким образом, Типовой договор возлагает на работников МТС и членов колхоза обязанность бережно обращаться как с общенародной, так и с колхозной собственностью и устанавливает санкции на случай неисполнения этой обязанности.

В сфере колхозного производства имеет место осуществление советским народом в лице работников МТС и колхозников принадлежащего ему права собственности на основные средства производства в сельском хозяйстве (земля и машины МТС). Осуществление права колхозной собственности без этого было бы невозможно. С другой стороны, и осуществление права общенародной собственности на средства производства, занятые в колхозном производстве; невозможно в современных условиях без осуществления колхозом права колхозной собственности на семена, общественные постройки, рабочий скот и т. д. Уже по одному этому обязанности советских людей по отношению к колхозной собственности не могут быть сведены к пассивному воздержанию, ибо весь советский народ кровно заинтересован в максимально эффективном использовании общенародных средств производства в сельском хозяйстве. Достаточно напомнить в связи с этим о всемерной помощи колхозам всего советского народа, и прежде всего рабочего класса, в целях крутого подъема всех отраслей сельскохозяйственного производства, неуклонного роста материального благосостояния и культуры колхозников, постепенного повышения колхозной собственности до уровня высшей формы социалистической собственности — общенародного достояния.

Каждый член колхоза по отношению к общенародной собственности, занятой в колхозном производстве (земля; машины МТС), а также к собственности колхоза выступает одновременно и в качестве управомоченного и в качестве обязанного. Права и обязанности членов колхоза по отношению к общенародным средствам производства и собственности самого колхоза сформулированы в Примерном уставе сельскохозяйственной артели. Типовом договоре МТС с колхозом и других нормативных актах. Выступая в качестве управомоченного, каждый член колхоза вправе производительно использовать общие средства производства наравне с другими членами колхоза. В этом случае обязанным перед ним оказывается не только колхоз, но и социалистическое общество в целом. Выступая в качестве обязанного беречь и укреплять общественную собственность в обеих ее формах, и прежде всего умножать ее своим трудом, каждый член колхоза в свою очередь обязан не только перед своим колхозом, но и перед всем обществом. (стр.38)

Таковы основные структурные особенности субъектного состава правоотношения колхозной собственности.

В силу ст. 10 Конституции СССР право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан, — охраняются законом.

Использование обобществленных средств производства обобществленным трудом или, что то же самое, общественное присвоение продуктов производства, составляющее сущность социалистической собственности в обеих ее формах, выступает как средство обеспечения постоянно растущих материальных и культурных потребностей членов общества. Этим прежде всего и объясняется производный от социалистической собственности характер личной собственности советских граждан.

Производность личной собственности от социалистической, во-первых, обусловлена различием в круге объектов социалистической и личной собственности; во-вторых, выражается в том, что основным источником образования личной собственности граждан является распределение по труду части совокупного общественного продукта, а также выплаты и льготы, которые граждане получают от государства; в-третьих, выражается в потребительском назначении личной собственности граждан.

А. В. Венедиктов определяет право личной собственности, как «.. .право на ту долю общественного продукта, которую работник социалистического общества получает в вознаграждение за свой труд в социалистическом... предприятии в соответствии с социалистическим принципом распределения по труду».³⁹ Нам кажется, что в это определение следует внести ряд уточнений.

Во-первых, источником образования личной собственности может быть труд граждан не только в социалистическом предприятии, но и в управлении, а также труд, призванный обеспечить удовлетворение культурных потребностей членов общества.

Во-вторых, источником образования личной собственности является не только распределение по труду части совокупного общественного продукта, но также выплаты и льготы, которые граждане получают от государства.

В-третьих, источником возникновения личной собственности может быть труд граждан в их подсобном домашнем хозяйстве.⁴⁰ (стр.39)

В-четвертых, А. В. Венедиктов оставляет открытым вопрос, следует ли определить право личной собственности как право советского гражданина на ту долю общественного продукта, которая должна быть предоставлена ему обществом в соответствии с социалистическим принципом распределения по труду, или как право на использование уже полученной им доли общественного продукта. Право на долю, в определении А. В. Венедиктова, может рассматриваться и как право на получение доли общественного продукта и как право на использование уже полученной доли.

Право советского гражданина на получение той доли общественного продукта, которая должна быть предоставлена ему обществом в соответствии с социалистическим принципом распределения 110 труду, является, правом присвоения. Однако получение советскими гражданами причитающейся им в соответствии с принципом распределения по труду доли общественного продукта не опосредствуется юридически правом личной собственности. Право личной собственности опосредствует самое использование советскими гражданами полученной ими доли общественного продукта.

В условиях победы социализма в нашей стране советские граждане осуществляют право личной собственности прежде всего путем приобретения на свои трудовые доходы и сбережения предметов личного потребление в социалистических торговых организациях и на колхозном рынке и непосредственного использования данных предметов для удовлетворения своих потребительских нужд. Реализуя полученные трудовые доходы, советский гражданин осуществляет свое право собственности на них. Однако при этом происходит нечто прямо противоположное присвоению, а именно: личный собственник в целях приобретения предметов потребления отчуждает свои трудовые доходы, т. е. отказывается от права собственности на них. Самый же процесс присвоения т.е. процесс обращения в собственность предметов индивидуального потребления, опосредствуется юридически институтами обязательственного права. Таким образом, характеристика права собственности, как права присвоения, неприменима к праву личной собственности в тех случаях, когда последнее осуществляется путем реализации гражданами полученных трудовых доходов в целях приобретения предметов индивидуального потребления.

Процесс осуществления права личной собственности не заканчивается реализацией полученных трудовых доходов путем приобретения тех предметов потребления, которые способны непосредственно удовлетворить потребительские нужды граждан. Вслед за этим происходит самое использование предметов потребления в целях удовлетворения потребительских нужд личного собственника.

При социализме потребление не находится вне экономики уже потому, что целью социалистического производства является удовлетворение материальных и культурных потребностей человека. Общественная сторона процесса потребления, т. е. отношения между людьми, складывающиеся в процессе потребления, входит в сферу (стр.40) экономики. Юрист тем более не может забывать об этих 'отношениях, так как задача права в том как раз и состоит, чтобы путем возложения обязанностей на всех других лиц юридически обеспечить личному собственнику возможность использования принадлежащих ему предметов- потребления. Использование собственником предметов домашнего обихода, предметов личного потребления и удобства для непосредственного удовлетворения своих потребительских нужд выступает как процесс присвоения вещи в сфере потребления. Присвоение вещи в целях удовлетворения потребительских нужд личного собственника — это не отношение человека к вещи, а общественное отношение. В ч. 2-й ст. 7 Конституции СССР и в ст. ст. 2, 4 и 5 Примерного устава сельскохозяйственной артели законодательно закреплено право личной собственности колхозного двора на подсобное хозяйство, которое ведется на небольшом приусадебном участке земли, находящемся в личном пользовании двора.

Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1953 г.) отметил, что во многих колхозах нарушенным оказался важнейший принцип артельной формы колхозного хозяйства.— правильное сочетание общественного и личного в артели при подчинении личных интересов общественным. По уставу в сельскохозяйственной артели главным и решающим является общественное хозяйство. Вместе с тем, каждому колхозному двору предоставляется право иметь небольшое подсобное личное хозяйство для удовлетворения потребительских нужд, пока они еще не могут быть удовлетворены полностью за счет общественного хозяйства. Нарушение этого принципа, завышенные нормы поставок продуктов с приусадебного хозяйства, имевшиеся у нас недостатки в налоговой политике в отношении личного хозяйства колхозников привели к сокращению поголовья коров, свиней и овец в личной собственности колхозников. Такое положение не только ущемляет интересы колхозников, но и ведет к извращению природы артельной формы колхозов, являющейся единственно правильной формой коллективного хозяйства на весь период социализма.⁴¹

В решениях сентябрьского Пленума ЦК КПСС и в последующих постановлениях партии и правительства разработана широкая система мероприятий, обеспечивающих значительное повышение материальной заинтересованности колхозников в результатах труда как в общественном хозяйстве колхоза, так и в подсобном личном хозяйстве. Задача состоит в том, чтобы и впредь умело сочетать личные интересы колхозников с интересами колхоза и государства, не допуская раздувания личного хозяйства колхозников в ущерб общественному хозяйству колхозов и в то же время неуклонно проводя (стр.41) в жизнь принцип материальной заинтересованности колхозников как в дальнейшем развитии колхозного производства и увеличении его доходности, так и в рациональном ведении подсобного личного хозяйства.

Необходимо при этом со всей решительностью подчеркнуть подсобный характер личного хозяйства колхозников, его производность от социалистической собственности.

Личное хозяйство колхозников является подсобным, так как основные натуральные и денежные доходы колхозники получают за счет своего труда в общественном хозяйстве колхоза. Самоотверженный труд колхозников на благо своего колхоза, на благо всего общества — главный источник образования личной собственности колхозников. Доля ручного труда в подсобном хозяйстве значительно выше, чем в общественном колхозном производстве. Поэтому труд колхозника в подсобном личном хозяйстве менее производителен, чем в общественном хозяйстве колхоза. Из этого следует, что при последовательном проведении в жизнь принципа материальной заинтересованности колхозник всегда будет заинтересован в развитии прежде всего общественного колхозного производства.

Ввиду того, что главным источником образования личной собственности колхозного двора и его отдельных членов является труд колхозников в общественном хозяйстве колхоза, было бы принципиально неверно сводить личную собственность колхозников к личному подсобному хозяйству.

Производность личного хозяйства колхозников от социалистической собственности выражается, во-первых, в том. что оно основано на земле. принадлежащей государству и закрепленной за колхозом в бесплатное и бессрочное пользование, на земле, которая выделена в личное пользование колхозного двора в виде небольшого приусадебного участка в пределах норм, предусмотренных Примерным уставом сельскохозяйственной артели.

Производность личного хозяйства колхозников от социалистической собственности выражается, во-вторых, в том, что количество доходов от подсобного хозяйства, которое после выполнения колхозным двором его обязательств перед государством остается в личной собственности двора, прямо зависит от степени участия в общественном производстве как трудоспособных—членов—данного двора, так и всего коллектива колхозников.

Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране и снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих» устанавливает, что «.. .в колхозе, выполнившем план по росту поголовья коров и сдаче государству молока по обязательным поставкам, натуроплате за работы МТС и договорам по закупкам, или выполнившем план по росту поголовья овец и сдаче государству шерсти по обязательным поставкам, натуроплате за работы МТС и договорам по закупкам, или выполнившем план по росту поголовья крупного рога-

того скота и свиней и сдаче государству мяса по обязательным поставкам, натуроплате за работы МТС и договорам по закупкам,. нормы поставок государству, установленные для колхозных дворов, снижаются в следующем году соответственно по молоку или шерсти или мясу на 10 процентов».

Закрепляя принцип материальной заинтересованности колхозников в результатах их труда в общественном колхозном производстве и в подсобном личном хозяйстве, наше законодательство наряду с этим предусматривает имущественную ответственность колхозного двора за не выработку хотя бы одним из его трудоспособных членов, состоящих членами колхоза, установленного минимума трудодней в колхозе.

В силу ст. 6 «Закона о сельскохозяйственном налоге», хозяйства колхозников, отдельные члены семьи которых без уважительных причин не выработали в истекшем году установленного минимума трудодней в колхозе, уплачивают налог с повышением на 50%.

Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране...» предписывает повышать нормы обязательных поставок государству мяса на 50% для тех хозяйств колхозников, отдельные члены семьи которых без уважительных причин не выработали в истекшем году установленного минимума трудодней в колхозе.

Имущественная ответственность возлагается на колхозный двор и в том случае, если отдельные трудоспособные члены двора не состоят членами колхоза или выбыли (исключены) из колхоза и не работают по найму. В силу ч. 2-й ст. 7 «Закона о сельскохозяйственном налоге» сумма налога, взыскиваемого с такого хозяйства, повышается на 75%.

Все эти меры являются несомненно эффективными, так как обеспечивают воздействие на членов колхозного двора, уклоняющихся от участия в общественном труде, не только общего собрания колхозников, правления и председателя артели, но и других членов данного двора, честно и добросовестно работающих в общественном производстве.

Производность личного подсобного хозяйства от социалистической собственности выражается, в-третьих в том, что, согласно п. 6 Примерного устава сельскохозяйственной артели, колхоз оказывает своим членам, честно работающим в общественном производстве, помощь в обзаведении коровой и мелким скотом, обеспечивает им, где это возможно, пользование колхозными пастбищами, а также по возможности выдает корма за счет трудодней для скота, находящегося в их личной собственности.

В постановлении «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране. . .» Совет Министров СССР и ЦК КПСС рекомендовали колхозам предоставлять колхозникам пастбища для выпаса скота, оказывать в необходимых случаях колхозникам помощь транспортом для перевозки заготовленных кормов. Совет Министров СССР и ЦК КПСС рекомендовали колхозам выдавать авансом (стр.43) на выработанные трудодни грубые корма для скота тем колхозникам, которые выработали обязательный минимум трудодней.

Этим же постановлением местные советские и сельскохозяйственные органы были обязаны предоставлять колхозникам возможность производить скашивание сенокосных участков на землях госфонда, на лесных угодьях и т. д. Совет Министров СССР и ЦК КПСС обязали местные партийные, советские и сельскохозяйственные органы до конца покончить с неправильной практикой ущемления интересов колхозника в отношении скота, находящегося в личной собственности.

По мере роста общественного хозяйства колхозов, значительного увеличения натуральных и денежных доходов, получаемых колхозниками за труд в колхозе, будет происходить постепенное сокращение удельного веса подсобного хозяйства колхозников. При этом, разумеется, количество находящихся в личной собственности колхозников предметов личного потребления и удобства, предметов домашнего обихода будет неуклонно расти. Таким образом, процесс сокращения подсобного хозяйства будет неразрывно связан с ростом материального благосостояния и культуры колхозников, со все более полным удовлетворением их постоянно растущих потребностей путем укрепления и развития общественного производства. До тех пор пока общественное хозяйство не в состоянии полностью удовлетворить растущие потребности колхозников в продуктах сельскохозяйственного производства, сохранение личного подсобного хозяйства в пределах норм, установленных Примерным уставом сельскохозяйственной артели, и обеспечение всех условий для его рационального ведения является объективной необходимостью. Производительное использование членами колхозного двора находящихся в личном пользовании двора небольшого приусадебного участка земли и в личной собственности двора мелкого инвентаря, необходимого для работ на приусадебном участке, хозяйственных построек, продуктивного скота, семян и т. д. выступает как процесс овеществления труда, а следовательно, как процесс присвоения.

Что же касается дальнейшей судьбы произведенных продуктов, то они после выполнения колхозным двором обязательств перед государством могут быть использованы либо непосредственно для удовлетворения потребительских нужд самого двора, либо путем продажи их социалистическим закупочным организациям (государству, кооперации) или на колхозном рынке — в целях приобретения на вырученные деньги предметов личного потребления, необходимых для удовлетворения потребностей всего двора или отдельных его членов, а равно в целях приобретения тех средств производства (мелкого инвентаря, продуктивного скота и т. д.), которые, согласно Уставу, не подлежат обобществлению и могут находиться в личной собственности колхозного двора.

Использование членами колхозного двора произведенных продуктов для непосредственного удовлетворения своих потребительских (стр.44) нужд выступает как процесс присвоения веши в сфере потребления. Что же касается отчуждения колхозным двором произведенных продуктов, то оно вообще не является присвоением. Самый же акт присвоения, т. е. обращение в собственность колхозного двора денежных сумм, вырученных от реализации продуктов, опосредствуется юридически не правом собственности, а институтами обязательственного права.

Личный собственник имеет право использовать свою вещь путем сдачи ее в наем. Случаи осуществления права личной собственности путем сдачи вещей в наем уже сейчас встречаются сравнительно редко (за исключением аренды жилых домов) и имеют тенденцию к неуклонному сокращению по мере продвижения нашего общества по пути к коммунизму.

Следует при этом особенно подчеркнуть, что личная собственность не утрачивает своего потребительского характера и в тех сравнительно редких случаях, когда собственник использует свою вещь путем сдачи ее в наем. Во-первых, собственник сдает в наем вещь, которая приобретена за счет трудовых доходов и сбережений либо непосредственно им самим, либо теми лицами, от которых вещь безвозмездно перешла к данному собственнику в порядке, установленном законом (наследование, дарение и т. д.). В других случаях собственник сдает в наем вещь, которая приобретена им за счет выплат и льгот, полученных от государства. Во-вторых, в наем сдаются вещи, которые, согласно закону, могут находиться в личной собственности граждан, т. е. как правило, предметы потребительского «назначения. В-третьих, наниматель использует арендованное имущество либо непосредственно для удовлетворения своих личных потребностей (жилой дом), либо путем приложения к нему своего собственного труда (мелкий инвентарь). В-четвертых, размер арендной платы, получаемой собственником, должен примерно соответствовать стоимостному выражению той потребности, которую удовлетворил бы собственник, если бы он сам использовал сданную в наем вещь. Наконец, в-пятых, полученную арендную плату собственник расходует на приобретение необходимых ему предметов личного потребления.

Сдача в наем предметов личной собственности граждан потому собственно и происходит, что наймодатель для удовлетворения своих личных потребностей временно не нуждается в той натуральной форме, которой обладает отданная в наем вещь. Часть трудовых доходов, затраченных наймодателем на приобретение данной вещи, как бы вновь возвращается к нему в своей первоначальной форме в виде арендной платы. А это дает возможность наймодателю за счет арендной платы удовлетворить такие свои потребности, которые натуральная форма принадлежащей ему вещи сама по себе удовлетворить не в состоянии. (стр.45) Наряду с этим советское право призвано вести борьбу с попытками отдельных несознательных членов нашего общества использовать предметы личной собственности в целях получения нетрудового дохода. Случаи эти встречаются сравнительно редко, однако они есть и на них нельзя закрывать глаза.⁴²

При использовании личной собственности в целях извлечения нетрудового дохода имеет место не осуществление права личной собственности, а противоправное поведение собственника, которое является основанием для применения к нему санкций, предусмотренных законом (ст. ст. 1, 30 и 147 ГК, если речь идет о гражданском законодательстве).

Отграничение случаев, когда сдача вещи в наем не противоречит закону, от случаев, когда договор аренды прямо или в скрытой форме направлен на извлечение нетрудового дохода, вызывает ^на практике значительные трудности. Задача цивилиста, исследующего содержание права личной собственности, состоит поэтому в том, чтобы предложить примерный перечень вопросов, ответ на которые помог бы суду при рассмотрении каждого конкретного дела установить, что он имеет перед собой: дозволенную законом сделку или, напротив, запрещенное законом извлечение нетрудового дохода.

На наш взгляд, вопросы эти примерно следующие: 1) может ли вещь, сдаваемая в аренду, вообще находиться в личной собственности граждан и сдаваться ими в аренду (см. ст. 6 и ч. 1-ю ст. 7 Конституции СССР; в ст. 21, 22, 23,53, 56 ГК); 2) не является ли нахождение вещи в собственности данного лица нарушением существующих законов и, в частности, ст. 182 ГК, если речь идет о строениях; 3) как данная вещь была приобретена ее собственником; 4) на каких условиях и с кем договор аренды был заключен; 5) служит ли сдаваемая в наем вещь удовлетворению потребительских нужд самого собственника или она используется им главным образом или даже исключительно путем сдачи в наем и чем вызвана сдача вещи в наем; 6) находятся ли в собственности или в распоряжении наймодателя другие такие же вещи и как они им используются; 7) каков удельный вес доходов, получаемых собственником от сдачи вещи в наем, в общем бюджете собственника и из каких других доходов этот бюджет складывается; 8) на какие цели расходует собственник полученную им арендную плату.

Так, в деле Полякова, вызвавшем обмен мнениями в нашей литературе, решающее значение для правильного разрешения дела сыграли следующие обстоятельства.⁴³ Во-первых, автомашина, сданная (стр.46) Поляковым в аренду, была получена им от государства в виде премии (в нашем перечне 3-й вопрос). Во-вторых, получив машину от государства в виде премии, Поляков государству же в лице треста сдал ее в аренду (4-й вопрос). В-третьих, Поляков сдал машину в аренду сроком на 1 год за плату 1200 руб. в месяц (4-й и 5-й вопросы). Тем самым Поляков превратил машину в источник извлечения нетрудового дохода. Наличие в деле Полякова указанных обстоятельств привело судебные органы к единственно правильному выводу о противозаконности заключенного Поляковым договора аренды, как направленного на извлечение нетрудового дохода.

Возникает вопрос: происходит ли процесс присвоения в тех случаях когда собственник осуществляет свое право, сдавая вещь в наем, и если происходит, то что присваивает собственник в этих случаях, и чем это присвоение юридически опосредствуется?

Эксплуатация человека человеком в нашей стране навсегда уничтожена и соответственно этому безусловно запрещена Основным законом (ст. ст. 4 и 9 Конституции СССР). Поэтому ни о каком присвоении собственником чужого труда в указанных случаях не может быть и речи. Сдавая вещь в наем, собственник путем получения арендной платы возвращает себе часть трудовых доходов, затраченных на приобретение данной вещи.

Присвоение собственником своего труда при сдаче вещи в аренду опосредствуется юридически институтом обязательственного права. Собственник для осуществления своего права вступает в обязательственные правоотношения, которыми опосредствуют юридически процесс присвоения, т. е. процесс обращения в собственность наймодателя продуктов его труда в виде наемной платы. Таким образом, характеристика права собственности, как права присвоения, неприменима к праву личной собственности, когда последнее осуществляется собственником путем сдачи вещи в наем (аренду).

Рассмотрим теперь вопрос о субъектном составе правоотношений личной собственности. В силу ст. 10 и ч. 2-й ст. 7 Конституции СССР субъектом права личной собственности является гражданин или колхозный двор.

В гражданских правоотношениях колхозный двор выступает как совокупность составляющих его физических лиц. В отношениях по землепользованию, по обязательным поставкам, а также во многих колхозно-правовых отношениях колхозный двор выступает уже как самостоятельный субъект права, но конечно не как юридическое лицо, поскольку колхозный двор не является ни государственной, ни общественной организацией.⁴⁴ (стр.47)

В сфере потребления исполнение всеми третьими лицами возложенной на них обязанности пассивного воздержания достаточно для того, чтобы юридически обеспечить носителю права личной собственности возможность определенного поведения, в результате чего и происходит удовлетворение охраняемых законом интересов собственника.

Иногда говорят, что и в сфере потребления содержание возложенной на всех третьих лиц по отношению к личному собственнику обязанности не сводится к пассивному воздержанию, что в содержание этой обязанности входит также обязанность совершения в пользу личного собственника определенных положительных действий. В качестве примера таких действий приводят деятельность в интересах другого лица без его поручения и, в частности, складывающийся в нашем праве институт обязательств из предотвращения вреда, угрожающего социалистической и личной собственности.⁴⁵

При решении вопроса необходимо проводить четкое различие между возложенными на советских граждан моральными обязанностями, с одной стороны, и правовыми обязанностями — с другой. Как правильно указывает М. П. Карева, «.. .юридическая обязанность возлагается государством и невыполнение ее влечет за собой применение определенных юридических санкций... со стороны государства, моральная же (не включенная в право) обязанность возлагается на людей общественным мнением, определенными общественными организациями».⁴⁶

Следует при этом подчеркнуть, что сам по себе факт совершения лицом юридически-значимого действия вовсе не означает, что лицо исполнило не только моральную, но и правовую обязанность. Юридически-значимые действия могут быть содержанием как нравственных, так и правовых обязанностей лица. Специфическое отличие юридической обязанности от моральной состоит в том, что к совершению действия, составляющего содержание юридической обязанности, лицо может быть юридически вынуждено путем применения к нему мер государственного принуждения. Поэтому, оставаясь на почве действующего Законодательства, деятельность в интересах другого лица без его поручения и, в частности, совершение действий по предотвращению вреда, угрожавшего имуществу другого лица. нельзя рассматривать как исполнение юридической обязанности. Вряд ли требуется специально доказывать, что указанные действия являются юридически значимыми, поскольку совершение их вызывает определенные правовые последствия. Опираясь на предложенную (стр.48) М. М. Агарковым классификацию правомерных юридических действий, действие по предотвращению вреда следует отнести к юридическим поступкам, но конечно не к сделкам. Однако столь же несомненно, что de lege lata лицо не может быть вынуждено к совершению указанного действия, поскольку никаких санкций за его не совершение законом не установлено.

М. О. Рейхель предложил включить в будущий ГК СССР две статьи: одна из этих статей должна предусмотреть право лица, совершившего действия по предотвращению вреда, угрожавшего имуществу другого лица, требовать возмещения понесенного при этом ущерба; в другой статье должна быть установлена санкция на случай не совершения указанных действий.⁴⁷

Предложения М. О. Рейхеля следует признать правильными. До издания ГК СССР первое предложение М. О. Рейхеля может применяться на практике на основании аналогии права, т. е. путем ссылки на ст. 130 Конституции СССР и ст. 4 ГПК. Однако, как мы уже отметили, возникновение обязательства из предотвращения вреда, угрожающего личной собственности граждан, само по себе вовсе не означает, что лицо действовало во исполнение правовой обязанности. Только в том случае, если за не совершение действия по предотвращению вреда, угрожающего личной собственности граждан, законодателем будет установлена санкция, появится основание утверждать, что гражданско-правовые обязанности всех других лиц по отношению к личному собственнику в сфере потребления не сводятся к пассивному воздержанию.

В сфере обращения личный собственник для осуществления права собственности необходимо должен вступить в обязательственные правоотношения с конкретными лицами. Обязательственные правоотношения в указанных случаях выступают как юридический факт, необходимый для осуществления права собственности.

Так, чтобы реализовать право на полученные трудовые доходы, гражданин вступает в обязательственные правоотношения с социалистическими организациями и другими гражданами. Сдавая свою вещь в наем, личный собственник не только исполняет обязанность, принятую на себя по договору, но и осуществляет наряду с тем принадлежащее ему право собственности. Однако лица, с которыми у личного собственника возникают обязательственные правоотношения, не могут быть включены в субъектный состав правоотношения собственности в качестве активно-обязанных субъектов.

Таковы основные структурные особенности субъектного состава правоотношения личной собственности.