р = m/n, (1)

q = 1 – р, (2)

n = t²рq / ², (3)

 = (t * ) / , (4)

4. Экспертная оценка

Сумма ранговых оценок R_ij:

= 0,5*10*(10+1) = 55 для i = 7 (5)

Сумма ранговых оценок по вертикали S_j для каждой характеристики свойств Х_i:

для j = 10 (6)

S1 = 9 S2 = 31 S3 = 12 S4 = 45 S5 = 29

S6 = 24 S7 = 46 S8 = 64 S9 = 57 S10 = 68

Коэффициент значимости для каждого параметра определяется по формуле:

(7)

Относительная весомость параметров:

Q_j = Yj/Y_max, (10)

где Y_max – максимальный из коэффициентов значимости.

Степень согласованности экспертов в оценке изделий можно определить с помощью коэффициента конкордации Кенделя, который рассчитывается по формуле:

, (11)

где _- средняя сумма рангов для всех параметров, равная:

(12)

Для оценки значимости коэффициента согласия находят критерий Пирсона:

_{, (13)}

который сопоставляют с табличным значением критерия _табл при степени свободы S = n-1 (таблица 3).

Зная весомость параметров в дальнейшем можно получить комплексный (групповой) показатель для оценки изделий. Для этого каждый эксперт проводит оценку изделия по выбранным параметрам в баллах, затем каждый параметр оценивается единичным показателем, а комплексный или групповой показатель G определяется по формуле:

_n

G = qjQj, (14)

^j=1

где n – общее число параметров;

qj – единичный показатель по j-му параметру;

Qj – удельный вес j-го параметра (относительная весомость)

Определение степени согласованности экспертов и весомости выбранных параметров

Таблица 2

Шифр экспертов	Ранговые оценки
	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	Х8	Х9	Х10
1	1	5	2	6	4	3	7	9	8	10	55
2	1	4	2	7	5	3	6	9	8	10	55
3	2	5	1	7	3	4	6	9	8	10	55
4	1	5	2	6	4	3	7	8	9	10	55
5	2	4	1	6	3	5	7	10	8	9	55
6	1	4	2	6	5	3	7	10	8	9	55
7	1	4	2	7	5	3	6	9	8	10	55
Sj	9	31	12	45	29	24	46	64	57	68	385
Yj	0,194	0,124	0,184	0,079	0,13	0,146	0,076	0,019	0,041	0,006	0,999
Qj	1,00	0,63	0,95	0,41	0,67	0,75	0,39	0,10	0,21	0,03
	-29,5	-7,5	-26,5	6,5	-9,5	-14,5	7,5	25,5	18,5	29,5
	870,25	56,25	702,25	42,25	90,25	210,25	56,25	650,25	342,25	870,25	3890,5

Коэффициент согласия W = 0,88; критерий Пирсона ²=55,4.

Значения критерия ²_табл

Таблица 3

Вероятность	Число степеней свободы S
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
0,01	6,6	9,2	11,3	13,3	15,1	16,8	18,5	20,1	21,7	23,2	24,7
0,05	3,8	6,0	7,8	9,5	11,1	12,6	14,1	15,1	16,9	18,3	19,7

Средняя сумма рангов для всех характеристик:

= 38,5

Для определения согласованности экспертных оценок по данным ранговых оценок экспертов рассчитывают коэффициент согласия:

Чем ближе W к единице, тем более согласованными являются мнения экспертов. В данном случае мнения экспертов можно считать согласованными.

Для оценки значимости коэффициента согласия находят критерий Пирсона, который сопоставляют с табличным значением критерия ²_табл при степени свободы S = 10 - 1 = 9.

Если ²_ ²_табл, то коэффициент согласия является значимым.

Табличное значение критерия Пирсона ² при степенях свободы 9 и вероятности 0,05 равно ²_табл = 16,9, что меньше ²_расч, т. е. коэффициент согласия является значимым.

После проведения ранжирования определены пять наиболее важных показателей качества:

– силуэтное решение;

– стиль;

Эти показатели стали определяющими при выборе пальто.

После установления степени согласованности экспертов и весомости параметров сопоставляются результаты оценок экспертами нескольких изделий по выбранным параметрам.

5. Определение единичных и комплексного показателей качества трех швейных изделий экспертной комиссией

Таблица 4

Пара метр	Коэффициент весомости параметра, Qj	Единичный показатель по изделиям, балл			Средняя оценка по изделиям, балл				Единичный показатель с учетом коэффициента весомости, балл
		1	2	3		1	2	3		1	2	3
Х1	1,00	35	35	35		5	5	5		35	35	35
Х2	0,631	28	25	30		4	3,6	4,3		17,6	15,8	18,9
Х3	0,952	30	32	32		4,3	4,6	4,6		28,5	30,4	30,4
Х4	0,413	30	35	33		4,3	5	4,7		12,3	14,4	13,5
Х5	0,671	25	28	30		3,6	4	4,3		16,8	18,8	20,1
Х6	0,751	35	35	35		5	5	5		26,3	26,3	26,3
Х7	0,391	35	35	35		5	5	5		13,7	13,7	13,7
Х8	0,10	35	30	19		5	4,3	2,7		3,5	3,0	1,9
Х9	0,211	28	30	28		4	4,3	4		5,9	6,3	5,9
Х10	0,032	34	34	34		4,9	4,9	4,9		1,1	1,1	1,1
		Итого, балл			Средний балл				Комплексный показатель, G, балл
		315	319	311		4,5	4,6	4,5		160,7	164,8	166,8

Из данных таблицы 4 видно, что наилучшим качеством, по мнению экспертной комиссии, обладает изделие № 3 (наивысшее значение G).