Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. - Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы

другими государствами и проходят через его воды, не подходя к берегу. Государство-архипелаг разрешает поддерживать в исправном состоянии и заменять такие кабели по получении надлежащего уведомления об их местонахождении и о намерении осуществить их ремонт или замену" (п. 2 ст. 51 Конвенции 1982 г.).

5.4.Свобода возводить искусственные острова

идругие установки <1>

--------------------------------

<1> См. также: Бараболя П.Д. Правовой статус искусственных островов, установок, сооружений и систем сбора океанских данных (ССОД) // Деятельность государства в Мировом океане. М., 1983. С. 53; Колодкин А.Л. Открытое море // Мировой океан и международное право. С. 22 - 23; Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. С. 155 - 156; в зарубежной литературе: Papadakis N. The International Legal Regime of Artificial Islands. Sijthoff, Leyde, 1977; Treves T. Military Installations, Structures and Devices on the Seabed // American Journal of International Law. 1980. P. 807 - 857; Symonides J. Definicja istata prawna i wolnosci morza otwartego w konwencji z 1982 r. // Panstwo I prawo. 1985. N 1. S. 49; Soons A. Artificial Islands and Installations in International Law // Law of the Sea Institite. Occasional Paper. 1974. N 22 (July); Ayoade M.A. Disused Offshore Installations and Pipelines. Towards "Sustainable Decommissioning". The Hague; London; New York, 2000.

Свобода возведения искусственных островов и других установок, допускаемых международным правом, впервые закреплена в Конвенции 1982 г. Соответствующие положения Конвенции носят общий характер и не охватывают все их виды.

Внутренние воды. Прибрежное государство, распространяя свой суверенитет на внутренние воды, первоначально обладает правом решать вопросы сооружения искусственных островов и установок в этих морских районах, что, следовательно, подчиняется исключительно его национальным законам и руководствам. Однако существует возможное исключение: п. 2 ст. 5 Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. гласит: "Там, где согласно статье 4 установление прямой исходной линии приводит к включению во внутренние воды районов, которые до того рассматривались как часть территориального моря или открытого моря, применяется право мирного прохода, предусмотренное статьями с 14 по 23". Пункт 2 ст. 8 Конвенции 1982 г. снова закрепляет это положение: "Когда установление прямой исходной линии согласно методу, предусмотренному в статье 7, приводит к включению во внутренние воды районов, которые до того не рассматривались как таковые, в таких водах применяется право мирного прохода, предусмотренное в настоящей Конвенции".

Территориальное море. Согласно принципам и нормам международного морского права, в том числе положениям Конвенции 1982 г., прибрежное государство распространяет свой суверенитет на территориальное море. Более того, в ст. 11 Конвенции 1982 г. для целей определения границ территориального моря закрепляется положение о том, что прибрежные установки и искусственные острова не считаются постоянными портовыми сооружениями, поэтому не будут рассматриваться как часть берега в отличие от наиболее выдающихся в море постоянных портовых сооружений. Из этого следует, что прибрежное государство решает, могут ли быть сооружены искусственные острова или установки в этом морском пространстве или нет. Притом оно не может препятствовать или каким-либо образом ограничивать право мирного прохода через территориальное море, которым пользуются суда всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю (ст. 17 Конвенции 1982 г.). Поэтому до сооружения искусственных островов и установок в этих морских районах или предоставления согласия на это прибрежному государству необходимо тщательно исследовать, могут ли соответствующие сооружения причинить какой-либо вред соседним государствам, а также международному судоходству в этом районе.

Исключительная экономическая зона. Статья 60 Конвенции 1982 г., закрепляя исключительное право прибрежного государства сооружать искусственные острова, установки и сооружения в исключительной экономической зоне, а также разрешать и регулировать их создание, эксплуатацию и использование, подробно устанавливает этот порядок. Исключительную юрисдикцию над такими искусственными островами, установками и сооружениями осуществляет прибрежное государство (п. 2 ст. 60). Конвенция 1982 г. напоминает, что такие острова, установки и сооружения не обладают статусом островов, поэтому не имеют своего территориального моря, и их наличие не влияет на определение границ территориального моря, исключительной экономической зоны или континентального шельфа прибрежного государства (п. 8 ст. 60). Прибрежное государство уполномочено содержать такие сооружения, а также

постоянные средства предупреждения об их наличии в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности судоходства (п. 3 ст. 60). Для обеспечения безопасности как судоходства, так и искусственных островов, установок и сооружений прибрежное государство может устанавливать вокруг них разумные зоны безопасности, которые не должны простираться вокруг них более чем на 500 метров (п. п. 4 - 6 ст. 60). Статья 60 Конвенции 1982 г. содержит запрет на установление искусственных островов, установок и сооружений и зон безопасности вокруг них, "если это может создать помехи для использования признанных морских путей, имеющих существенное значение для международного судоходства" (п. 7 ст.

60).

Континентальный шельф. Статья 80 Конвенции 1982 г., посвященная порядку сооружения искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе, гласит, что к этим сооружениям применяется mutatis mutandis вышерассмотренная ст. 60 Конвенции 1982 г.

Открытое море. Свобода возводить искусственные острова и другие установки является общим принципом международного права <1>. В Женевской конвенции об открытом море 1958 г. отсутствует упоминание о такой свободе открытого моря, однако согласно ст. 2 этой Конвенции все государства осуществляют свободы, перечисленные в указанной статье, "равно как и другие свободы, признанные в соответствии с общими принципами международного права, разумно учитывая заинтересованность других государств в пользовании свободой открытого моря". В Конвенции 1982 г. свобода возводить искусственные острова и другие установки, допускаемые в соответствии с международным правом, закреплена в числе свобод открытого моря (п. 1 ст. 87). Причем все государства осуществляют эту свободу с соблюдением части VI Конвенции, "должным образом учитывая заинтересованность других государств в пользовании свободой открытого моря, а также должным образом учитывая права, предусмотренные настоящей Конвенцией в отношении деятельности в Районе" (п. 2 ст. 87).

--------------------------------

<1> См.: Soons A. Artificial Islands and Installations in International Law // Law of the Sea Institite. Occasional Paper. 1974. N 22 (July). P. 8.

В современных условиях огромное значение имеет положение Конвенции 1982 г., закрепляющее использование указанных установок и оборудования исключительно в мирных целях.

Район. В ст. 147 Конвенции 1982 г. закреплены определенные требования к установкам, используемым в Районе. Важно, что такие установки не могут размещаться там, "где это может создать помехи для использования признанных морских путей, имеющих существенное значение для международного судоходства, или в районах интенсивной рыбопромысловой деятельности" (п. 2 (b) ст.

147).

Такие же требования предъявляются, согласно ст. ст. 258 - 262, к научно-исследовательским установкам и оборудованию любого типа в любом районе морской среды. Все они должны иметь опознавательные знаки, не должны создавать помех для международного судоходства и других видов использования пространств Мирового океана; вокруг них создаются зоны безопасности шириной, не превышающей 500 м. Выше уже отмечалось, что эти установки не имеют статуса островов, своего территориального моря, исключительной экономической зоны или континентального шельфа. Притом один из общих принципов проведения морских научных исследований гласит: "...морские научные исследования не должны создавать неоправданных помех другим правомерным видам использования моря, совместимым с настоящей Конвенцией, и должным образом уважаются при осуществлении таких видов использования" (ст. 240).

Более того, ст. 261 "Непричинение помех на путях судоходства" Конвенции 1982 г. запрещает создание препятствий на установившихся путях международного судоходства при размещении и использовании научно-исследовательских установок или оборудования любого типа.

5.5. Свобода рыболовства <1>

--------------------------------

<1> См. также: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное право; Ильясов С.В., Гуцуляк В.Н., Павлов П.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". М., 2005. С. 48 - 51; Ковалев А.А. Рецензия на книгу К.А. Бекяшева, В.Д. Сапронова "Межправительственные рыбохозяйственные организации". М., 1984 // Советский ежегодник морского права. 1985. М., 1987. С. 134 - 136; в зарубежной литературе: Opeskin B.,

Tsamenyi M. Fishiring // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed / Ed. by S. Blay, R. Piotrowicz, M. Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 343; Cacaud Ph. Fisheries Laws and Regulations in the Mediterranean. А Comparative Study. Rome, 2005; Seckinelgen H. The environment and international politics: international fisheries, eidegger and social method. New York, 2005; Hayashi M. Illegal, Unreported and Unregulated (IUU) Fishing: Global and Regional Responses // Bringing New Law to Ocean Waters / Ed. by D.D. Caron, H.N. Scheiber. Leiden; Boston, 2004. P. 95 - 123; Vidas D. IUU Fishing or IUU Operations? Some Observations on Diagnosis and Current Treatment // Ibid. P. 125 - 144; Serdy A. See You in Port: Australia and New Zealand as Third Parties in the Dispute between Chile and the European Community over Chile's Denial of Port Access to Spanish Vessels Fishing for Swordfish on the High Seas // Melbourne Journal of International Law. 2002. Vol. 3. N 1. P. 79 - 120. www.law.unimelb.edu.au/mjil; Oda Sh. Fisheries Under the United Nations Convention on the Law of the Sea // Law of the Sea. Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 283 - 300; Hayashi M. The 1995 Agreement on the Conservation and Management of Straddling and Highly Migratory fish Stocks: Significance for the Law of the Sea Convention // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 301 - 322; Schrank W.E. Introducing fisheries subsidies. Rome, 2003; Stewart Ch. Legislating for property rights in fisheries // FAO Legislative Study. 2004. N 83.

Пространства открытого моря находятся в общем пользовании и не могут быть подчинены суверенитету какого-либо государства, поэтому физические и юридические лица всех стран на равных основаниях вправе в открытом море ловить рыбу и других представителей морской фауны. Свобода рыболовства является составной частью свободы открытого моря. Она закреплена в Конвенции об открытом море 1958 г. и Конвенции 1982 г.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного морского права рыболовные суда подчинены юрисдикции государства, под флагом которого они плавают (подробнее см. выше). Государство флага полномочно устанавливать для рыболовных и зверобойных судов правила промысла.

Тем не менее существует целесообразность и необходимость международных соглашений, регулирующих пользование морскими ресурсами открытого моря. Международные соглашения призваны поставить такую эксплуатацию морских богатств открытого моря в разумные рамки, поскольку научно-технический прогресс, увеличивая быстроходность морских судов, усовершенствуя орудия лова и способы обработки и длительного хранения улова, негативно влияет на численность и многообразие фауны открытого моря в ряде районов.

Международным правом единственно допустимым способом ограничения промысла в открытом море и пользования его дном признано заключение соответствующих многосторонних и двусторонних договоров <1>. Причем все вопросы должны решаться в соответствии с принципом суверенного равенства и путем переговоров.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Основные институты и отрасли современного международного права // Курс международного права: В 6 т. Т. III. С. 275.

О рыболовстве в районе Шпицбергена. В последние годы рыболовные суда, в том числе плавающие под российским флагом, в районе Берингова моря, а также Шпицбергена <1> сталкиваются с определенными сложностями в связи с позицией американских и норвежских властей. Так, в августе 1999 г. в Беринговом море береговой охраной США была осуществлена попытка задержания российского рыбопромыслового судна "Гиссар". 19 апреля 2001 г. в Северном Ледовитом океане в районе архипелага Шпицберген береговой охраной Норвегии задержано принадлежащее российской компании "Баренцфиш, Инк." рыбопромысловое судно "Чернигов". 17 мая 2001 г. береговой охраной Норвегии задержано и доставлено в порт Ватсе российское рыбопромысловое судно "Азурит". 26 февраля 2002 г. в Баренцевом море береговой охраной Норвегии было задержано принадлежащее российскому предприятию "Мурманский траловый флот - 2" рыбопромысловое судно "Мишуково". 10 сентября 2002 г. в Баренцевом море береговой охраной Норвегии было задержано принадлежащее тому же российскому предприятию рыбопромысловое судно "Василий Зайцев". 5 октября 2004 г. береговой охраной Норвегии были задержаны два принадлежащих российским предприятиям "Соврыбфлот" и "Нектон" рыбопромысловых судна "Сергей Макаревич" и "Леонид Новоспасский" соответственно <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Singh E.C., Saguirian A.A. The Svalbard Archipelago: The Role of Surrogate

Negotiators // Polar Politics. Creating International Environmental Regimes / Ed. by O.R. Young, G. Osherenko.

Ithaca; London, 1993. P. 56 - 96.

<2> Инциденты с участием рыбопромысловых судов Российской Федерации в 1999 - 2005 гг. Справка

//РИА Новости. 2005. 18 октября; www.rian.ru.

Вбольшинстве случаев причиной задержания объявлялось нарушение судами правил рыболовства в каких-либо морских зонах Норвегии. Поскольку здесь отсутствует единообразие понятий, это приводит к путанице на практике, а также при освещении событий в средствах массовой информации.

Вдействительности происходят задержания рыболовных судов различных государств, не только России. Так, в ноябре 2005 г. за нарушение правил рыболовства были задержаны два испанских судна.

Особо следует сказать о ситуации, сложившейся с российским рыбопромысловым судном "Электрон". 15 октября 2005 г. в Баренцевом море траулер "Электрон" был задержан норвежской береговой охраной в так называемой рыбоохранной зоне Шпицбергена по обвинению в нарушении правил рыболовства. В данном случае норвежские власти могли поставить в известность российских судовладельцев и российские власти для принятия мер. Однако, по имевшимся данным, "Электрон" уже находился в "черном списке" за неоднократные нарушения. Судну было приказано проследовать в норвежский порт Тромсе, а на его борт поднялись двое норвежских инспекторов. "Электрон" вначале подчинился требованиям норвежцев, но затем неожиданно изменил курс в сторону России. Норвежские граждане находились на борту "Электрона" с 13 часов 25 минут 16 октября до 12 часов 40 минут 20 октября, после чего в Мотовском заливе Баренцева моря с помощью российской пограничной службы были переправлены на свой корабль <1>.

--------------------------------

<1> См.: www.rian.ru.

Вдальнейшем после инцидента обсуждался вопрос о преследовании танкера "Электрон" в открытом море. Право преследования по "горячим следам" предусмотрено международным правом в случае какого-либо нарушения во внутренних водах, архипелажных водах, территориальном море, прилежащей зоне, исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе (ст. 111 Конвенции 1982 г.). Важно подчеркнуть, что рыболовная или рыбоохранная зона не являются пространством, где преследование может рассматриваться как допустимое международным правом.

Однако все дело в том, что "Электрон" нарушил правопорядок прибрежного государства в пределах территории последнего: будучи задержанным, ушел из порта без разрешения властей Норвегии <1>. Начальник Пограничного управления ФСБ Мурманской области В. Губенко отметил следующее: "Действия капитана необъяснимы, и оценить их можно как отрицательные. Капитан должен был выполнять требования норвежской береговой охраны. Потом судовладелец мог разбираться через суд, если считает, что норвежская сторона не права. Но нельзя устраивать гонки, подвергая людей опасности. Такая ситуация у нас впервые. Такая практика судовладельца может привести к непоправимым последствиям, гибели людей, тем более в сложных штормовых условиях. Можно было спровоцировать международный конфликт. Они стали уходить с двумя инспекторами Норвегии, тем самым спровоцировав такой вопрос, как захват заложников. Скорее всего, наши юристы и прокуратура будут расценивать это как незаконное лишение

свободы..." <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Известия. 2005. 20 и 21 октября. <2> Известия. 2005. 21 октября.

Два других российских судна, которые были задержаны в 2005 г. не в оспариваемой рыбоохранной зоне, а в территориальном море Норвегии, осуществляли промысел без всякого уведомления <1>. Необходимо помнить, что в июле 2005 г. Норвегия приняла Правила регулирования рыболовства во внутренних водах и территориальном море, требующие соответствующего уведомления.

--------------------------------

<1> Речь идет о российском траулере "Капитан Горбачев" и российском судне-рефрижераторе "Дмитрий Покрамович". 28 октября 2005 г. был снят арест с этих двух российских судов, удерживаемых норвежскими властями в Баренцевом море, после внесения залоговых сумм. Подробнее см.: www.rian.ru.

Отношения, связанные с рыболовством в рыбоохранной зоне, установленной вокруг Шпицбергена, носят практический, внедоговорный характер, так как какого-либо договора или соглашения на этот счет нет (см. далее). В этой связи некоторые российские специалисты считают целесообразным российским

судовладельцам обратиться в Трибунал ООН по морскому праву с иском о нелегитимности установления Норвегией рыбоохранной зоны и принятия ею принудительных действий в отношении российских рыбаков

<1>.

--------------------------------

<1> См.: Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. О защите интересов Российской Федерации в районе Шпицбергена // Рыбное хозяйство. 2005. N 6. С. 36.

Отношения, связанные с рыболовством в других районах Баренцева моря, в частности в смежном районе, регулируются соответствующими соглашениями.

Итак, поскольку почти 30 лет между Россией и Норвегией существуют уже сложившиеся в целом нормальные отношения по рыболовству в рыбоохранной зоне, представляется целесообразным согласовать с норвежскими властями возможность организации и обеспечения контроля с российской стороны за осуществлением рыболовства российскими судами в этой зоне. Возможны дальнейшие согласованные шаги по осуществлению совместного контроля.

Нельзя не видеть, что приватизация рыбопромыслового флота в Российской Федерации привела к появлению целого ряда негативных явлений в деятельности судоходных компаний, большей частью связанных с нарушением правил рыболовства в том или ином регионе, а также положений Морской доктрины, утвержденной Президентом РФ, согласно которым морская деятельность должна соответствовать международным договорам, общепризнанным международно-правовым нормам. В руководящих документах, действующих на рыбопромысловом флоте, подчеркивается значение такого фактора, как соблюдение международно-правовых норм и договоренностей. Каждый член экипажа, включая капитана, "обязан... соблюдать требования международных, национальных и местных правил...". Капитан судна "обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна..." <1>.

--------------------------------

<1> Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации утвержден Приказом Госкомрыболовства от 30 августа 1995 г. N 140; Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 г.

Согласно общепризнанной норме морского права капитан судна обязан следовать распоряжениям судовладельца. Как определено в Уставе службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации 1995 г., капитан судна "подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение".

Всвете сказанного представляется необходимым дополнить Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. (далее - КТМ) положением об обязательном для капитана судна выполнении указаний судовладельца и о совместной ответственности судовладельца и капитана за несоблюдение положений международных договоров (конвенций, соглашений) Российской Федерации, а также общепризнанных принципов и норм международного права.

ВУставе службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации 1995 г. и в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота 2000 г., как и в нормативных правовых актах, действующих на морском транспорте России, особо подчеркивается подчиненность законам и юрисдикции государства флага судов всех типов независимо от форм собственности на эти суда.

Иными словами, суда, находящиеся в собственности тех или иных компаний, но плавающие под Государственным флагом Российской Федерации, обязаны соблюдать все нормы права, правила и обязательства, принятые Российской Федерацией.

Отсюда вытекает необходимость усиления государственного надзора за всей деятельностью рыбопромысловых компаний, морских пароходств всех частных и государственных организаций с целью повышения авторитета и престижа государства флага - Российской Федерации - путем соблюдения законности и международного правопорядка.

О рыболовстве в смежном участке Баренцева моря. Баренцево море является важнейшим

районом российского рыболовства на северо-западе России. Ежегодно в указанном районе вылавливается до 700 тыс. тонн водных биоресурсов (треска, пикша, мойва, сельдь и др.).

Вопросы регулирования рыболовства в Баренцевом море, касающиеся установления общих допустимых уловов совместных рыбных запасов, научных исследований и осуществления контроля за промыслом, отнесены к ведению Смешанной советско/российско-норвежской комиссии по рыболовству

(СРНК), созданной на основании ст. 3 Соглашения между СССР и Норвегией о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 г. Управление водными биоресурсами в Баренцевом море осуществляется на основе данных, полученных в ходе выполнения совместной российско-норвежской программы научных исследований, и рекомендаций Международного совета по исследованию моря (ИКЕС). В настоящее время состояние рыбных запасов в районе регулирования СРНК является одним из наиболее высоких и стабильных в Мировом океане.

Введение в 1977 г. Норвегией 200-мильной экономической зоны и возникновение спорного участка обусловили принятие временных мер по регулированию рыболовства в смежном участке Баренцева моря (Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии от 11 января 1978 г.). В соответствии с Соглашением 1978 г. стороны определили так называемую серую зону, расположенную между линией сектора и равноотстоящей линией, в которой установлена общая квота вылова рыбы, также предусмотрели квоту вылова для третьих стран, осуществляющих рыболовство в зоне по российской или норвежской лицензиям <1>. Так, Россия и Норвегия ведут промысел в смежном участке в счет национальных квот на вылов водных биоресурсов и по национальным правилам рыболовства, контроль за промыслом осуществляется Россией и Норвегией раздельно.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Малеев Ю.Н. Территория в международном праве // Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. С. 132 - 133.

Заинтересованность России в смежном участке обусловлена прежде всего тем, что здесь распределяются запасы, исторически являющиеся основой российского промысла. Среднегодовой российский вылов (треска, пикша, мойва) в этом районе составляет около 90 тыс. тонн.

Любое нарушение правил промысла объективно ведет к уменьшению колоссального запаса промысловых видов во всем Баренцевом море.

Орыболовстве в морских пространствах, прилегающих к побережьям Российской Федерации

иСША в Беринговом и Чукотском морях. В этом регионе проблема регулирования рыболовства тесно

связана с вопросами разграничения морских пространств, прилегающих к побережьям России и США в Беринговом и Чукотском морях, что также объясняется принятием национальных законодательных актов, касающихся сохранения живых ресурсов и регулирования рыболовства в морских районах шириной 200 морских миль, впоследствии ставших исключительными экономическими зонами.

Всоответствии с международным правом разграничение морских пространств между государствами с противолежащими побережьями осуществляется либо по средней линии, каждая точка которой равно отстоит от ближайших точек тех исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих государств, либо по иной линии, которая оправдывается особыми обстоятельствами, существующими в районе разграничения.

Вданном случае таким особым обстоятельством явилось наличие в районе разграничения линии, установленной русско-американской Конвенцией 1867 г. об уступке Аляски (далее - Конвенция 1867 г.).

В1977 г. ряд министерств СССР подготовил предложения, в соответствии с которыми было признано

целесообразным осуществить разграничение морских пространств по линии Конвенции 1867 г. Постановлением Совета Министров СССР от 24 февраля 1977 г. N 163 "О введении временных мер

по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в районах Тихого и Северного Ледовитого океанов, прилегающих к побережью СССР" определялись внешние пределы советской рыболовной зоны. Предусматривалось, что там, "где расстояние между побережьями СССР и сопредельных государств составляет менее 400 морских миль, линией, ограничивающей районы действия временных мер, вытекающих из Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1976 г., будет служить: в Беринговом и Чукотском морях и Северном Ледовитом океане - линия, установленная Русско-американской конвенцией от 18 (30) марта 1867 года".

При разграничении рыболовных зон в 1977 г. к США отошел морской участок, расположенный в средней части Берингова моря, ограниченный координатами: 58 град. 51 мин. северной широты 178 град. 50 мин. западной долготы; 61 град. 45 мин. северной широты 176 град. 30 мин. западной долготы и 60 град. 00 мин. северной широты 179 град. 40 мин. западной долготы.

Договоренность с США по данному вопросу была достигнута путем обмена нотами с устным заявлением о том, что советская сторона ожидает компенсации утраченных объемов вылова водных биологических ресурсов до 150 тыс. тонн в год, в том числе минтая - 100 тыс. тонн, сельди - 20 - 30 тыс. тонн, трески - 5 тыс. тонн, палтуса - 4 - 5 тыс. тонн и камбалы - 3 тыс. тонн. До 1981 г. США компенсировали

эти потери предоставлением соответствующих квот вылова водных биоресурсов советским рыбакам. С вводом советских войск в Афганистан эта практика была прекращена.

При осуществлении на практике советско-американской договоренности 1977 г. выяснилось, что у сторон имеется различное понимание того, как проходит линия, установленная Конвенцией 1867 г. в Беринговом море. В тексте данной Конвенции нет однозначного описания прохождения данной линии в этом районе, а также не прилагается согласованная между сторонами карта с нанесенной на нее линией.

Вмировой практике кратчайшая линия между двумя точками на поверхности земного шара на карте может быть проведена двумя способами: локсодромией (линия на сфере, пересекающая все меридианы под постоянным углом) и ортодромией (кратчайшая линия между точками сферы).

Врезультате в Беринговом море образовался спорный район между двумя различными вариантами линий Конвенции 1867 г., проведенных в соответствии с позицией каждой из сторон. С целью урегулирования данной проблемы в 1981 г. были начаты переговоры с США по выработке соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств.

Стороны приняли компромиссный вариант: граница проводилась по "прагматической линии", т.е. между локсодромией и ортодромией со сдвигом ее в сторону США. Также было установлено, что временно, до завершения переговоров, советские и американские рыбаки могут на равных основаниях вести промысел в спорном районе.

Проект Соглашения был одобрен Постановлением Совета Министров СССР от 30 мая 1990 г. N 532 "О разграничении морских пространств с США" и по поручению Правительства подписан в Вашингтоне 1 июня 1990 г. Министром иностранных дел СССР. При подписании Соглашения сторонами была достигнута договоренность о временном его применении с 15 июня 1990 г., что предусмотрено ст. 25 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

ВСоглашении точно определены пределы осуществления суверенитета сторон и их прав на природные ресурсы исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Соглашение вступает в силу после обмена соответствующими ратификационными грамотами. США ратифицировали Соглашение 16 сентября 1991 г. Что касается российской ратификации, то здесь возник ряд проблем.

В1996 г. Президент РФ направил в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона "О продлении до 30 июня 1996 года срока временного применения Российской Федерацией Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года". Государственная Дума РФ отклонила данный проект Федерального закона, представив определенные рекомендации Президенту РФ, однако Президент не счел возможным им следовать <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 7

февраля 1997 г. N 1072-II ГД.

Правительство РФ письмом от 4 марта 1997 г. N ВЧ-П2-06867 поручило Экспертному совету при Правительстве РФ провести экспертизу Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств с учетом результатов проведенных с американской стороной переговоров и представить заключение о его соответствии интересам России, а также о возможных последствиях для России в случае окончательного отказа от этого Соглашения.

Экспертным советом при Правительстве РФ было подготовлено заключение по результатам государственной экспертизы данного Соглашения, утвержденное 18 апреля 1997 г. В частности, в нем говорится: во-первых, предусмотренное Соглашением урегулирование вопросов разграничения морских пространств между Россией и США соответствует интересам России и позволяет Федеральной пограничной службе России выполнять возложенные на нее функции по охране территориальных вод, исключительной экономической зоны и континентального шельфа в предусмотренных Соглашением районах; во-вторых, окончательный отказ от этого Соглашения может создать в регионе на длительное время нестабильную обстановку за счет неопределенности разграничения морских пространств России и США в этом регионе, что существенно усложнит решение задач по пресечению браконьерства и нерегулируемого иностранного промысла в центральных районах открытого моря в Охотском и Беринговом морях, защите российских интересов в районах Северного Ледовитого океана; в-третьих, Соглашение отвечает интересам России в части разграничения участков извлекаемых минеральных ресурсов с учетом нефтегазогеологического строения дна Берингова и Чукотского морей. Секторальный принцип проведения линии разграничения в Северном Ледовитом океане приводит к существенному приращению в пользу России высокоперспективных участков дна, относящихся к Южно-Чукотскому и Северо-Чукотскому

потенциально нефтегазоносным бассейнам, где прогнозируется открытие крупных месторождений. Кроме того, оно позволяет распространить юрисдикцию России на значительную площадь арктического континентального шельфа, обладающего значительными перспективами нефтегазоносности и наличия других полезных ископаемых, и др.

Экспертный совет при Правительстве РФ сделал выводы о том, что:

1)указанное Соглашение с учетом его предыстории и сложившейся обстановки не противоречит интересам России, за исключением потери Россией права на ведение морского промысла на участке в средней части Берингова моря (в "восточном специальном районе" и участке, вошедшем в экономическую зону США в 1977 г., которые включены по Соглашению под юрисдикцию США);

2)окончательный отказ от указанного Соглашения противоречит интересам России и может привести

кснижению военно-политической и пограничной стабильности в районах Берингова и Чукотского морей, усложнению переговорного процесса по линии разграничения Арктического бассейна, к потере высокоперспективных нефтегазоносных участков Южно-Чукотского и Северо-Чукотского бассейнов, к сокращению российско-американского сотрудничества в изучении и освоении извлекаемых ресурсов углеводородов в северо-восточных морях без реальных перспектив изменения линии разграничения морских пространств на более выгодных для России условиях;

3)до завершения российско-американских переговоров по урегулированию спорных вопросов по ведению морского промысла в "специальных районах" целесообразно, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., продолжать временное применение этого Соглашения. При проведении переговоров необходимо повысить их уровень, а также более активно использовать имеющуюся заинтересованность американской стороны в развитии экономического сотрудничества с северо-восточными регионами России.

В мае 1998 г. было проведено совещание российских и американских ученых по проблемам запасов минтая в Беринговом море с учетом вышеуказанного заключения Экспертного совета при Правительстве РФ. Также проблемы рыболовства в этом районе активно обсуждаются на сессиях российско-американского Межправительственного консультативного комитета, учрежденного в соответствии со ст. 14 Соглашения между Правительством СССР и Правительством США о взаимных отношениях в области рыбного хозяйства от 31 мая 1988 г.

В ноябре 2001 г. американской стороне был передан проект Соглашения о рыболовстве в северной части Берингова моря, подготовленный Госкомрыболовством России совместно с МИД России с учетом проведенной совместной работы. Однако американская сторона отказалась обсуждать российский проект Соглашения, мотивируя это снижением запасов минтая в российской исключительной экономической зоне из-за слишком высокой промысловой нагрузки. В свою очередь российская делегация заявляла о намерении разработать и подписать компенсационное соглашение как условие ратификации Соглашения

1990 г.

Несмотря на то что стороны продолжают обмен мнениями в целях выработки дальнейшего направления сотрудничества в данном регионе, важно учитывать значение Соглашения 1990 г., которое представляет собой компромисс между позициями двух стран, притом учитывает военно-стратегические,

экономические и политические интересы России.

5.6. Свобода научных исследований <1>

--------------------------------

<1> См. также: Даниленко Г.М. Принцип свободы морских научных исследований // Мировой океан и международное право: основы современного правопорядка в Мировом океане. М., 1986. С. 275 - 282; в

зарубежной литературе: Schans J.W. Governance of marine resources: conceptual clarification and two case studies (Het beheer van mariene hulpbronnen: conceptuele verduidelijking en twee praktijkstudies). Delft, 2001; Clingan Th.A. Marine Scientific Research // Clingan Th.A. The Law of the Sea. New York; Oxford, 1994. P. 435 - 461; Birnie P. Law of the Sea and Ocean Resources: Implications for Marine Scientific Research // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 401 - 426; Marine Scientific Research // A Handbook on the New Law of the Sea / Ed. by D. Vignes, R.J. Dupuy. 1992. Vol. 2.

Статья 238 Конвенции 1982 г. гласит: "Все государства, независимо от их географического положения, и компетентные международные организации имеют право проводить морские научные исследования при условии соблюдения прав и обязанностей других государств, предусмотренных в настоящей Конвенции".

При этом в Конвенции закреплены общие принципы, обязательные для соблюдения при проведении морских научных исследований (ст. 240). В современных условиях особое значение приобретает принцип проведения морских научных исследований исключительно в мирных целях. Морские научные исследования проводятся надлежащими научными методами и средствами с соблюдением всех относящихся к делу правил, принятых в соответствии с Конвенцией 1982 г., включая положения о защите и сохранении морской среды, не создавая неоправданных помех другим правомерным видам использования моря.

Спринятием Конвенции 1982 г. в число свобод открытого моря входит свобода научных исследований

ссоблюдением частей VI и XIII Конвенции (п. 1 ст. 87). В Женевской конвенции об открытом море 1958 г. такое положение отсутствует.

В Районе соответствующая деятельность проводится Международным органом по морскому дну. В исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе морские научные исследования осуществляются с согласия прибрежного государства. Статья 246 Конвенции 1982 г., регламентируя проведение таких исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, предусматривает ряд оснований, когда прибрежные государства могут по своему усмотрению отказать в согласии на осуществление другим государством или компетентной международной организацией морского научно-исследовательского проекта.

В территориальном море осуществление морских научных исследований требует определенно выраженного согласия прибрежного государства и проводится на установленных им условиях: "Прибрежные государства в осуществление своего суверенитета имеют исключительное право регулировать, разрешать и проводить морские научные исследования в своем территориальном море" (ст. 245 Конвенции 1982 г.).

Системы сбора океанических данных, устройств и аппаратов (Ocean Data Acquisition Sistems

(ODAS)). Исследования по сбору океанических данных порождают определенные правовые проблемы, касающиеся правового статуса ODAS, права развертывания ODAS в морских пространствах с различными правовыми режимами, правил безопасности при использовании ODAS и безопасности судоходства, регистрации и других юрисдикционных вопросов, связанных с ODAS, в том числе незаконных актов в отношении оборудования и аппаратов ODAS. Право развертывания систем ODAS в Мировом океане, которое подразумевает размещение, установление, использование и управление системами, имеет непосредственную связь с осуществлением свободы научных исследований <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Brown E.D. Freedom of Scientific Research and the Legal Regime of Hydrospace // Indian Journal of International Law. 1969. N 9. P. 327 - 380; Burke W.T. Scientific Research Articles in the Law of the Sea Informal Single Negotiating Text // Law of the Sea Institute. Occasional Paper. 1975. N 25 (June); Freedom of Oceanic Research / Ed. by W.S. Wooster. New York, 1973.

До 1960 г. международное согласование океанографических исследований осуществлялось различными международными организациями. В 1960 г. в этих целях была образована Межправительственная океанографическая комиссия (МОК) ЮНЕСКО. Рабочими группами Комиссии, главным образом советскими и американскими экспертами, был подготовлен совместный проект Конвенции по правовому статусу систем сбора океанических данных, устройств и аппаратов (ODAS). Проект был представлен на Конференции ЮНЕСКО и ИМО в Париже (31 января - 11 февраля 1972 г.) <1>.

--------------------------------

<1> DOC. SC-72/CONF.85/8. Paris, 30 March 1972: Preparatory conference of Governmental Experts to formulate a Draft Convention on the Legal Status of Ocean Data Acquisition Systems (ODAS), UNESCO. Paris, 31 January - 11 February 1972.

В дальнейшем дополненный проект Конвенции по правовому статусу систем сбора океанических данных, устройств и аппаратов (ODAS), а также анализ документов, отражающих развитие вопроса с 1972 г., и принятие Конвенции 1982 г. были подготовлены Советской (Российской) ассоциацией международного морского права. В 1993 и 1995 гг. президент Ассоциации выступал с докладами в МОК ЮНЕСКО на сессиях Ассамблеи и Исполнительного совета МОК <1>.

--------------------------------

<1> Preliminary Draft Convention on the Legal Status of Ocean Data Acquisition Systems, Aids and Devices (ODAS). A Documentary Analysis of Developments since 1972 // Intergovernmental Oceanographic Commission.

IOC/INF-807. Paris, 8 February 1990.

Глобальная система систем наблюдений за планетой Земля (Global Earth Observation System of Systems (GEOSS)) <1>. Создание такой системы было инициировано на совещаниях на высшем уровне по наблюдениям за Землей (Вашингтон, США, 30 июля - 2 августа 2003 г. и Токио, Япония, 25 апреля 2004 г.). Такая система должна обеспечить непрерывные и всеобъемлющие наблюдения земной поверхности, атмосферы, океана, погоды, климата, экосистем, природных бедствий и техногенных катастроф в целях повышения безопасности и благосостояния человека, эффективности защиты окружающей среды и достижения устойчивого развития. Межправительственная группа по наблюдениям за Землей собирается на регулярные заседания.

--------------------------------

<1> 37-я сессия Исполнительного Совета Межправительственной океанографической комиссии (МОК) ЮНЕСКО. Основные итоги. Париж, Штаб-квартира ЮНЕСКО. 23 - 29 июня 2004 г.

Организация регулярного процесса оценки состояния морской среды (Regular Process for the

Assessment of the State of the Marine Environment). Рекомендация по созданию такой системы под эгидой ООН начиная с 2004 г. была принята на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) и одобрена Генеральной Ассамблеей ООН. Этот вопрос обсуждался на 58-й (2002 г.) и 59-й (2003 г.) сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Несмотря на то что не было достигнуто согласия по ключевым вопросам (например, что должно включаться в такую оценку, проблема финансирования этой деятельности и др.), процесс организации продолжается.

Объединенная группа экспертов по научным аспектам защиты морской среды (ГЕЗАМП).

Группа была создана в 1969 г. в качестве межучрежденческого научного консультативного органа по вопросам морского загрязнения и защиты морской среды. В 2001 г. организации - спонсоры группы провели оценку работы этой группы и пришли к заключению, что ГЕЗАМП должна продолжать свою работу в качестве объединенного источника независимого научного совета по проблемам защиты морской среды в системе ООН. На своей 37-й сессии Исполнительный совет Межправительственной океанографической комиссии поддержал продолжение деятельности ГЕЗАМП и ее новую концепцию объединения экспертов с гибким и широким составом <1>.

--------------------------------

<1> 37-я сессия Исполнительного Совета Межправительственной океанографической комиссии (МОК) ЮНЕСКО. Основные итоги. 23 - 29 июня 2004 г. Париж, Штаб-квартира ЮНЕСКО; IOC/INF-1197.

Программа Арго <1>. Программа является частью этапа в области исследования Мирового океана и включает совокупность устройств в Тихом океане (TAO array), альтиметрию с борта искусственного спутника и автономные самоуправляющиеся профилированные плавающие устройства (profiling floats).

--------------------------------

<1> См. также: Argo Science Team, 1998. On the design and implementation of Argo: An initial plan for a global array of profiling floats. International CLIVAR Project Office Report 21, GODAE Report 5. GODAE International Project Office. Melbourne, Australia; CLIVAR Scientific Steering Group, 1998. CLIVAR Initial Implementation Plan. World Climate Research Programme Report N 103, WMO/TD N 869, June 1998; The TOGA Decade. Reviewing the Progress of El Nino Research and Prediction / Ed. by D.L.T. Anderson, E.S. Sarachik, P.J. Webster, L.M. Rothstein // Journal of Geophysical Research. 1998. N 103 (C7). P. 14167 - 14510; SEASAT special issue I: Geophysical Evaluation / Ed. by R.L. Bernstein // Journal of Geophysical Research. 1982. N 87 (C5). P. 3173 - 3438; Cane M.A. Oceanographic events during El Nino // Science. 1983. N 222. P. 1189 - 1195; Koblinsky C.J., Smith N.R. Observing the Oceans in the 21st Century. Melbourne, 2001; Gould W.J. Scripps Institution of Oceanography (California, USA). WOCE and TOGA - The Foundations of the Global Ocean Observing System // Oceanography. 2003. Vol. 16. N 4; Lavender K., Davis R., Owens W.B. Middepth circulation observed in the interior Labrador and Irminger seas by direct velocity measurements // Nature. 2000. N 407. P. 66 - 69; Festa J., Molinari R. An evaluation of the WOCE Volunteer Observing Ship XBT network in the Atlantic Ocean // Journal of Atmospheric and Oceanic Technology. 1992. N 9. P. 305317; White W. Design of a global observing system for gyre-scale upper ocean temperature variability // Progress in Oceanography. 1995. N 36. P. 169 - 217.

В первую очередь программа позволяет проводить постоянный мониторинг температуры, солености и скорости течения верхнего, 2000-метрового, слоя океана, при этом все данные транслируются и становятся