Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. - Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы

В специальном докладе Группы "Более безопасный мир: наша общая ответственность", представленном на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2004 г., новые вызовы и угрозы структурированы в шесть разделов:

-войны между государствами;

-столкновения внутри государств, включая гражданские войны, широкомасштабные нарушения прав человека и геноцид;

-бедность, заразные (инфекционные) заболевания и болезни, ухудшение окружающей среды;

-ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;

-терроризм;

-транснациональная организованная преступность.

События последних лет демонстрируют опасность новых угроз судоходству и жизни людей: захват чеченскими террористами турецкого парома "Аврасия" с российскими гражданами на борту в 1996 г., взрывы американского эсминца "Коул" в 2000 г. и французского танкера "Лимбург" в 2002 г.

Мировому сообществу предстоит ужесточать меры по пресечению незаконной транспортировки оружия массового уничтожения, в том числе морем, и связанных с ним материалов, а также других видов оружия, наркотиков, и по противодействию международному терроризму в целом.

Здесь необходимо создание прочной международно-правовой базы. Важным шагом в этом направлении является принятие в 2005 г. под эгидой Международной морской организации Протокола, дополняющего Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г.

Тем не менее, по нашему мнению, мировому сообществу необходимо принять универсальную многостороннюю конвенцию, которая послужит базовым документом для осуществления антитеррористической деятельности как самими государствами, так и компетентными международными структурами и спецслужбами государств. Указанная конвенция также послужит правовыми рамками для принимаемых соответствующих мер по борьбе с этим феноменом во всех его формах и проявлениях согласно 12 (13-я - Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принята 13 апреля 2005 г., открыта для подписания) международным конвенциям, имеющим антитеррористическую направленность, а также соответствующим резолюциям Совета Безопасности ООН и др. Особую важность имеет закрепление единого консенсусного определения терроризма в указанной Конвенции. Речь идет о работе мирового сообщества над всеобъемлющей конвенцией по борьбе с терроризмом, проект которой предложила Индия в 1996 г. на 51-м заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Пространства Мирового океана с различными правовыми режимами могут быть использованы (и уже используются) для нанесения превентивных ударов согласно так называемой доктрине превентивных (упреждающих) ударов (the legal doctrine of preemptive strikes). В настоящее время ведется широкая дискуссия и детальный анализ ст. 51 Устава ООН, предусматривающей право государств на самооборону. Активно обсуждается вопрос о роли Совета Безопасности ООН, его решений, а также связанная с этим проблема превентивных (упреждающих) ударов.

С точки зрения защиты интересов Российской Федерации, в том числе и в водах Мирового океана, а также безопасности плавания российских судов, экипажей и людей на борту представляется необходимым сохранение и закрепление разрешительного порядка применения силы государством в случае реальной и существенной угрозы его безопасности. В этом свете реформа Совета Безопасности ООН представляется краеугольным камнем этой проблемы, при разрешении которой важно выработать и закрепить критерии превентивного применения силы, условие неминуемости нападения, что может быть приравнено к агрессии <1>. Все это имеет непосредственное отношение и к действиям на море.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Российская ассоциация международного права // 60 лет Организации Объединенных Наций, 50 лет Российской ассоциации содействия ООН: Материалы торжественного собрания и научно-практической конференции Российской ассоциации содействия ООН, посвященной 60-летию Организации Объединенных Наций. М., 2006. С. 24 - 25.

Среди важных проблем специалисты отмечают также хищнический промысел биоресурсов в российской экономической зоне. Немалый вред наносят отечественные браконьеры, однако на Дальнем Востоке незаконную добычу ресурсов экономической зоны осуществляют и рыбаки из других стран, в частности из Японии <1>.

--------------------------------

<1> Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова "Защита интересов Российской Федерации на море находится в центре внимания МИД". Москва, 25 мая 2005 г. // РИА

"Новости", www.rian.ru.

Важной проблемой для Российской Федерации является обеспечение реального контроля со стороны государства флага над своими рыболовными судами, работающими в районах открытого моря. Российским судовладельцам нередко предъявляются претензии за несоблюдение правил рыболовства, установленных морскими организациями. К сожалению, в ряде случаев претензии имеют основания, и это требует принятия действенных мер со стороны компетентных ведомств России по наведению порядка <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же; см. также: Колодкин А.Л. Некоторые правовые аспекты, связанные с инцидентами в районе Шпицбергена // Морское право и практика. 2005. N 4. С. 30 - 33.

§ 2. Этапы кодификации и прогрессивного развития международного морского права <1>

--------------------------------

<1> См. также: Молодцов С.В. История международного морского права и его кодификации. Классификация морских пространств // Международное морское право. М., 1987. С. 67 - 68; и др.

Проблемы выработки правового режима морских пространств Мирового океана находились в центре внимания многих международных правительственных и неправительственных организаций. Режимом внутренних морских вод и территориального моря занимались Институт международного права (ИМП), Ассоциация международного права, другие неправительственные международные и национальные организации (например, Американская ассоциация международного права, Итальянская, Югославская и другие ассоциации морского права).

В центре внимания Комитета экспертов Лиги Наций и Конференции Лиги Наций по кодификации международного права 1930 г. находились вопросы ширины территориального моря.

С момента создания Организации Объединенных Наций значительное внимание в ее работе уделялось проблемам международного морского права. Были предприняты конкретные шаги и появились ощутимые результаты в процессе деятельности ООН и проведения ею трех конференций: в 1958, 1960 и

1972 - 1982 гг.

На I Конференции ООН по морскому праву, состоявшейся в Женеве в 1958 г., впервые на универсальном уровне было закреплено и детализировано международно-правовое регулирование использования различных пространств Мирового океана. На основе проекта статей о море, подготовленного Комиссией по международному праву ООН, были приняты четыре конвенции (Женевские конвенции), направленные на регулирование режима морских пространств и рыболовства в Мировом океане: о территориальном море и прилежащей зоне; о континентальном шельфе; об открытом море; о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря.

Конференция по существу кодифицировала подавляющее большинство норм современного международного публичного морского права, накопившихся в виде международно-правовых обычаев и договорных норм и относящихся к правовому режиму морских пространств, а также к различным видам морской деятельности. В преамбуле Конвенции об открытом море подчеркивается, что ее положения имеют "общий характер декларации установленных принципов международного права", т.е. в целом отражают существующее общее обычное право. Статья 2 гласит, что в открытом море, которое не подчиняется суверенитету какого-либо государства, все государства имеют право на свободу его использования. Свобода использования открытого моря включает, в частности, свободы судоходства, рыболовства, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и полетов над открытым морем. Свобода осуществляется на условиях, определяемых международным правом, и каждое государство должно разумно учитывать заинтересованность других государств в использовании свободы открытого моря.

Принятие Женевской конвенции об открытом море сыграло важную роль для разработки понятия открытого моря и его определения на том этапе развития международного морского права <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Скалова Л.В. Понятие и правовой статус открытого моря // Мировой

океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. М., 1988. С.

11 - 14.

Наряду с этим Женевские конвенции явились знаменательным этапом в прогрессивном развитии международного права. В Конвенции о континентальном шельфе впервые в истории права были на международном уровне согласованы нормы об исключительном праве прибрежного государства распоряжаться богатствами его шельфа и о лимите его ширины, хотя впоследствии технический прогресс потребовал установления нового лимита ширины шельфа и новых критериев его определения (см. главу 2, § 5).

Новой вехой явилось и положение о прилежащей зоне. Впервые на основе многостороннего договора были выработаны нормы, составляющие понятие и режим прилежащей зоны.

II Конференция ООН по морскому праву, состоявшаяся в 1960 г. и посвященная проблеме установления прибрежными государствами единой ширины территориального моря и рыболовной зоны, закончилась неудачей. Слишком противоречивыми оказались позиции государств. Вместе с тем II Конференция подготовила почву для будущих позитивных результатов.

Чтобы упорядочить новые виды морской деятельности, появившиеся в результате научно-технического прогресса, согласовать и дополнить принятые на Женевской конференции 1958 г. положения международного морского права, в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение созвать в 1973 г. Конференцию ООН <1>.

--------------------------------

<1> Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983. С. 87 - 96.

III Конференция ООН по морскому праву явилась, без преувеличения, эпохальным событием в современных международных отношениях и международном праве. В результате работы Конференции, продолжавшейся с 1973 по 1982 г., что само по себе не имеет прецедентов, 10 декабря 1982 г. в Монтего-Бей (Ямайка) была принята Конвенция ООН по морскому праву, в которой был установлен новый всеобъемлющий режим Мирового океана и его ресурсов.

Конвенция ООН 1982 г. является всеобъемлющим уникальным международным договором, исторической вехой в области кодификации и прогрессивного развития международно-правовых норм, призванных регламентировать режим Мирового океана и регулировать основные виды деятельности по его использованию, изучению и освоению в современных условиях развития общества <1>. Необходимо отметить особый универсальный характер норм Конвенции 1982 г. (ст. 311), которые сбалансировали интересы крупных промышленно развитых, мощных государств, с одной стороны, и развивающихся и, как правило, прибрежных стран - с другой <2>.

--------------------------------

<1> См.: Larson David D. Conventional, Customary, and Consensual Law in the United Nations Convention on the Law of the Sea // Ocean Development and International Law. 1994. Vol. 25. P. 83. Цит. по: Гаврилин Д.А.

Теоретические проблемы имплементации Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. в правовой системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2001. N 4 (44). С. 179.

<2> См.: Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. N 4 (13). С. 383 - 384.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 1982 г. в 1997 г. <1> Это явилось существенным вкладом в обеспечение интересов России как огромного прибрежного государства и великой морской державы и решение ее проблем при использовании Мирового океана для судоходства и других целей.

--------------------------------

<1> См. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 803 "Об одобрении и представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию Конвенции ООН по морскому праву" (СЗ РФ. 1996. N 29. Ст. 3507); Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 30-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву" (СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1013).

§ 3. Современная классификация морских пространств <1>

--------------------------------

<1> См. также: Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1995. С. 457 - 459; Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 413 - 415; Международное морское право: Учеб. пос. / Под ред. С.А. Гуреева. М., 2003; Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. С.

87 - 96 и др.; в зарубежной литературе: Elferink Alex G. Oude. The Law and Politics of the Maritime Boundary Delimitations of the Russian Federation. Part 2 // The International Journal of Marine and Coastal Law. 1997. Vol. 12. N 1. P. 5 - 35; Labrecque Georges. Les Frontieres Maritimes Internationales. Geopolitique de la delimitation en mer. Collection Raoul-Dandurand. France-Hongrie-Italie. Paris, 2004; Duff John A.A. Note on the United States and the Law of the Sea: Looking Back and Moving Forward // Ocean Development & International Law. 2004. Vol. 35. N 3. P. 195 - 219; Clingan Thomas A. Maritime Boundary // The Law of the Sea. Ocean Law and Policy. New York; Oxford, 1994. P. 225 - 229; Rosenne Shabtai. Geography in International Maritime Boundary-Making // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 225 - 240; Kwiatkowska Barbara. Equitable Maritime Boundary Delimitation - A Legal Perspective // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 241 - 260.

Весь Мировой океан можно условно разделить на три основные юридические категории морских пространств:

1)морские пространства, являющиеся неотъемлемой частью территории прибрежного государства, в пределах которых действует его суверенитет (внутренние воды, территориальное море);

2)морские пространства, не входящие в состав территории прибрежного государства, но подчиненные его юрисдикции (исключительная экономическая зона, прилежащая зона, континентальный шельф);

3)морские пространства, не подчиненные ни суверенитету, ни юрисдикции какого бы то ни было государства (открытое море).

Следует отметить, что правовой режим этих основных категорий морских пространств неоднороден. Так, в территориальном море в отличие от внутренних морских вод действует право мирного прохода. В прилежащей зоне прибрежное государство осуществляет определенные виды контроля, а в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе - суверенные права.

Особое место в принятой классификации морских пространств занимают международные проливы и каналы, архипелажные воды, а также Арктика и Антарктика.

Правовая классификация морских пространств, окончательно оформившаяся с принятием Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., позволяет четко определить права государств по отношению к морским пространствам, установить их правовой статус, выработать и закрепить надлежащий правопорядок каждого из пространств в целях поддержания данного правопорядка в Мировом океане.

§4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и ее значение для обеспечения интересов Российской Федерации <1>

--------------------------------

<1> См. также: Колодкин А.Л. Конвенция ООН по морскому праву: значение и новые аспекты применения // Международное право. 2001. N 4 (13); в зарубежной литературе: Scott Shirley V. Convention as a Constitutional Regime for the Oceans // Stability and Change in the Law of the Sea: The Role of the LOS Convention / Ed. by Alex G. Oude Elferink. Leiden; Boston, 2005. P. 9 - 38; Treves Tullio. The General Assembly and the Meeting of States Parties in the Implementation of the LOS Convention // Ibid. P. 55 - 74; Churchill R.R. The Impact of State Practice on the Jurisdictional Framework contained in the LOS Convention // Ibid. P. 9 - 144; Freestone David, Elferink Alex G. Oude. Flexibility and Innovation in the Law of the Sea - Will the LOS Convention Amendment Procedures Ever Be Used? // Ibid. P. 169 - 222; Joyner Christopher C., Martell Elizabeth. Looking Back to See Ahead: UNCLOS III and Lessons for Global Commons Law // International Law. Classic and Contemporary Readings / Ed. by Charlotte Ku and Paul F. Diehl. London, 2003. P. 441 - 469; Boyle Alan E. Further development of the Law of the Sea Convention: mechanisms for change // International and Comparative Law Quarterly. 2005. N 54 (3). P. 563 - 584; Song Yann-Huei. Declarations and statements with respect to the 1982 UNCLOS: potential legal disputes between the United States and China after U.S. accession to the Convention // Ocean Development and International Law. 2005. N 36 (3). P. 261 - 289; Treves Tullio. The Law of the Sea Convention. Ten Years after Entry into Force: Positive Developments and Reasons for Concern // Bringing New Law to Ocean Waters / Ed. by David D. Caron, Harry N. Scheiber. Leiden; Boston. 2004. Vol. 47. P. 349 - 354.

Вопросы применения Конвенции 1982 г. государствами получили дальнейшее развитие в специально организованных консультациях государств под эгидой Генерального секретаря ООН и при непосредственном участии Отдела по делам океана и морскому праву ООН (Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea) (далее - Отдел) <1>.

--------------------------------

<1> Open-ended informal consultative process on oceans and the Law of the Sea. Resolution 54/33, 24 November 1999; Resolution 57/141, 12 December 2002, decided to prolong this process.

Конвенция 1982 г. не могла тогда предусмотреть ни международно-правового состава преступлений террористического характера, ни мер по борьбе с ними. Данный пробел восполнен Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Римская конвенция), и Протоколом о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г. Но современная ситуация требует совершенствования положений и этих документов.

Положение России как великой морской державы определяется не только протяженностью ее морских берегов, не только количеством морских судов, но и таким весьма важным фактором, как политическая, экономическая, военно-стратегическая активность страны в Мировом океане. При этом для повышения престижа России именно как великой державы весьма важно соблюдение норм международного права, в том числе норм международного морского права, закрепленных в различных морских конвенциях, в первую очередь в Конвенции 1982 г., ряде других конвенций, посвященных защите морской среды, обеспечению интересов отечественных рыбопромысловых и транспортных организаций, а также своевременное вступление в новые договоры, конвенции и соглашения.

Генеральная Ассамблея ООН в своих ежегодных резолюциях по океанам и морскому праву призывает все государства привести национальное законодательство в соответствие с положениями Конвенции 1982 г. Это подчеркнуто в заявлении судьи Международного трибунала ООН по морскому праву по делу "Джуно Трейдер" о незамедлительном освобождении <1>.

--------------------------------

<1> Declaration of Judge Kolodkin. Case N 13. The "Juno Trader" Case (Saint Vincent and the Grenadines

v.Guinea-Bissau), Prompt Release. Judgment of 18 December 2004 // www.itlos.org/start2_en.html.

Вподтверждение особой роли Конвенции 1982 г. в области международно-правового регулирования деятельности государств в Мировом океане хотелось бы привести позицию профессора Дж. Даффа, американского специалиста по международному праву. Он объясняет, почему Конвенция 1982 г. должна быть ратифицирована США, выделяя направления, которые она затрагивает: национальная безопасность, оборонные перспективы; дипломатия; вопросы коммерческого судоходства; научные (академические) направления; взгляд на возможность делимитации континентального шельфа; индустриальные, промышленные перспективы; вопросы окружающей среды <1>. Автор подробно рассматривает позиции государственных органов США по вопросам, касающимся Конвенции 1982 г. Приведенные Дж. Даффом

приоритетные направления применения положений Конвенции 1982 г. полностью совпадают с интересами Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Duff John A. A Note on the United States and the Law of the Sea: Looking Back and Moving Forward // Ocean Development & International Law. 2004. N 35. P. 195 - 219.

Часть II. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ

Глава 2. МОРСКИЕ ПРОСТРАНСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ ПОД СУВЕРЕНИТЕТОМ И ЮРИСДИКЦИЕЙ

ПРИБРЕЖНОГО ГОСУДАРСТВА

§ 1. Внутренние морские воды <1>

--------------------------------

<1> См. также: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное право: Учеб. М., 2004. С. 612 - 613; Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). С. 67 - 69 и

др.; Колодкин А.Л. Внутренние, или национальные, воды // Курс международного права: В 6 т. М., 1967. Т. III. С. 131 - 133; Он же. Внутренние морские воды // Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С. 415 - 417; Он же. Внутренние морские воды // Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. В.С. Верещетин. М., 1992. Т. 5. С. 28 - 35; Он же. Международное морское право // Международное право. С. 284 - 289; Суворова В.Я. Международное морское право // Международное право. 3-е изд. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2004. С. 535 - 540 и др.; Международное морское право // Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2003. С. 524 - 526; Курс международного права / Отв.

ред. Ф.И. Кожевников. М., 1972. С. 117 - 121; в зарубежной литературе: Opeskin Brian, Tsamenyi Martin. Internal waters // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed. / Ed. by Sam Blay, Ryszard Piotrowicz, Martin Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 330.

Понятие и состав. Внутренние морские воды состоят из вод морских портов, заливов, бухт, губ, лиманов, "исторических" вод (заливов, морей, проливов). Общее понятие этого морского пространства закреплено в ст. 5 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и ст. 8 Конвенции 1982 г. Согласно Конвенции 1982 г. внутренние морские воды располагаются "в сторону берега от исходной линии территориального моря..." (п. 1 ст. 8).

Реки, озера и каналы, находящиеся в пределах территории государства, также являются внутренними водами государства, но не морскими.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" <1> к внутренним морским водам относит воды: "портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 21 морская миля, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством" (п. 2 ст. 1).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г.; 22 апреля 2003 г. был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в части морских научных исследований".

Аналогичное положение содержится в ст. 5 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" с

изменениями от 10 августа 1994 г., 29 ноября 1996 г., 19 июля 1997 г., 24, 31 июля 1998 г., 31 мая 1999 г., 5

августа, 7 ноября 2000 г., 24 марта, 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г., 29 июня, 22

августа 2004 г. (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. N 16. Ст. 1861).

Эти положения полностью соответствуют Конвенции 1982 г., ст. 10 (п. 4) которой также считает внутренними морскими водами залив, если расстояние между отметками наибольшего отлива пунктов естественного входа в него не превышает 24 морские мили, причем замыкающая линия может быть проведена между этими двумя отметками наибольшего отлива.

Что касается так называемых исторических вод, то это моря заливного типа или заливы, окруженные берегами одного государства, которые, несмотря на то, что они соединяются с океаном и ширина входа в них превышает 24 морские мили, могут являться внутренними морскими водами государства, если, во-первых, над этими водами прибрежное государство осуществляло суверенитет на протяжении длительного времени; во-вторых, эти воды имеют важное и особое экономическое, оборонное и стратегическое значение для данной страны; в-третьих, имеет место молчаливое признание большинства государств <1>. Признание статуса "исторические" за некоторыми водами содержится в ст. 12 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.

--------------------------------

<1> См.: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное право. С. 612; Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). С. 68.

Так, за прибрежными государствами сохраняется право распространять режим внутренних морских вод на "исторические" моря и заливы <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Нечаев Б.Н. Статус исторических вод (доктрина и практика) // Океан, техника,

право. М., 1972.

В советской доктрине международного права "историческими" морями объявлялись следующие: Карское, Восточно-Сибирское, Лаптевых, Чукотское, Азовское, а также Рижский и Кольский заливы, Чесская

иПечерская губы, проливы Вилькицкого и Санникова <1>. Аналогичное положение сохраняется в доктрине

ив настоящее время <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Колодкин А.Л. Внутренние морские воды // Международное право. С. 415.

<2> См., например: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное право.

С. 613.

Например, воды Белого моря являются внутренними морскими водами Российской Федерации по линии выдающихся в море мысов: Канин Нос - Святой Нос, расстояние между которыми составляет 82 морские мили.

Принадлежность залива Петра Великого (до линии, соединяющей устье реки Тюмень-Ула с мысом Поворотным) к национальным внутренним водам была подтверждена еще в 1901 г. в Правилах морского рыбного промысла в территориальных водах Приамурского генерал-губернаторства и в соглашениях между Россией и Японией по вопросам рыболовства 1907, 1928 и 1944 гг. Границы внутренних вод бывшего СССР

в заливе Петра Великого были уточнены в 1957 г. в Постановлении Совета Министров СССР <1>. Согласно данному Постановлению в специальном сообщении указывалось, что плавание иностранных судов и полеты иностранных самолетов в водах залива Петра Великого и в воздушном пространстве над ним возможны только с разрешения компетентных органов власти СССР, кроме случаев захода иностранных судов в открытый для международного судоходства порт Находка и выхода из него <2>.

--------------------------------

<1> См.: Известия. 1957. 21 июля. Цит. по: Колодкин А.Л. Внутренние, или национальные, воды // Курс международного права: В 6 т. С. 132. Т. III.

<2> Подробнее см., например: Романов В.А. Залив Петра Великого - внутренние воды Советского Союза // Советское государство и право. 1958. N 5.

Суверенитет. Внутренние морские воды - составная часть государственной территории, полностью подчиненная суверенитету прибрежного государства. Статья 8 Конвенции 1982 г. устанавливает право прибрежного государства распространить свой суверенитет за пределы своей сухопутной территории и внутренних вод на прилегающий морской пояс, называемый территориальным морем.

Внутренние морские воды находятся под исключительной властью соответствующего государства. Законодательство прибрежного государства устанавливает их правовой режим, регулирует порядок пользования такими водами, определяет условия судоходства, рыболовства и иного промысла <1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Внутренние, или национальные, воды // Курс международного права: В 6 т. Т. III. С.

131.

По общему правилу судоходство и промысел во внутренних водах разрешается осуществлять лишь гражданам и национальным организациям данного государства.

Вышеупомянутый Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" гласит, что внутренние морские воды "являются составной частью территории Российской Федерации" (п. 1 ст. 1), т.е. на них распространяется суверенитет России.

Правовой режим внутренних морских вод как части государственной территории определяется в основном законодательством прибрежного государства. Конвенция 1982 г. (п. 2 ст. 8) предусматривает,

если "установление прямой исходной линии... приводит к включению во внутренние воды районов, которые до того не рассматривались как таковые, в таких водах применяется право мирного прохода, предусмотренное в настоящей Конвенции".

Важно отметить, что в районах Севера определенные части территориального моря России были превращены во внутренние морские воды вследствие проведения прямых исходных (базисных) линий по Постановлению Совета Министров СССР 1985 г. <1>. Указанные действия не повлекли за собой сохранения права мирного прохода, так как международное судоходство не осуществлялось в водах у островов Новая Земля, Северная Земля, Новосибирские, включая воды ряда проливов. Здесь сохраняется режим внутренних морских вод с правом прибрежного государства, т.е. Российской Федерации, полностью регламентировать плавание и пребывание в этих водах иностранных судов.

--------------------------------

<1> См.: Колодкин А.Л. Международное морское право // Международное право. С. 285.

Прибрежное государство решает, какие порты могут быть открыты для допуска иностранных судов. В Российской Федерации об открытых портах сообщает информационное издание "Извещения мореплавателям", которое издается Главным управлением навигации и океанографии Министерства обороны РФ. В интересах безопасности и в иных целях прибрежное государство может в любое время закрыть эти воды и порты для захода иностранных судов. Когда порт объявлен открытым, не должна допускаться дискриминация судов какого-либо флага. Всякого рода ограничения для судов той или иной страны могут вызвать ответные меры (реторсии) <1>.

--------------------------------

<1> Реторсия (от лат. retorsio) - ограничительные меры (повышение таможенных пошлин, отказ в допуске на свою территорию иностранцев и т.п.), применяемые одним государством в ответ на аналогичные действия другого государства с целью побудить последнее отказаться от них. Цель реторсии состоит в том, чтобы прекратить стеснительные или неприятные меры; существенным признаком является то, что она вызывается не прямым нарушением прав обиженного государства, а мерами, нарушающими справедливость, международную нравственность, международные приличия; государства прибегают к реторсии чаще всего по поводу нарушения их экономических интересов. В курсах международного права обыкновенно приводятся следующие примеры реторсии: Декрет конвента от 16 августа 1793 г. о конфискации во Франции имущества испанских подданных в ответ на аналогичную меру испанского правительства; английский Order in council от 8 января 1807 г., направленный против континентальной системы Наполеона I; Закон Соединенных Штатов Северной Америки 1887 г. о рыбных ловлях, вызванный неприязненными действиями канадских властей. Пример реторсии представляют и так называемые таможенные войны (русско-германская 1887 - 1894 гг., франко-швейцарская 1892 - 1899 гг.). См., например: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд. М., 1999. Т. 3; Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

Для захода иностранных военных кораблей и их пребывания во внутренних водах государство флага направляет запрос по дипломатическим каналам не позднее 30 дней до предполагаемой даты такого захода. Это положение установлено Правилами плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море, во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N

1102 <1>.

--------------------------------

<1> Указанные Правила опубликованы в "Извещениях мореплавателям" // Интернет-портал Правительства РФ, www.government.ru.

В последнее время обострилась проблема захода в иностранные порты кораблей и судов с ядерными энергетическими установками. Указанное обстоятельство повлекло за собой ужесточение соответствующих требований, которые установлены на международном и национальном уровнях. Заблаговременное предоставление информации о безопасности в случае захода таких судов предусмотрено положениями Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. (далее - СОЛАС) <1>. Вышеупомянутые российские Правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов 1999 г. установили срок предварительного запроса о заходе для кораблей и судов с

ядерными энергетическими установками в 90 дней, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 37 Правил).

--------------------------------

<1> Так называемая Конвенция СОЛАС с Протоколами 1978 и 1988 гг.

Существует право вынужденного захода в случае бедствия или другого инцидента, которым вправе воспользоваться иностранное судно в акватории открытого порта или иного порта. В доктрине международного морского права высказывается точка зрения, согласно которой отказ судну в заходе, например, ядерному судну с поврежденной ядерной энергетической установкой, будет правомерным в том случае, если прибрежное государство сочтет, что заход связан с угрозой для жизни и здоровья его граждан, причем вред, который может быть причинен, превышает ущерб, угрожающий судну <1>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Международное морское право // Международное право. С. 286.

Законодательство некоторых государств (Швеция, Дания, Финляндия, Марокко и др.) устанавливает ограничения (разрешительный порядок) для захода государственных судов, используемых на некоммерческой службе, - гидрографических, учебных, лоцманских, спасательных и т.п. <1>. Указанные действия можно расценить как наносящие ущерб интересам международного невоенного судоходства. Установление ограничений для захода научно-исследовательских судов противоречит интересам международного сообщества, прежде всего в области изучения Мирового океана, и положениям Конвенции 1982 г. Статья 255 Конвенции имеет название "Меры по облегчению морских научных исследований и оказанию помощи исследовательским судам" и прямо указывает на то, что государства стремятся принимать "разумные нормы, правила и процедуры для содействия и облегчения морских научных исследований... и в необходимых случаях для облегчения... доступа в свои гавани и содействия в предоставлении помощи морским исследовательским судам".

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Там же. С. 286 - 287.

Правовой режим портов и их акваторий <1>. Воды морских портов также составляют внутренние воды государства, их правовой режим регулируется законодательством прибрежного государства. Так, государство свободно решать вопрос об открытости определенных своих портов(для захода торговых судов иностранных государств или о закрытии доступа иностранных судов в те или иные порты <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (под ред. Г.Г. Иванова) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Г.Г. Иванова "Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - Морские вести России, 2009 (2-е изд., перераб. и доп.).

<1> См. также: Гуцуляк В.Н., Попов В.В. Правовой и экономический анализ деятельности современного морского порта (на примере порта Новороссийск). Новороссийск, 1998; Гуцуляк В.Н. Международно-правовые аспекты вынужденного захода судна в иностранный порт // Морской транспорт. М.: Мортехинформреклама, 1990. Вып. 5/90. С. 1 - 11; Гуцуляк В.Н. Правовой режим российских торговых судов в портах США // Ежегодник морского права. 1992 - 1995 гг. М.: Союзморниипроект, 1997. Ч. 2. С. 64 - 71; Иванов Г.Г. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания. М., 2005; Он же. Правовое регулирование морского судоходства. М., 2001; Он же. Правовой режим морских портов. М., 1988; Тарханов И.Е., Ефимов Н.И. Правовой режим морских портов // Морской сборник. М., 1977. N 12. С. 83 - 86; Бойцов Ф.С., Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Морское право. М., 1976. С. 191 - 198; Бозриков О.В. Порты // Правовые вопросы делимитации территориального моря. М., 1973. С. 16 - 22.

<2> См.: Иванов Г.Г. Правовой режим морских портов. М., 1988; Колодкин А.Л. Внутренние, или национальные, воды // Курс международного права: В 6 т. Т. III. С. 133.

Для захода в морские порты иностранных военных кораблей требуется предварительное разрешение прибрежного государства. При наличии такого общего разрешения прибрежному государству своевременно должно быть направлено уведомление о заходе соответствующего иностранного военного корабля. Важно напомнить, что во время пребывания в иностранных внутренних морских водах военные корабли пользуются полным иммунитетом от иностранной юрисдикции.

1.1. Режим морских судов в иностранных портах: проблема юрисдикции <1>

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Г.Г. Иванова "Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации" включена в информационный банк согласно публикации - Морские вести России, 2009 (2-е изд., перераб. и доп.).

<1> См. также: Колодкин А.Л. К разработке проекта конвенции о режиме морских судов в иностранных портах // Морское право и практика: Информационный сборник ЦНИИНМФ. Л., 1965. N 135. С. 3 - 18;

Kolodkin A. International Legal Status of Ships in Foreigh Ports // Soviet Shiping. 1983. N 1; Бозриков О.В.

Правовые регулирования доступа военных кораблей в иностранные порты // Труды Союзморниипроекта. Вып. 31. М., 1971. С. 95 - 110; Гицу М.А. Правовое положение судов в иностранных внутренних водах и портах // Советское морское право и практика его применения / Отв. ред. И.И. Баринова и др. М., 1985. С. 62 - 73; Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства; Он же. Правовой режим морских портов; Киселев В.А. Некоторые вопросы регулирования допуска иностранных судов в порты // Морское право и международное судоходство / Под ред. А.Л. Колодкина. М., 1985. С. 3 - 17; Международное морское право: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Гуреева. М., 2003; в зарубежной литературе: Gidel G. Le Droit International Public de la Mer. Le Temps de Paix. Tome II: Les Eaux Interieures. Paris, Edouard Duchemin, 1932 - 1934. Reprinted in 1981; Colombos C.J. International Law of the Sea. Langmans, 1967. P. 175 - 177; Louise De La Fayette. Access to ports in International Law // International Journal of Marine and Coastal Law. 1996. N 11 (1). P. 1 - 22; Hayashi M. Jurisdiction over Foreign Commercial Ships in Ports: A Gap in the Law of the Sea Codification // Ocean Yearbook / Ed. by A. Chircop and M. McConnell. Chicago and London, 2004. N 18. P. 488 - 511; Shearer Ivan. Conflicts of jurisdiction. Double jeopardy // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed. / Ed. by Sam Blay, Ryszard Piotrowicz, Martin Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 172 - 174; Murphy Robert H. Prosecuting and Defending Foreign Seamen Claims: The Defense Perspective // Loyola Maritime Law Journal. 2005. Vol. 3. P. 45 - 75; Kiehne Gerhard. Investigation, Detention and Release of Ships under the Paris Memorandum of Understanding on Port State Control: A View from Practice // The International Journal of Marine and Coastal Law. 1996. Vol. 11. N 2. P. 217 - 224; Salvarani Roberto. The EC Directive on Port State Control: A Policy Statement // The International Journal of Marine and Coastal Law. 1996. Vol. 11. N 2. P. 225 - 231; Vende Bertrand. Les polices dans les ports maritimes. Marseille, 2005; Dr. Z. Oya Ozcayir. Port State Control. 2nd ed. / Foreword by Mr. E.E. Mitropoulos. London; Singapore, 2004; Alderton Patrick M. Port Management and Operations. 2nd ed. London; Hong Kong, 2005.

Вмеждународном морском праве всегда существовала опасность совершения преступлений и других правонарушений на борту судна, находящегося как в открытом море, так и в иностранном порту. Такие инциденты впоследствии порождают юрисдикционные проблемы.

Взарубежной правовой литературе проведен анализ современной практики ряда государств и сделан вывод, что большинство инцидентов, рассмотренных в судах и обсуждаемых в правовой литературе, принадлежит именно к той категории дел, когда преступления и другие правонарушения совершаются на борту иностранного судна в порту <1>.

--------------------------------

<1> Hayashi M. Jurisdiction over Foreign Commercial Ships in Ports: A Gap in the Law of the Sea Codification // Ocean Yearbook / Ed. by A. Chircop and M. McConnell. Chicago and London, 2004. N 18. P. 492 - 493.