Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. - Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы

Против обоснования Гроция выступили, например, итальянский юрист А. Жентили (A. Gentili) и английский ученый Д. Сельден. Книга "Закрытое море" ("Mare clausum, seu de dominio maris") была написана Д. Сельденом в 1618 г. в качестве контраргумента идее Гроция и опубликована в 1635 г. Так, Д. Сельден стремился обосновать суверенное право Англии на морские пространства <1>.

--------------------------------

<1> Броунли Я. Международное право. Кн. 1. С. 347 - 348; в зарубежной литературе: Churchill R.R., Lowe A.V. The legal status of the high seas // Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. 3rd ed. Manchester University Press, UK, 1999. P. 204.

Теоретическая полемика длилась еще долго, и на практике свобода морей часто нарушалась. Как отмечает С.А. Гуреев, принцип свободы открытого моря, складывавшийся в XV - XVII вв. в острой борьбе между Испанией и Португалией, с одной стороны, и Англией, Францией и Голландией - с другой, к концу XVIII и началу XIX в. окончательно утверждается в качестве обычной нормы международного права <1>.

--------------------------------

<1> Гуреев С.А. Свобода открытого моря // Советское государство и право. 1982. N 3.

Следует подчеркнуть, что большой вклад в развитие принципа свободы открытого моря внесла Россия. Так <1>, в 1588 г., объясняя свой отказ участвовать в ходатайстве англичан о закрытии Белого моря для других иностранных судов, русский царь Федор Иоаннович писал английской королеве Елизавете I: "Божию дорогу, океан-море как можно перенять, унять или затворить?". Затем правило "Море-океан - это путь Божий" было высказано и Борисом Годуновым <2>. В Ништадтском договоре России со Швецией 1721 г. по настоянию России было признано полное равенство сторон при оказании морских почестей. В договорах России с Францией (1787 г.), с Королевством обеих Сицилий (1787 г.), с Португалией (1798 г.) отменялось принудительное салютование. Принцип равенства государств на морях предусматривался и в договорах России со Швецией 1801 и 1809 гг. <3>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право. С. 22. О благоприятном отношении России к развитию международного торгового судоходства см.: Саваськов П.В. Нормы международного права в договорах древнерусского государства, заключенных с Византией в X в. // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1973. N 4. С. 77 - 83.

<2> Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947. С. 154.

<3> Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право. С. 22.

Особое значение имело международное признание принципов Декларации о вооруженном нейтралитете 1780 г. <1> в деле утверждения принципа свободы открытого моря и дальнейшего прогрессивного развития морского права <2>. Выступая за свободу морей для нейтральных судов в разгар освободительной борьбы северо-американских колоний Англии, Декларация 1780 г. по существу провозгласила право всех государств на свободное судоходство в мирное время. Тем самым ознаменовался решающий этап в утверждении принципа свободы открытого моря в международном праве и в международных отношениях <3>.

--------------------------------

<1> Декларацию императрицы Екатерины II относительно вооруженного нейтралитета, обращенную ко дворам Лондонскому, Версальскому и Мадридскому см.: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1892. Т. IX (X). С. 259 - 310. Цит. по: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1904. Т. 1. С. 370. См. также: Кейлин А.Д. Морские торговые суда и грузы в военное время. М., 1941. С. 6 - 7; Международное право. В избранных документах / Отв. ред. В.Н. Дурденевский. М., 1957. Т. III. С. 264 - 266.

<2> Саваськов П.В. Некоторые проблемы международного морского права в практике русского государства (X - XIX вв.): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974. С. 6, 12.

<3> См.: Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное международное морское право. С. 23; Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. С. 18.

§ 3. Правовое обоснование

принципа свободы открытого моря <1>

--------------------------------

<1> См. также: Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы.

С. 69 - 75.

В науке международного права отмечаются попытки обосновать принцип свободы открытого моря с помощью юридических понятий, заимствованных из римского права. На этот счет в международном праве существует разногласие по поводу того, является ли открытое море вещью, никому не принадлежащей, как res nullius, или находится в общем пользовании народов, как res omnium communes <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Там же. С. 70 - 72.

Как утверждает А.Д. Кейлин, в открытом море каждое государство осуществляет свою власть в отношении своих судов самостоятельно, в то время как при признании моря res communis "любые акты власти в открытом море могли бы осуществляться лишь по согласию всех государств в совокупности" <1>. Исторически же появление этой нормы связано с усилением морских держав и ослаблением влияния государств, выступавших в поддержку принципа закрытых морей <2>.

--------------------------------

<1> Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954. С. 48. <2> Броунли Я. Международное право. Кн. 1. С. 346.

Попытки представить открытое море как res nullius или res communis, как замечает В.С. Верещетин, не помогают прояснению вопроса ни в области происхождения принципа свободы открытого моря, ни в области его правового положения. Этот принцип порожден экономическими потребностями развития общества и положением о том, что открытое море необходимо для обеспечения свободы сообщений, торговли и судоходства между всеми народами земного шара <1>.

--------------------------------

<1> Верещетин В.С. Свобода судоходства в открытом море. М., 1958. С. 20.

В этой связи Ф.Ф. Мартенс писал, что "единственным юридическим основанием свободы открытого моря следует признать ее необходимость для развития международных оборотов". Принцип свободы открытого моря обусловлен общностью интересов всех государств, поэтому основанием возникновения этого принципа можно считать сознание всех народов, что море есть "та естественная связь, которая всех их соединяет, что от свободы его зависит их благосостояние, развитие их сил и положение их, как членов международного сообщества" <1>.

--------------------------------

<1> Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. С. 369 - 370.

Исходившее именно из правовой природы моря обоснование Гроцием свободы открытого моря вряд ли приемлемо в современный период, когда мощные флоты вполне могут контролировать безбрежные просторы открытого моря.

Представляется, что свобода открытого моря имеет не только экономические и политические основания, но также юридические. Юридическим основанием для совместного международно-правового регулирования мореплавания и делового сотрудничества при пользовании богатствами водных просторов, дна и поддонных слоев может служить концепция общего и равноправного пользования, иными словами, концепция res omnium communes. Открытое море не является ни собственностью, ни даже совместным предметом наследия, оно находится в общем пользовании всех государств.

По мнению профессора И.Б. Новицкого, формула res communis не означает подчинение общему суверенитету или нахождение в собственности, так как в римском праве эта формула обозначала общее пользование, вовсе не адекватное общей собственности. Res omnium communes - общие вещи из числа вещей, изъятых из оборота, которые не могут быть предметом частного права, предметом распоряжения. Они по своей природе не допускают обособленного (исключительного) господства отдельного субъекта. Например, море, которое относилось к вещам публичного порядка и не подлежало присвоению ни в целом, ни по частям <1>. По этому вопросу Я. Броунли отмечает, что открытое море не подлежит приобретению

посредством оккупации со стороны государств, будь то в одностороннем порядке или коллективно: оно представляет собой res extra commercium (вещь вне оборота) <2>.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960. С. 63. <2> Броунли Я. Международное право. Кн. 1. С. 346.

В римском праве res extra commercium есть res populi Romani - вещь народа римского, и такие вещи не составляют обычное право собственности: "...они принадлежат всем вообще, но никому в частности" <1>. К res extra commercium принадлежит и res divini juris, а именно res sacrae (храмы и пр.), res sanctae (вещи, поставленные под защиту богов, например, городские стены) <2>. Это же положение согласуется с утверждением Х. Дернбурга: "Также причисляли римляне к общему достоянию берега моря..."

<3>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. История римского права. СПб., 1913. С. 313. <2> Там же. С. 314.

<3> Dernbueg H. Pandekten. Berlin, 1902. S. 160.

Римское право признало подчинение моря юрисдикции императора, несмотря на то, что море находится в общем пользовании. Так, претензия на право осуществлять юрисдикцию не подразумевала и не могла подразумевать претензию на владение морем <1>. Этот вывод имел значение для развенчания притязаний средневековых монархов, попыток глоссаторов и постглоссаторов использовать право на юрисдикцию, существовавшее в античном мире, для защиты обоснования требований собственности на моря и океаны <2>.

--------------------------------

<1> См.: Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. С. 72. <2> См. там же. С. 73; Колодкин А.Л. История международного морского права // Современное

международное морское право: Режим вод и дна Мирового океана. С. 15 - 33.

Глоссаторы <1>, представители школы юристов XI - XIII вв., возникшей в Болонском университете (Италия), исследовали, комментировали и толковали классическое римское право, в первую очередь Кодекс Юстиниана. По существу эти толкования способствовали усилению феодальной эксплуатации, хотя они положили начало возрождению юридической науки, благодаря светскому характеру аргументации, обширным сопоставлениям норм права, широкому пользованию юридическими понятиями и категориями. Труды глоссаторов послужили основой последующего комментирования римского права, которым занимались постглоссаторы и легисты <2>. В конце XIV - XVI вв. развитие новых экономических отношений в рамках феодального общества становится настолько энергичным, что требовало дальнейшего развития частноправовых норм. Такие нормы, выраженные в трудах глоссаторов, постглоссаторов и других комментаторов, уже не могли удовлетворять потребности оборота.

--------------------------------

<1> Глоссатор (лат. glossator - толкователь, греч. glossa - язык) - толкователь старинных и малоупотребительных слов какого-либо древнего, главным образом юридического, произведения. См.: Словарь иностранных слов / Гл. ред. Ф.Н. Петров. 2-е изд. М., 1942. С. 165.

<2> Подробнее см.: Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С. 42; Дернбург Г. Пандекты / Пер. с нем. Т. 1 - 3. М.; СПб., 1906 - 1911; Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. М., 1886; История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. С. 54 и др.; Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 260; и др.

Каждое государство свободно от всякого рода податей за пользование морем <1>. Начиная с XIX в. морская мощь и коммерческие интересы объективно и настойчиво диктовали таким государствам, как Англия, Франция и США, поддержку принципа свободы морей. Тем не менее каким бы особым интересам этот принцип ни служил в истории, совершенно очевидно, считает и Я. Броунли, что он обладал привлекательностью для всех государств вообще как представляющий собой разумную и здравую концепцию общего пользования <2>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л., Лазарев М.И. О так называемом налоге на деятельность в Мировом океане //

Советский ежедневник международного права. 1977. М., 1979. <2> Броунли Я. Международное право. Кн. 1. С. 348.

Вот почему исключительно важными сегодня - в свете новых вызовов и угроз - становятся не только положения доктрины о невозможности господства над морем как общей собственностью, но и признание несостоятельным объявление его "общим наследием человечества", поскольку эта формула применима по Конвенции 1982 г. лишь к глубоководному району морского дна (далее - Район) и понимается в сущности как указание на общую собственность.

Это еще раз подтверждает практическую значимость концепции общего пользования. При ее применении исключается понимание открытого моря как вещи в гражданско-правовом смысле с вытекающими из этого последствиями. Эта концепция обусловливает также положение, не допускающее одностороннего распространения суверенитета на огромные районы открытого моря, так как подобные притязания являются неправомерными актами нарушения одним государством права пользования морем всеми государствами. В то же время именно понятие "res communes" при его правильном понимании и есть общее пользование, а не собственность в гражданско-правовом смысле.

Именно концепция общего пользования объединяет все государства в защите открытого моря. Еще Ф.Ф. Мартенс отмечал, что посягательство на свободу моря есть "преступление против всех государств, и их общий отпор такому правонарушению совершенно законен" <1>. Считая открытое море предметом общего пользования, необходимо признать право пользования морем каждым государством без какой бы то ни было дискриминации и ущемления прав других государств. Данная концепция имеет немаловажное значение в деле создания прочной базы для сотрудничества всех государств - пользователей открытым морем в целях мирного использования этого пространства и категорически отвергает агрессивные притязания тех или иных государств на установление контроля над отдельными районами моря <2>.

--------------------------------

<1> Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. С. 382. <2> Колодкин А.Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. С. 74.

Наконец, весьма важно подчеркнуть, что в связи с появлением новых технических средств использования и освоения открытого моря прочное правовое обоснование свободы открытого моря посредством концепции общего пользования устраняет зависимость правового статуса этого пространства от уровня развития производительных сил, от технических возможностей подчинения его суверенитету какого-либо государства.

Принципы и нормы jus cogens <1>. В отечественной науке международного права существуют различные точки зрения на то, является ли принцип свободы открытого моря императивным принципом jus cogens.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Orakhelashvili A. Peremptory Norms in International Law. Oxford University

Press, 2006.

Поддерживая точку зрения об императивности характера принципа свободы открытого моря, важно указать, что такая точка зрения нашла отражение в трудах Л.А. Алексидзе <1>, И.Н. Карпенко <2>. В современных условиях и с появлением новых тенденций в освоении и использовании Мирового океана роль общепризнанного и конвенционно закрепленного принципа свободы открытого моря как принципа, обладающего характером jus cogens, чрезвычайно велика, особенно в деле поддержания мира и безопасности во всем мире <3>.

--------------------------------

<1> Алексидзе Л.А. Проблема jus cogens в современном международном праве // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970. С. 126 - 145.

<2> Карпенко И.Н. Императивные нормы jus cogens и их воплощение в международных договорах // Советский ежегодник международного права. 1970. М., 1972. С. 204 - 210.

<3> Боброва Ю.В. Международно-правовые проблемы судоходства в открытом море: Дис. ... канд.

юрид. наук. М., 2005. С. 26 - 28.

Признание принципа свободы открытого моря принципом jus cogens имеет исключительно важное практическое значение в сохранении в целом действенного режима морских пространств, поскольку

региональная норма не может иметь преимущественной силы перед нормой общего международного права, тем более перед нормой jus cogens <1>. Императивный характер этого принципа, считает и А.П. Мовчан, предопределяется именно значением регулируемых отношений. Недопустимость подчинения пространств открытого моря суверенитету какого-либо государства является давно сложившейся и общепризнанной императивной нормой jus cogens, т.е. таким юридическим правилом, от соблюдения которого не может быть отклонений - ни путем каких-либо односторонних акций или действий государств, ни путем заключения каких-либо международных соглашений. Более того, все другие государства не только вправе, но и обязаны не считаться с такими незаконными акциями и предпринимать любые допустимые Уставом ООН меры к устранению подобного грубейшего произвола и нарушения общепризнанных юридических устоев международного правопорядка <2>.

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Международно-правовой режим морских пространств и современные тенденции его развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1971. С. 12 - 13.

<2> Мовчан А.П. Конвенция ООН по морскому праву - вклад в прогрессивное развитие международного права // Советский ежегодник международного права 1982. М., 1983. С. 52.

Принцип свободы открытого моря концентрирует в себе менее обобщенные принципы, в которых он и проявляется. Нарушение любого из принципов, составляющих принцип свободы открытого моря, есть нарушение принципа свободы открытого моря <1>. В сущности, принцип свободы открытого моря раскрывается в Женевской конвенции об открытом море 1958 г. и в Конвенции 1982 г.

--------------------------------

<1> См. также: Гуреев С.А. Свобода открытого моря // Советское государство и право. 1982. N 3. С. 105; Колодкин А.Л. Международное морское право // Международное право. С. 295.

Что касается вопроса о свободе судоходства как принципа, важно указать следующее. Разумеется, принцип свободы судоходства является менее обобщенным принципом, чем принцип свободы открытого моря. В этой связи следует указать на работу профессора Р.Л. Боброва "О понятии основных принципов международного права" <1>. Автор отмечает, что более общий принцип раскрывается в менее общем.

--------------------------------

<1> См.: Бобров Р.Л. О понятии основных принципов международного права // Советский ежегодник международного права 1958. М., 1959. С. 502 - 506; Он же. Основные проблемы теории международного права. М., 1968. С. 193.

Указанный принцип свободы судоходства приобретает в настоящее время особую актуальность во взаимоотношениях государств, например, в вопросах, касающихся тенденций по ограничению международного судоходства из-за более жестких норм по защите морской среды прибрежных государств,

атакже в борьбе с терроризмом на море.

§4. Резервирование открытого моря для мирных целей <1>

--------------------------------

<1> См. также: Иванащенко Л.А. Принцип использования Мирового океана в мирных целях // Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане. М., 1986. С. 240 - 245; в зарубежной литературе: Vukas B. Military Uses of the Sea and the United Nations Law of the Sea Convention // Law of the Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 453 - 480; Wolfrum R. Military Activities on the High Seas: What Are the Impacts of the U.N. Convention on the Law of the Sea? // Ibid. P. 481 - 496; Peaceful Uses of the Sea // A Handbook on the New Law of the Sea / Ed. by D. Vignes, R.J. Dupuy. 1992. Vol. 2; Boczek B.A. The Peaceful Purposes Reservation of the UN Convention on the Law of the Sea // Ocean Yearbook / Ed. by E.M. Borgese, N. Ginsburg, J.R. Morgan. 1989. N 8. P. 329 - 361.

Конвенция 1982 г. содержит важные нормы, которые закрепляют резервирование пространств Мирового океана для мирных целей. Это положение имеет отношение как к определенным морским пространствам, так и к некоторым видам деятельности в Мировом океане.

Впервые указанная формулировка была использована в Договоре об Антарктике, подписанном 1 декабря 1959 г. (п. 1 ст. 1) и Договоре о принципах деятельности государств по исследованию и

использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, подписанном 27 января 1967 г. Статья 4 второго указанного Договора прямо гласит, что "государства - участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом. Луна и другие небесные тела используются всеми государствами - участниками Договора исключительно в мирных целях...".

Эти два Договора имели целью установить международное сотрудничество в области научных исследований и освоений новых пространств <1>. При этом разоружение, т.е. запрещение размещения всякого рода военных установок и ведения соответствующей деятельности, является условием для резервирования пространства для мирных целей <2>.

--------------------------------

<1> См.: Vukas B. Military Uses of the Sea and the United Nations Law of the Sea Convention // Law of the

Sea / Ed. by Hugo Caminos. England, 2001. P. 471 - 472.

<2> Подробнее см.: Wolfrum R. Restricting the Use of the Sea to Peaceful Purposes: Demilitarization is Being // German Yearbook of International Law. 1981. Vol. 24. P. 201 - 202.

Идея этого принципа была представлена в международном морском праве благодаря инициативе посла Мальты Арвида Пардо. В 1967 г. он предъявил запрос о включении в повестку 22-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН дополнительного пункта, касающегося мирного использования пространств Мирового океана, что впоследствии было включено в тему "Изучение вопроса о резервировании исключительно для мирных целей глубоководного морского дна... полетах над пространствами открытого моря, пределах национальной юрисдикции... использовании ресурсов Мирового океана в интересах человечества" <1>.

--------------------------------

<1> Official Records of the General Assembly, Twenty-second Session, Supplement N 16 (A/6716), p. VII, agenda item 92. Предложение А. Пардо в оригинале см.: A/6695, 18 August 1967. Цит. по: Vukas B. Military

Uses of the Sea and the United Nations Law of the Sea Convention // Ibid. P. 472.

Врезультате были сформированы два комитета по изучению данного вопроса: Специальный комитет

в1967 г. и Комитет по морскому дну в 1968 г. <1> По результатам работы был принят важный документ - Декларация принципов, регулирующих режим дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции, утвержденная Резолюцией 2749 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1970 г. Именно пятый и восьмой принципы регламентируют использование пространства исключительно в мирных целях. В 1971 г. был подписан Договор о запрещении развертывания ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения на дне морей и океанов и его недрах <2>, который явился развитием восьмого принципа Декларации 1970 г.

--------------------------------

<1> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2340 (XXII) от 18 декабря 1967 г., Резолюция 2467

(XXIII) от 21 декабря 1968 г.

<2> Договор ратифицирован 66 государствами, включая США, СССР, Великобританию. Китай присоединился в 1991 г. Франция не подписала. Договор вступил в силу в 1972 г.

Конвенция 1982 г. содержит важное положение, закрепляющее резервирование пространств открытого моря для мирных целей. Статья 88 Конвенции 1982 г. гласит: "Открытое море резервируется для мирных целей". Это принято по предложению делегаций Эквадора, Панамы и Перу, сделанному в рабочем порядке на III Конференции по морскому праву в 1973 г. <1>. В соответствии со ст. 58 (п. 2) это положение распространяется на исключительную экономическую зону постольку, поскольку оно не является несовместимым со специальными положениями ее правового режима.

--------------------------------

<1> A/AC.138/SC.II/L.27 and Corr. 1 and 2, dated 13 July 1973 // Official Records of the General Assembly, Twenty-eighth Session, Supplement N 21 (A/9021). Vol. III. P. 30. Цит. по: Vukas B. Op. cit. P. 476.

В этой связи профессор Вукас (Б. Вукас - профессор Университета в Загребе; судья Международного трибунала ООН по морскому праву в 1996 - 2005 гг.) отмечает, что согласно этим положениям Конвенции впредь пространства открытого моря, исключительной экономической зоны глубоководного района

морского дна, закрыты для военной деятельности, и морские научные исследования, проводимые в этих пространствах, не должны быть использованы в военных целях <1>.

--------------------------------

<1> Vukas B. Op. cit. P. 476.

§ 5. Свободы открытого моря

5.1. Свобода судоходства <1>

--------------------------------

<1> См. также: Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). М., 2006. С. 84 - 91; Колодкин А.Л. Международное морское право // Международное право. С. 294 - 298; Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. С. 146 - 182; Лукашук И.И. Международное морское право // Международное право: Особенная часть. 2-е изд. М., 2000. С. 114 - 120; Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное морское право // Международное право. Элементарный курс. М., 203. С. 141 - 150; Мелков Г.М. Международное морское право // Международное публичное право: Учеб. / Под ред. К.А. Бекяшева. 2-е изд. М., 2003; Суворова В.Я. Свобода судоходства // Международное право: Учеб. 3-е изд. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2004. С. 536 - 539; в зарубежной литературе: Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. Manchester, UK, 1999. P. 205 - 208; O'Connell D.P. The International Law of the Sea. Vol. 2. Oxford; Clarendon, 1982; Wallace R. International Law. 4th ed. London, 2002. P. 149 - 160. Dupuy Pierre-Marie. Droit international public. 7-e ed. Dalloz, 2004. P. 744 - 746; Greig D.W. The relationship between customary rules and the rules of jus cogens // Public International Law. An Australian Perspective. 2nd ed / Ed. by S. Blay, R. Piotrowicz, M. Tsamenyi. Oxford University Press, 2005. P. 65 - 66; Opeskin B., Tsamenyi M. Navigation // Ibid. P. 341.

Как уже отмечалось, исходным и основополагающим началом международного морского права, одним из общепризнанных принципов современного международного права является принцип свободы открытого моря. Этот принцип составляет основу правового режима открытого моря и его сущность <1>, а также основу правового режима судоходства в открытом море - одного из древнейших видов морепользования <2>. Согласно этому принципу открытое море подлежит непосредственному и прямому международно-правовому регулированию как международное пространство, открытое и доступное для использования всем государствам <3>.

--------------------------------

<1> См. также: Верещетин В.С. Свобода судоходства в открытом море. М., 1958. С. 14.

<2> Тимченко Л.Д. Международное морское право // Международное право: Учеб. Харьков, 1999. С.

325.

<3> Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения): Учеб. пос. М., 1997. С. 19.

Как уже говорилось, согласно п. 1 ст. 87 Конвенции 1982 г. свобода открытого моря включает, в частности, как для прибрежных государств, так и для государств, не имеющих выхода к морю, свободы судоходства, полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов, возведения искусственных островов и других установок, рыболовства и проведения научных исследований. Приведенный перечень не является исчерпывающим, и некоторые авторы полагают, что данная ситуация оставляет место для возможных противоречий <1>.

--------------------------------

<1> Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. Manchester, UK, 1999. P. 205 - 206.

Следует отметить, что свобода судоходства в полной мере действует в исключительных экономических зонах государств. Это один из самых молодых институтов международного права, представляющий собой район за пределами территориального моря и прилегающий к нему, правовой режим которого определяется исключительно Конвенцией 1982 г. <1>. Говоря о статусе исключительной экономической зоны, все больше ученых полагают, что это зона sui generis <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. С. 66 - 109; Колодкин А.Л. Исключительная экономическая зона // Международное право / Отв.

ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 305 - 306; Спивакова Т.И. Концепция экономической зоны в современном международном морском праве // Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. М., 1976. С. 50; в зарубежной литературе: Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. Manchester, UK, 1999. P. 160 - 180; Wallace R. International Law. 4th ed. London, 2002. P. 160 - 164.

<2> Зарипова Э.А., Колодкин А.Л. Актуальные правовые проблемы морской исключительной экономической зоны // Московский журнал международного права. 2004. N 3 (55). С. 197.

В исключительной экономической зоне другие государства, как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, обладают важнейшими свободами открытого моря, в первую очередь свободой судоходства, закрепленными в ст. 87 Конвенции 1982 г.

Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по Конвенции в исключительной экономической зоне должны учитывать права и обязанности прибрежного государства и соблюдать его законы и правила, принятые в соответствии с положениями Конвенции 1982 г.

Свобода открытого моря не безгранична <1>. Помимо основных прав (свобод) ст. 87 Конвенции 1982 г. закрепляет также основные обязанности государств. Некоторые дополнительные ограничения в отношении реализации свобод открытого моря в связи с деятельностью в Районе и свободы судоходства в исключительной экономической зоне предусматриваются положениями части XII "Защита и сохранение морской среды" Конвенции 1982 г. (см. далее).

--------------------------------

<1> См., например: Колодкин А.Л. Международно-правовой режим открытого моря // Курс международного права: В 6 т. Т. III. С. 233; в зарубежной литературе: Rayfuse R.G. Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries. Leiden; Boston, 2004. P. 20.

ВКонвенции 1982 г., как уже говорилось, впервые закреплено главное условие существования права всех государств на использование открытого моря. Это положение, согласно которому "открытое море резервируется для мирных целей" (ст. 88). Речь идет об общей обязанности государств исключить не только размещение в открытом море любого оружия, предназначенного для нападения как на территорию других государств, так и на иностранные суда в открытом море, включая исключительную экономическую зону, но и любые действия, мешающие правомерному осуществлению свобод открытого моря и противоречащие интересам сохранения мира, взаимопонимания и сотрудничества между государствами

<1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см., например: Бараболя П.Д., Иванащенко Л.А. Принцип использования Мирового океана в мирных целях // Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане. М., 1986. С. 240 - 245.

Вэтой связи императивные нормы Московского договора 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой <1> имеют важное международно-правовое значение

<2>. Его участники обязались запретить, предотвращать и не производить любые испытательные и иные взрывы ядерного оружия в атмосфере, за ее пределами, включая космическое пространство, а также под водой, включая территориальные воды и открытое море, в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориальных границ государства, под юрисдикцией или контролем которого производится такой взрыв (ст. 1 Договора) <3>.

--------------------------------

<1> Текст Договора см.: Действующее международное право: Сб. док: В 2 т. / Сост. Ю.М. Колосов,

Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 307.

<2> Подробнее см.: Молодцов С.В. Некоторые вопросы регулирования правового режима открытого моря // Советский ежегодник международного права. 1959; Он же. Международное морское право. М., 1987. С. 37 - 38; Очерки международного морского права / Под ред. В.М. Корецкого, Г.И. Тункина. М., 1962. С. 384; Скалова Л.В. Правовой режим открытого моря // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. С. 27 - 28; в зарубежной литературе: Churchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. Manchester, UK, 1999. P. 206; Wallace R. International Law. 4th ed. London, 2002. P. 150 - 151, 281.

<3> Этому вопросу некоторые авторы посвящают специальные исследования. Так, Л. Хайдеман и В. Берман рассматривают проблему международного контроля за ядерной морской деятельностью в

непосредственной связи с режимом морских пространств. См.: Hydeman L.M., Berman W.H. International Control of Nuclear Maritime Activities. Ann Arbor, 1960. См. также: Калинкин Г.Ф. О противоправности испытаний ядерного оружия в открытом море // Международная безопасность и Мировой океан. М., 1982; Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. С. 303 - 310; Малинин С.А. Правовое обеспечение недопущения радиационного заражения морских пространств // Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. М., 1976. С. 86; Молодцова Е.С. Использование ядерной энергии // Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 587 - 589; Скалова Л.В. Свобода открытого моря и проблема ядерных испытаний // Ядерная энергия и Мировой океан: международно-правовое регулирование. М., 1981. С. 50 - 54.

5.2. Свобода полетов <1>

--------------------------------

<1> См. также в зарубежной литературе: Leich M.N., Leigh M. Freedom of Navigation and Overflight // American Journal of International Law. 1984. Vol. 78; Molenaar E.J. Airports at Sea: International Legal Implications // The International Journal of Marine and Coastal Law. 1999. Vol. 14. N 3. P. 371 - 386; Hailbronner K. Freedom of the Air and the Convention on the Law of the Sea // American Journal of International Law. 1983. Vol. 77. N 3. P. 490 - 520.

К свободам открытого моря относится также свобода полетов. Согласно ст. 87 и п. 1 ст. 58 Конвенции 1982 г. все государства имеют равное право на то, чтобы их воздушные суда беспрепятственно летали над открытым морем и исключительной экономической зоной, поскольку в этом отношении установлено единство режимов открытого моря и исключительной экономической зоны. Полеты над этими морскими пространствами в Конвенции 1982 г. подробно не регулируются. В российской доктрине международного права большое значение отводится выводу, сделанному в докладе секретариата Международной организации гражданской авиации (ИКАО) "Исследование последствий принятия Чикагской конвенции, ее приложений и других международных документов, касающихся воздушного права". Здесь подчеркивается, что "во всех практических и юридических целях над исключительной экономической зоной устанавливается тот же статус воздушного пространства и тот же режим, что и над открытым морем, и прибрежные государства не наделяются никаким предпочтительным правом или приоритетом. Вследствие этого в целях Чикагской конвенции, приложений к ней и других документов по воздушному праву следует считать, что исключительная экономическая зона имеет тот же правовой статус, что и открытое море, и любые ссылки в этих документах на открытое море должны рассматриваться как включающие исключительную экономическую зону" <1>.

--------------------------------

<1> Международная организация гражданской авиации (ИКАО). Док. P/7777.

Зарубежные специалисты по международному праву подчеркивают, что взаимоотношения государств в области международного воздушного права основаны на двух принципах <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Hailbronner K. Freedom of the Air and the Convention on the Law of the Sea // Ibid. P.

490 - 491.

Первый принцип закрепляет полный и абсолютный суверенитет государства над воздушным пространством, находящимся над его государственной территорией, в том числе территориальным морем, включая право осуществлять свою юрисдикцию над этим пространством. Чикагская конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. (далее - Чикагская конвенция 1944 г.) закрепляет положение о том, что каждое договаривающееся государство "предусматривает сотрудничество в деле достижения в максимально возможной степени единообразия правил, стандартов, процедур и организации в отношении воздушных судов, летного состава, воздушных линий и вспомогательных служб по всем вопросам, в области которых такое единообразие будет способствовать воздушной навигации и совершенствовать ее" (ст. 37 Чикагской конвенции 1944 г.). С этой целью Международная организация гражданской авиации примет и будет время от времени изменять по мере необходимости международные стандарты и рекомендованную практику и процедуры, касающиеся различных вопросов безопасности, регулярности и надежности воздушной навигации, необходимость в которых может время от времени возникать (ст. 37

Чикагской конвенции 1944 г.). Однако в ст. 38 Чикагской конвенции 1944 г. закреплена возможность отклонения от международных стандартов и процедур: "Любое государство, которое найдет практически неосуществимым принятие полностью любого такого международного стандарта или процедуры, или которое сочтет необходимым принятие правил или практики, отличающихся в какой-либо части от правил или практики, установленных международным стандартом, будет немедленно уведомлять Международную организацию гражданской авиации о различиях между его собственной практикой и практикой, установленной международным стандартом...".

Согласно второму принципу воздушное пространство, находящееся над открытым морем, является воздушными трассами, которые открыты для использования всеми государствами, и не находится под суверенитетом какого-либо государства. Принцип свободы полетов, первоначально сформировавшийся в обычном международном праве <1>, впоследствии был закреплен также в Конвенции об открытом море 1958 г. (ст. 2). Эти нормы послужили основой для соответствующих положений Конвенции 1982 г. (ст. 87 и п. 1 ст. 58).

--------------------------------

<1> Подробнее см. в зарубежной литературе: Cooper J.C. Space Above the Seas // Explorations in Aerospace Law. Selected Essays / Ed. by I.A. Vlasic. 1968; Goedhuis. Sovereignty and Freedom in the Air Space

// Grotius Soc'y Transactions. 1956. N 41 (137). Цит. по: Hailbronner K. Freedom of the Air and the Convention on the Law of the Sea // American Journal of International Law. 1983. Vol. 77. N 3. P. 490.

5.3. Свобода прокладывать подводные кабели и трубопроводы <1>

--------------------------------

<1> См. также: Колодкин А.Л. Открытое море // Мировой океан и международное право: Открытое море. Международные проливы. Архипелажные воды. С. 22 - 23; в зарубежной литературе: Roelandt M. La condition juridique des pipelines dans le droit de la mer. P.U.F., 1990.

Право на свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов регулируется ст. ст. 112 - 115 Конвенции 1982 г. Согласно ст. 87 Конвенции указанные статьи касаются осуществления права на свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов за пределами континентального шельфа. Регулирование этой свободы на самом шельфе (в пределах исключительной экономической зоны и за ней) осуществляется в соответствии со ст. 79 Конвенции. Как отмечалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 79 на определенные трассы для прокладки таких трубопроводов на континентальном шельфе необходимо согласие прибрежного государства. Важно подчеркнуть, что такое согласие требуется не для осуществления самого права прокладки, а только для определения трассы <1>. В п. 2 ст. 79 четко закреплено, что при условии соблюдения права прибрежного государства принимать разумные меры для разведки континентального шельфа и разработки его природных ресурсов, а также мер по защите от загрязнения от трубопроводов прибрежное государство "не может препятствовать прокладке или поддержанию в исправности таких кабелей или трубопроводов".

--------------------------------

<1> Колодкин А.Л. Открытое море // Мировой океан и международное право. С. 22.

Согласно ст. 21 (п. 1 (с)) Конвенции 1982 г. прибрежное государство принимает законы и правила в отношении мирного прохода через территориальное море, по вопросам защиты кабелей и трубопроводов.

С принятием положений об архипелажных водах в Конвенции 1982 г. возникла необходимость конвенционно защитить существующие подводные кабели и трубопроводы, которые находятся в водах, теперь подпадающих под режим архипелажных вод <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичное положение содержалось в двустороннем Договоре, заключенном между Малайзией и Индонезией 25 февраля 1982 г., которое касалось прокладки новых подводных кабелей после уведомления. См.: Hamzah B.A. Indonesia's Archipelagic Regime Implications for Malaysia // Marine Policy.

1984. Vol. 8. P. 37. Цит. по: A Handbook on the New Law of the Sea / Ed. by D. Vignes, R.J. Dupuy. 1992. Vol. 2.

P. 984.

"Государство-архипелаг не наносит ущерба существующим подводным кабелям, которые проложены