Czarnowski-proceedings-2015

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Идеальная ситуация – если компания выиграла тендер на поставку продукции по государственному или корпоративному заказу.

К примеру, компания В производит мобильные устройства для зарядки аккумуляторных батарей и имеет трёхлетний контракт с Министерством обороны на поставку 10 000 ед. ежегодно. Первые поставки начнутся через год. Полная себестоимость одной единицы устройства составляет 800 руб., отпускная цена по контракту – 3 000 руб. Для удобства примем ставку дисконтирования в размере 25 %. Тогда дисконтный множитель для второго года составит 0,64, третьего года – 0,512, четвёртого года – 0,4096. В текущих ценах годовой доход будет равен (3 000 - 800) х 10 000 = 22,0 млн. руб. Дисконтированный доход первого года будет равен 0, второго года 22,0 млн. х 0,64 = 14,08 млн. руб., третьего года 22,0 млн. х 0,512 = 11, 264 млн.

руб., четвёртого года 22 млн. х 0.4096 = 9,011 млн. руб. Общая стоимость денежного потока составит 34,355 млн. руб.

Сравнительный подход

В рамках сравнительного, или рыночного подхода могут быть применены мультипликаторы, основанные на темпах роста. При применении метода мультипликаторов молодая компания, не котирующаяся на бирже, сравнивается с более зрелыми компаниями-аналогами. Как правило, темпы роста зрелой компании в ближайшем будущем будут более низкими, чем у развивающегося бизнеса. При оценке быстрорастущих компаний применяются общепринятые показатели P/E, P/S8 и другие, только в знаменателе указываются значения прибыли и выручки первого, второго и последующих годов с момента оценки. Считается допустимым «смотреть вперёд» не более, чем на 2-3 года. В противном случае точность оценки значительно снижается.

При прогнозировании темпов роста важно не допустить чрезмерно оптимистического сценария, чтобы не повторять

8 P – стоимость компании, E – чистая прибыль, S - выручка

________________________________________________________

291

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

ошибки, допущенные инвесторами во время бума интернетбизнеса начала 2000-х годов. Тогда многие компании в этом сегменте показывали темпы роста от 100% в год и выше. «Такой гипертрофированный рост, когда его питают инвестиции, принимающие форму текущих расходов в статье отчёта о прибылях и убытках, а не капитализируемые в балансе, будет плодить всё большие убытки, пока не замедлится»9.

Оправданно и применение в мультипликаторах коэффициента g, что представляет собой средний темп роста с учётом сложных процентов (среднегеометрический темп роста)10. Мультипликаторы (P/E)/g стали широко применяться в период интернет-бума. Приблизительно этот коэффициент показывает, по какому значению Р/Е можно купить 1% роста. Однако, к оценкам темпов роста следует подходить с большой осторожностью. Чтобы отличить инженерный бизнес, который будет процветать через несколько лет, от компании, ожидающей скорого банкротства, инвестору и оценщику не обойтись без навыков классического и микроэкономического и стратегического анализа. Несмотря на сложность его применения, этот показатель прижился и используется многими выдающимися инвесторами для грубой прикидки недооценённости или переоценённости компаний.

Существуют мультипликаторы, основанные на показателе EV11, или будущей стоимости компании. Работа с этим показателем очень трудоёмкая. С подробным алгоритмом расчёта стоимости компании на основании мультипликаторов роста можно ознакомиться в книге «Как оценить бизнес по аналогии», написанной известным экономистом и инвестбанкиром Еленой Чирковой12.

9См. Т. Коуленд «Стоимость компаний: оценка и управление». ОлимпБизнес М. 2005

10В англоязычной литературе – CAGR (compounded average growth rate).

11Enterprise value – стоимость компании

12См. Е. Чиркова «Как оценить бизнес по аналогии» Альпина Бизнес Букс М 2009

________________________________________________________

292

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Доходный подход

Самый распространённый метод при оценке бизнеса, в том числе и начинающего, метод дисконтирования денежных потоков в рамках доходного подхода. В его основе лежит основополагающий принцип: более прибыльные компании оцениваются выше, чем менее прибыльные. В то же время молодым компаниям, зачастую теряющим деньги, приписывается более высокая ценность. Поскольку стартап не имеет больших постоянных активов в виде земли и зданий, то большую часть своей стоимости получает от использования нематериальных активов. По мнению А. Домадорана, «проблема молодых фирм не в том, что они теряют деньги, не обладают историей или не располагают значительными материальными активами. Проблема – в другом: они находятся на гораздо более ранней стадии своего жизненного цикла, чем устоявшийся рынок, и оценивать их приходится ещё до того, как за их продукцией закрепится определённый рынок. Фактически, в некоторых случаях оцениваемые фирмы имеют интересную идею, которая могла бы иметь коммерческий успех, но ещё не была проверена».

На начальной стадии жизненного цикла ценность инженерного стартапа определяется исключительно потенциалом его будущего роста. Не имея финансовых данных, инвесторы зачастую основываются на определении компетенции менеджмента компании и их способности достигнуть коммерческого успеха.

Применяя метод ДДП для оценки технологического стартапа, принимается допущение, что компания будет создавать денежные потоки в течение неограниченного времени. Если игнорировать тот факт, что многие из молодых компаний не выдержат проверки на прочность, можно переоценить стоимость таких компаний. Существуют два выхода из этой ситуации:

Встроить в ожидаемые темпы роста и в прибыль вероятность неблагоприятного исхода. Другими словами, предусмотреть оптимистический и пессимистический

________________________________________________________

293

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

сценарии развития и посчитать средневзвешенную вероятность их наступления;

Определить стоимость денежных потоков только при оптимистическом сценарии, а потом использовать вероятность того, что компания останется действующим предприятием при этом сценарии. Если оценить вероятность выживания, для чего существует несколько методик, то её стоимость можно определить по формуле:

Стоимость компании = вероятность её выживания как действующего предприятия х дисконтированную стоимостьденежных потоков + (1- вероятность её выживания как действующего предприятия) х ликвидационную стоимость

Для наглядности в таблице 1 собраны преимущества и недостатки каждого из методов. Каким из них воспользоваться, зависит от стадии жизненного цикла бизнеса, наличия и степени полноты информации, планируемой бизнес-модели и других факторов

Таблица 1

Преимущества и недостатки методов оценки

________________________________________________________

294

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Советую инвесторам при оценке молодых компаний не доходить до фанатизма, оперируя цифрами и интуицией. Всегда будьте готовы к тому, что вы можете ошибиться. Тем более, что на практике большинство стартапов не укладываются в сделанные ранее прогнозы. Менеджерам же не стоит отказываться от применения математических методов в пользу чисто интуитивного подхода – так можно достичь лучшего понимания с инвестором.

13 «Оценочный шум» - сильная погрешность в оценке. Возникает, когда в разница результатов, полученных с применение разных методов, превышает 30%.

________________________________________________________

295

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РИСКМЕНЕДЖМЕНТА В ПРОИЗВОДСТВЕ НЕПРЕРЫВНОГО ТИПА

В.В. Силакова

кандидат экономических наук, докторант кафедры «Общий Менеджмент» ФГАОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва. vvsilakova@mail.ru

Оценка выгоды от функционирования системы технологического риск-менеджмента непрерывных производств строится на основе анализа дерева отказов, барьерных диаграмм химико-технологических систем и сводится в конечном итоге в нечетко-множественную оценку эффекта функционирования технологической комплаенссистемы.

Ключевые слова: комплаенс, риски, непрерывное производство, анализ, обоснование.

EFFICIENCY OF THE TECHNOLOGICAL RISKMANAGEMENT IN THE PRODUCTION PLANT OF THE CONTINUES TYPE

Silakova V.V.

Candidate of Economics , doctoral-student of the chair of the “General Management”, FS EI HPE “Financial University under Government of the Russian Federation”, Moscow, Russia.

vvsilakova@mail.ru

Effectiveness assessment of the technological risk-management system of the continues production is based on analyses of data of

________________________________________________________

296

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

the “failure trees” and “barrier diagrams” of the chemical technological systems and results finally in fussy-value estimation of the technological compliance system efficiency.

Keywords: compliance, risks, continues production, analyses, feasibility.

Введение

Комплаенс-функция является важной составляющей системы технологического риск-менеджмента предприятия непрерывного производства, как объекта повышенного класса опасности. Она направлена на управление технологическими комплаенс-рисками, под которыми рассматриваются риски производственной системы предприятия, основным механизмом реализации которых является нарушение персоналом, менеджментом компании и, следовательно, ей самой требований существующей нормативно-правовой базы, а также гражданскоправовых обязательств, которые возникают вследствие комплекса внутренних и внешних причин, основными из которых являются разного рода конфликты интересов персонала и менеджмента компании, возникающие в процессе осуществления производственной деятельности, а также изменения внешнего нормативно-правового регулирования. Наличие конфликта интересов (выгоды и безопасности) при осуществлении производственных бизнес-процессов предприятия на разных уровнях управления, как ключевого предмета управления системы комплаенс-менеджмента, требует наличия многоуровневой системы предотвращения рисков, в том числе и на уровне построения бизнес-процессов. В этой части поддержкой комплаенс-менеджменту выступает внедрение комплаенс-культуры в результате реализации обучающей функции комплаенса, а также встраивание в управление бизнеспроцессов такой системы мотивации [5, 19], при которой показатели комплаенса, соответствия нормативно-правовому регулированию и безопасности получают достаточно высокий вес в рамках системы ключевых показателей эффективности (КПЭ).

________________________________________________________

297

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

Для оценки эффективности внедрения системы комплаенс-менеджмента на предприятиях непрерывного производства (например, химических) может использоваться метод, предложенный Тимошкиным А.В. [13, с. 77], когда в качестве критерия выбора политики управления комплаенсрисками предлагается использовать показатель текущей стоимости от вложений в организацию комплаенс-системы l (в стоимостном выражении) за n лет, которая должна быть неотрицательной l ≥ 0. Для обоснования эффективности названных подсистем технологического комплаенс-менеджмента (исполнителей, операционных руководителей, стратегического менеджмента и компании в целом) можно использовать следующую трактовку формулы, предложенной Тимошкиным А.В.:

соответствующая уровню организации i (i = [1; 4] от уровня исполнителей (i=1) до уровня компании в целом (i=4)); Bit – выгоды от функционирования подсистемы комплаенсменеджмента i в период времени t; Сit – текущие затраты функционирования подсистемы комплаенс-менеджмента i в период времени t, включающие упущенную выгоду (оценка потенциальной выгоды в результате деятельности в компании, от которой следует отказаться/производить менее эффективным способом, по причине противоречия нормативным актам и регламентам) в результате мероприятий комплаенсменеджмента.

Довольно важным в практическом отношении случаем при решении различных задач планирования может оказаться ситуация, когда показатели выгоды функционирования подсистемы технологического комплаенс-менеджмента и затрат ее функционирования буду рассматриваться на одинаковом

________________________________________________________

298

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

уровне для различных периодов (лет), в связи с чем формула (1) преобразуется в вид:

где n – число лет, на которое производится планирование комплаенс-политики.

Совершенно очевидно, что параметры, характеризующие эффективность политики комплаенс-менеджмента в общем виде могут описываться детерминированными величинами только в достаточно редких случаях. Даже оценка потерь от событий технологического риска, от которых позволяет уклониться наличие системы технологического комплаенс-менеджмента, рассматриваемых в качестве выгоды от ее функционирования, в большинстве случаев не носит строго детерминистского характера, обладает высокой степенью неопределенности, что заставляет использовать по отношению к ней нечеткомножественные описания [4]. В отношении других составляющих показателя эффективности подсистем технологического комплаенса, зачастую, оценка в терминах нечетких множеств является одним из немногих эффективных способов формального описания. В этой связи, предлагается проводить обоснование эффективности подсистем комплаенс-менеджмента с использованием аппарата нечетко-можественного моделирования.

В общем виде, если параметры выгоды Bi и затрат функционирования Сi и первоначальных затрат COi комплаенсподсистемы заданы в форме нечетких описаний (нечетких множеств или, в важном частном случае, нечетких чисел), то и результирующая величина эффекта функционирования комплаенс-подсистемы li формулируется в нечетком виде. Например, при треугольном нечетком задании параметров

Bi = [Bmin i; B0i; Bmax i];

Ci = [Cmin i; C0i; Mmax i];

COi = [COmin i; CO0i; COmax i];

при уровнях функции принадлежности, соответственно:

µ(Bmin i) = µ(Сmin i) = µ(СOmin i) = 0;

________________________________________________________

299

ПЯТЫЕ ЧАРНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. Сборник трудов

µ(B0 i) = µ(С0 i) = µ(СO0 i) = 1;

(Bmax i) = µ(Сmax i) = µ(СOmax i) = 0,

эффект функционирования i-ой подсистемы технологического комплаенс-менеджмента может быть описан формулой:

Важным вопросом оценки эффективности и обоснования политики управления технологическими компланс-рисками по подсистеме каждого уровня является оценка параметров. При этом, если оценка текущих и первоначальных затрат функционирования системы комплаенс-менеджмента может быть решена достаточно стандартным образом в рамках описания и регламентации процедур и бизнес-процессов, то оценка выгод функционирования системы комплаенс-менеджмента, требует углубленного рассмотрения.

Вотношении комплаенс-рисков производственнотехнологической подсистемы можно заключить, что основным эффектом функционирования системы управления ими будет являться уклонение от событий риска, то есть избежание тех или иных убытков и ущербов для компании, что положительно влияет как на успешность инвестиционного процесса, так и на показатели операционной деятельности [7, 23-25].

Вкачестве нежелательных последствий наступления событий технологического комплаенс-риска предприятия можно выразить следующие составляющие, которые можно оценить по абсолютному значению (величине ущерба в стоимостном выражении) и вероятности/возможности (частоты наступления события ущерба: случаев в год):

1.Прямые потери предприятия (разрушение и порча имущества предприятия, потери производительности, прибыли, иной материальной выгоды в результате прекращения или нарушения производственной

________________________________________________________

300