88. Глобализация мировой социальных проблемы в россии

В современных условиях в развитых государствах качество социальной политики и принцип социальной справедливости стали характеризоваться как достижение высокого уровня развития «свободного общества», где главным критерием является обеспечение прав личности на индивидуальную свободу и деятельность во всех сферах жизни. Отсюда «вектор социального развития в наиболее развитых странах определяется пониманием возросшего значения человеческих ресурсов»[4].

Проблемы теории и практики социальной справедливости получили развитие в трудах академика Д. С. Львова (1929–2007). Он подчеркивал, что «вместо стремления к богатству и его символическим выражениям (расточительному и престижному потреблению) должно быть стремление к высокому качеству жизни. А этого качества невозможно достичь индивидуально, не повышая одновременно качества жизни окружающих»[5].

Исторический опыт свидетельствует, что мировое сообщество движется неравномерно, циклично с проявляющимися мировыми экономическими, политическими и социальными кризисами. Одновременно происходящие социально-экономические трансформации указывают на непреложный закон изменяемости социального развития. Существует несколько основных источников социальных изменений: природные причины — истощение ресурсов, загрязнение среды обитания, катаклизмы; демографические причины — значительный рост численности населения, перенаселенность, миграция; социально-политические причины — конфликты, войны, революции, реформы; изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс; социально-психологические причины — привыкание, насыщение, жажда новизны, рост агрессивности и т. д.[6]

На этапе постиндустриального развития заслуживает внимания несостоятельность противопоставления социальных целей и экономической эффективности в процессе развития. Эти постоянные доминанты требуют соединения на понятийном уровне. Понятия «формация», «формационная стадия» необходимы в качестве методологического ключа для объяснения существенных сторон социального прогресса. Но в силу своей теоретической абстрактности они не могут использоваться в качестве эталона при объяснении конкретно-исторического периода развития, особенно применительно к отдельной стране. Отсюда вовсе не следует, что разделение всемирного и конкретно-исторического в области развития, общего и частного требует отказа от понимания естественно-исторического процесса как целого.