Тема 2.17. Преступления против правосудия.

Цель занятия – закрепление знаний студентов о преступлениях против правосудия.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Понятие и виды преступлений против правосудия.

2. Посягательства на судей и сотрудников органов предварительного расследования.

3. Служебные преступления участников уголовного судопроизводства.

4. Фальсификация и сокрытие доказательств.

5. Невыполнение процессуальных решений.

Рекомендации по изучению темы:

Приступая к изучению темы, необходимо уяснить содержание понятия «правосудие», попять его широкую трактовку УК РФ как деятельности не только суда, но и иных, правоохранительных органов; важно понимать значение уголовно-правовой охраны правосудия в условиях построения правового государства. Осуществление правосудия является важнейшим атрибутом государственного суверенитета.

Следует дать общую характеристику преступлений против правосудия и их классификации. В теории уголовного права неоднократно предпринимались попытки систематизировать преступления против правосудия, в связи с этим предлагались различные основания для классификации данных преступлений. Ряд авторов отстаивают необходимость построения классификации преступлений против правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения системы Особенной части УК РФ. Другие же ученые предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности. В научной литературе преступления против правосудия традиционно классифицируются исходя из субъекта преступления.

Рассматривая виды преступлений против правосудия следует знать, что объектом данных деяний выступает правосудие, которое представляет собой деятельность суда, а также деятельность органов, способствующих осуществлению правосудия – прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения.

Следует учесть, что большинство составов преступлений против правосудия в качестве обязательного признака предусматривают потерпевшего (ст. 295-297, 302, 311 УК РФ). Многие преступления против правосудия совершаются путем действия (ст. 294-313, 316 УК РФ). Объективная сторона только трех составов преступлений характеризуется бездействием: уклонение от отбывания лишения свободы и неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 314, 314.1, 315 УК РФ). Исключительно все составы преступлений против правосудия являются формальными. Необходимо исходить из того, что рассматриваемые преступления являются умышленными. Субъективная сторона некоторых составов преступлений против правосудия включает в себя цель воспрепятствовать законной деятельности по осуществлению правосудия или мотив мести за такую деятельность (ст. 294, 295 УК РФ).

Следует уяснить, что преступления против правосудия могут совершаться работниками правосудия (ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 ст. 303, 305 УК РФ), лицами, к которым применены меры правового принуждения (ст. 313-314.1 УК РФ), лицами, нарушающими или не выполняющими общегражданские обязанности содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению (ст. 294-297, ч. 1 и ч 3 ст. 303, 304, 306-312, 315, 316 УК РФ).

Задачи

1. Осужденный к лишению свободы условно с конфискацией имущества, Аминов срочно развелся с женой и таким путем хотел уклониться от ис­полнения приговора. За содеянное Аминов был привлечен к ответственности по ст. 315 УК.

Правильно ли был осужден Аминов?

2. Портнов рассказал своему знакомому Козьеву о совершенном убийстве. Вызванный на допрос в качестве свидетеля Козьев заявил следователю, что ничего не знает о совершенном Портновым убийстве.

Суд осудил Козьева по ст. 308 УК, но прокурор с такой квалификацией не согласился, указав, что в его действиях имеется состав укрывательства.

Дайте правильную квалификацию и обоснуйте ее.

3. Задержав Маркушину, страдающую наркоманией, за квартирную кра­жу, следователь Хасанов совместно с оперуполномоченным Зябликовым стали предлагать в обмен на наркотики взять на себя еще пять краж. Испы­тывая наркотический голод, Маркушина согласилась. Хасанов и Зябликов вывезли ее на места совершения краж и показали квартиры, где она яко­бы совершила кражи, после чего дали ей дозу наркотиков.

В течение пяти дней в присутствии понятых Маркушина показывала квар­тиры, из которых были совершены кражи, каждый раз получая наркотики. Однако во время судебного заседания Маркушина все рассказала, отка­завшись от своих показаний, данных во время предварительного расследо­вания.

Подлежат ли уголовной ответственности следователь Хасанов и оперуполномоченный Зябликов? Будет ли привлекаться Маркушина за заведомо ложные показания?

4. Оперуполномоченный Соколов и начальник уголовного розыска РОВД Костин задержали Жарикова и, применив к нему насилие, вынудили «при­знаться» в совершении убийства. Жариков дал показания и следователю Комаровой, проводившей следственный эксперимент. Все это послужило основанием для предъявления Жарикову обвинения. Однако суд возвратил дело на дополнительное расследование, а вскоре был обнаружен и насто­ящий убийца. Адвокат в своей жалобе потребовал привлечь Соколова и Костина к ответственности по ч. 2 ст. 299 УК.

Какое решение по жалобе адвоката следует принять? Может ли жалоба послужить основанием для привлечения к уголовной ответственности сотрудников РОВД?

5. Заведующий отделом администрации области Овчинников, выступая по телевидению, назвал преподавателя Иванова преступником. Считая себя оскорбленным, Иванов написал заявление в районный суд о привлечении Овчинникова к ответственности за клевету. Боясь возбудить уголовное дело против чиновника краевого масштаба, судья Цепко по надуманным моти­вам, не предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, отказал в возбуждении дела.

Тогда Иванов написал заявление прокурору края Степанкову, который не принял соответствующих мер и, когда истек срок давности привлече­ния к уголовной ответственности, вынес постановление об отказе в воз­буждении уголовного дела.

Подлежат ли уголовной ответственности судья Цепко и прокурор Степанков?

6. Судом под председательством Шашкина на длительный срок лишения свободы за изнасилование был осужден Иванников. Считая себя невинов­ным, он в течение двух лет обращался в различные инстанции с просьбой пересмотреть дело, но получал отказ.

Зная, что Иванников был оговорен Савельевой, его брат с целью мес­ти выстрелил в Шашкина, причинив ему легкий вред здоровью. За содеян­ное он был осужден по ст. 295 УК.

Через год после этого дело Иванникова благодаря усилиям журналист­ки Непиковой было истребовано Верховным Судом Российской Федера­ции, который признал факт его незаконного осуждения.

Дайте юридический анализ указанной выше ситуации. Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Савельевой, судьи Шашкина, брата Иванникова?

7. В связи с большим резонансом в городе по поводу убийства, совершен­ного Маточкиным, глава администрации города, выступая по телевиде­нию, заявил, что Маточкин будет строго наказан. Председатель суда Бара­нов, также участвовавший в телепередаче, на другой день обратился к су­дье Комковой, рассматривавшей дело Маточкина, чтобы она поддержала мнение главы администрации. Приговором суда Маточкину был определен за содеянное максималь­ный срок наказания. Адвокат написал жалобу в областной суд, ссылаясь на то, что на судью было оказано давление.

Оцените действия главы администрации города, председателя суда Бара­нова и су­дьи Комковой.

Образцы тестовых и контрольных заданий:

1. Объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) выражается в …

а) незаконном принятии решения об освобождении от уголовной ответственности;

б) психическом или физическом воздействии на допрашиваемого путем угроз или шантажа;

в) заведомо незаконном краткосрочном лишении свободы человека;

г) вынесении следователем или лицом, производящим дознание, мотивированного постановления о привлечении в качестве обвиняемого в заведомо не совершенном преступлении.

2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследования (ст. 295 УК РФ) считается оконченным с момента …

а) покушения на убийство указанных лиц;

б) приискания орудий, соучастников и пр. для совершения убийства указанных лиц;

в) убийства указанных лиц;

г) возникновения умысла на совершение убийства указанных лиц.

3. Субъект преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ («Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»)

а) специальный;

б) вменяемое лицо, достигшее 16 лет;

в) вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

4. Действия, которые следует квалифицировать как провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ)

а) получение должностным лицом взятки;

б) действия или бездействие, входящие в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или третьих лиц;

в) вымогательство взятки;

г) попытка передать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, без его согласия деньги или иные ценности в целях искусственного создания доказательства совершения преступления либо шантажа.

5. Состав преступления, предусмотренный ст. 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») по конструкции …

а) материальный;

б) формальный;

в) материально-формальный;

г) усеченный.

6. Случаи, когда лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ

а) ссылка на врачебную тайну;

б) если лицо, являясь священнослужителем, откажется давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

в) если лицо, являясь адвокатом, откажется давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей защитника;

г) ссылка на коммерческую тайну.

7. Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»)

а) нормальная деятельность органов государства;

б) интересы государственной службы;

в) основанная на законе деятельность суда или органов предварительного расследования.

8. Объективная сторона ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду») выражается в …

а) клевете в отношении судьи (судей);

б) посягательстве на честь и достоинство судьи (судей);

в) оскорблении участников судебного разбирательства.

9. Обязательные признаки субъективной стороны необходимые для квалификации деяния по ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования») (несколько верных ответов)

а) корыстный мотив;

б) месть за осуществление профессиональной деятельности;

в) цель воздействовать на потерпевшего с помощью угроз;

г) цель воспрепятствования законному и обоснованному разрешению дела;

д) любые низменные мотивы.

10. Что является предметом фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ)?

а) любые официальные документы;

б) все материалы уголовного, гражданского или административного дела;

в) доказательства.

Литература для подготовки:

1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. N 45. Ст. 747. 1.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2009. N 52 (ч. I). Ст. 6402.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета от 27 июля 2002 г. N 137

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ) // Российская газета от 16 января 1997 г. N 9.

7. Федеральный закон от 02.12.90 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (ред. от 30.09.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 2011. N 7. Ст. 905.

8. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" // Российская газета.- N 75, 08.04.2011

9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

10. Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 25.11.2013 N 317-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 2011. N 15. Ст. 2022.

11. Федеральный закон от 17.01.92 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 901.

12. Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"// СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 2011. N 7. Ст. 901.

13. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в ред. от 21 декабря 2013 г. N 377-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534; 2011. N 1. Ст. 16.

14. Федеральный закон от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 28.12.2013 N 388-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2010. N 31. Ст. 4182.

15. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О Следственном комитете Российской Федерации" // 03.01.2011, N 1, ст. 15.

16. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 16.

17. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. N 134 "Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изм. от 19 ноября 2008 г. N 854) // СЗ РФ. 2007. N 11. Ст. 1325; 2008. N 48. Ст. 5604.

18. Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (с изм. от 12 февраля 2009 г. N 39 // БНА РФ. 2005. N 47; 2009. N 15; БВС РФ. 2010. N 4.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Российская газета. 17.07.2013

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Российская газета. 30.10.2009.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре"// БВС РФ. 1996. N 7; 2007. N 5.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 (с изм. от 9 февраля 2012 г. N3) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 25 марта 2004 г. N 60.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Российская газета, N 286, 20.12.2006.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Российская газета, N 11, 20.01.2007.

26.Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

27. Галахова А.В. Преступления против правосудия.- М.: Норма, 2006.

28. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.

29. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Владивосток, 2007.

30. Федоров А.В. Преступления против правосудия: вопросы истории, понятия и классификации. Калуга, 2004.