Тема 2.7. Преступления против собственности.

Цель занятия – закрепление знаний студентов о преступлениях против собственности.

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Система преступлений против собственности. Хищение: понятие, виды, формы.

2. Кража как типовая форма хищения.

3. Грабеж: уголовно-правовая характеристика.

4. Разбой: особенности квалификации.

5. Мошенничество и его виды

6.Растрата как формы хищения.

7. Вымогательство: особенности квалификации.

8. Иные преступления против собственности.

Рекомендации по изучению темы:

Приступая к изучению темы, необходимо усвоить понятие собственности. Характеризуя субъективную сторону преступлений против собственности, следует отметить, что все преступления, за исключением преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, являются умышленными.

По общему правилу, субъект преступлений против собственности общий. Лишь в одном преступлении – присвоении и растрате – специальный субъект. По признакам субъективной стороны состава преступления против собственности делятся на: корыстные и некорыстные (ст. 167 УК РФ), (ст. 168 УК РФ).

Дать характеристику признаков хищения, обращая особое внимание на его объект, предмет, особенности объективной стороны, момент окончания, содержание и значение последствий, форму вины и цель действий виновного. Важно обратить внимание на проблемы уголовно-правовой оценки распоряжения похищенным имуществом.

Особое внимание надо уделить критериям выделения формы хищения и его видов. В зависимости от способа изъятия уголовное законодательство РФ различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрату вверенного имущества. В зависимости от размера похищенного выделяются виды хищения: мелкое; в незначительных размерах; причинившее значительный ущерб; в крупных размерах, особо крупных размерах и хищение предметов, имеющих особую ценность.

Особое внимание следует уделить таким проблемам, как перерастание одной формы хищения в другую, момент окончания хищения в различных формах, возможный объем насилия в различных формах хищения и квалификация хищений по совокупности с преступлениями против личности, квалификация соучастия в хищениях, особенности квалификации хищений с охраняемых территорий, трубопроводного транспорта.

При исследовании конкретных составов преступлений против собственности и уяснении их объективных признаков следует внимательно изучить положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», «О судебной практике по делам о вымогательстве» и некоторых других.

Специального анализа заслуживает мошенничество как форма хищения; надо понять особенности этого преступления, содержание таких признаков как обман и злоупотребление доверием, отграничение мошенничества от иных преступлений против собственности (ст.ст. 158, 165 УК РФ) и преступлений в сфере экономической деятельности (ст.ст. 176, 177, 186, 187 УК РФ).

При анализе присвоения и растраты следует обратить внимание на особенности предмета данного преступления (вверенное имущество), а также на проблемы отграничения его от иных посягательств, в первую очередь, должностных (ст.ст. 285, 286 УК РФ).

Необходимо проанализировать преступления против собственности без признаков хищения (ст.ст. 163, 165-168 УК РФ). Следует уделить особое внимание признакам предмета вымогательства, каковым выступает не только имущество, но и права на имущество и действия имущественного характера; важно уяснить особенности объективной стороны вымогательства, момент его окончания, правила его отграничения от грабежа разбоя.

Исследуя проблемы квалификации угона, надо выяснить характеристики предмета данного преступления, понимая, что угон определенных видов транспортных средств рассматривается законом как преступление против общественной безопасности; надо понимать момент окончания угона и правила отграничения его от преступлений, связанных с хищением транспортного средства.

Рассматривая признаки уничтожения или повреждения имущества, надо обратить внимание на проблемы правовой оценки уничтожения собственною имущества, и также на проблемы отграничения данных преступлений против собственности от иных криминальных случаен уничтожения или повреждения особых видов имущества, в том числе совершаемых с особой целью; а также на особенности квалификации этих преступлений по совокупности с иными посягательствами.

Задачи

1. Максимов сорвал с шеи потерпевшей Самарской золотую цепочку стоимостью 30000 рублей и побежал. Самарская обратилась к одному из прохожих за помощью, тот догнал Максимова, повалил на землю, отобрал цепочку и вернул потерпевшей. Суд квалифицировал действия Максимова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Согласны ли вы с квалификацией?

2.Додин в троллейбусе вытащил из заднего кармана брюк потерпевшего Халилова кредитную и банковскую карты. Используя кредитную карту, Додин похитил через банкомат 20000 рублей, принадлежавших ЗАО «Банк Русский Стандарт», введя идентифицирующий (пин) код. Кроме того, Додин снял денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежавшие потерпевшему Xалилову, находившиеся на его лицевом счете, через банкомат с использованием банковской карты, введя идентификационный (пин) код. Суд квалифицировал действия Додина по ч.1 ст.158 и ч.2. ст.159 УК РФ.

Согласны ли Вы с квалификацией?

3. Поздно вечером Сурин, увидев спящего возле торгового киоска пьяного Морозова, снял с него кожаную куртку и вытащил бумажник с деньгами из кармана брюк, полагая, что действует тайно. Однако за действиями Сурина наблюдала продавец киоска Петрова.

Решите вопрос об уголовной ответственности Сурина.

4. В период с января по апрель 2010 года Борисов лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами на поставку сахарного песка. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договоре обязательства, Борисов присваивал полученные суммы денег, которые тратил на личные нужды и выплату вознаграждений посредникам. Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ст.159 УК РФ. Однако судья прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Борисова состава преступления, мотивируя это тем, что между ним и другими лицами возникли гражданско-правовые отношения и за невыполнение договоров он должен нести гражданско-правовую ответственность.

Проанализируйте доводы суда и дайте им правовую оценку.

5. Баранов по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества, позвонили в квартиру потерпевшей Галяутдиновой. Когда потерпевшая открыла дверь, Баранов и его сообщник с применением газового баллончика, проникли в квартиру, закрыли потерпевшую и ее малолетнюю дочь в ванной комнате и, похитив деньги в размере 20 000 рублей, драгоценности и два сотовых телефона, скрылись. Потерпевшим был причинен ущерб на сумму 100 000 рублей.

Квалифицируйте деяния виновных.

6. Максимов, занимая должность ректора одного их государственных ВУЗов, являясь депутатом областной Думы, использовал строительные материалы и денежные средства, выделенные областным бюджетом на ремонт учебного корпуса вуза, для строительства собственного коттеджа за городом. Всего Максимов на эти цели потратил 600 000 рублей.

Квалифицируйте действия Максимова.

7. Додин в троллейбусе вытащил из заднего кармана брюк потерпевшего Халилова кредитную и банковскую карты. Используя кредитную карту, Додин похитил через банкомат 20000 рублей, принадлежавших ЗАО «Банк Русский Стандарт», введя идентифицирующий (пин) код. Кроме того, Додин снял денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежавшие потерпевшему Xалилову, находившиеся на его лицевом счете, через банкомат с использованием банковской карты, введя идентификационный (пин) код. Суд квалифицировал действия Додина по ч.1 ст.158 и ч.2. ст.159 УК РФ.

Согласны ли Вы с квалификацией?

8. Николаев приобрел автомашину «Форд Фокус», застраховал его, а через месяц заявил, что машина у него была похищена бандитами в процессе нападения. Впоследствии он обратился в страховую компанию за денежной выплатой ввиду наступления страхового случая. Следствие установило, что Николаев купил машину для получения страхового возмещения, а затем инсценировал хищение. После заявления о пропаже автомобиль был утилизирован и продан на запчасти.

Решите вопрос об ответственности Николаева.

9. Кривошеев, отправившись на работу, попросил своего приятеля Зуева подежурить в его квартире в ожидании мастеров по замене труб. Зуев решил скрасить себе одиночество, позвонив с домашнего телефона хозяина квартиры в бюро по оказанию интимных услуг. Кривошеев через месяц получил телефонный счет на 30 тысяч рублей и потребовал, чтобы Зуев оплатил счет за разговор, на что последний ответил отказом.

Содержатся ли в действиях Зуева признаки какого-либо состава преступления?

10. Цыганков, выдавая себя за электромонтера, вошел в квартиру Бабушкиной, работавшей заведующей сельским магазином, и, делая вид, что чинит электропроводку в квартире, в ящике стола Бабушкиной обнаружил 10 тысяч рублей, присвоил их себе, после чего вышел из квартиры. Деньги принадлежали магазину, а Бабушкина хранила их у себя до сдачи в банк.

Квалифицируйте действия Цыганкова.

Образцы тестовых и контрольных заданий:

1. Состав преступления, предусмотренный ст. 162 УК РФ («Разбой») по конструкции

а) материальный;

б) формальный;

в) усеченный.

2. Предметом мошенничества могут быть …

а) любое имущество;

б) только движимое имущество;

в) право на получение в будущем имущества во владение, пользование или распоряжение;

г) подложные документы;

д)действия имущественного характера.

3. Грабеж отличается от кражи …

а) предметом преступного посягательства;

б) способом завладения имуществом;

в) моментом окончания;

г) формой вины.

4. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») считается оконченным с момента …

а) фактического завладения чужим транспортным средством или автомобилем;

б) наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба владельцу транспортного средства или автомобиля;

в) начала движения чужого транспортного средства или автомобиля с места, где оно находилось.

5. Под крупным размером ущерба в статьях гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности» признается …

а) стоимость имущества, в триста раз превышающая минимальный размер оплаты труда, усыновленный законодательством РФ на момент совершения преступления;

б) стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.;

в) стоимость имущества, сумма которого превышает 100 000 руб.

6. Преступления, не являющиеся хищениями:

а) кража;

б) вымогательство;

в) грабеж;

г) мошенничество;

д) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

е) разбой.

7. Под хищением понимается …

а) совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества;

б) противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества;

в) совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц.

8. Основное различие между кражей и мошенничеством заключается в том, что при мошенничестве...

а) преступник завладевает меньшим размером имущества;

б) преступник завладевает гораздо большим размером имущества;

в) преступнику переходит право собственности;

г) преступник действует с косвенным умыслом;

д) имущество передается преступнику собственником добровольно.

9.Основное различие между кражей и присвоением заключается в том, что при присвоении преступником изымается имущество...

а) путем обмана;

б) путем проникновения в хранилище;

в) путем проникновения в жилище;

г) вверенное ему же;

д) путем злоупотребления доверием.

10. Насилие является опасным для здоровья, если …

а) способ его применения создает реальную угрозу наступления смерти;

б) в ходе его применения потерпевшему был причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести;

в) в ходе его применения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести или легкий вред здоровью.

Литература для подготовки:

1. Закон РФ от 15.04.93 N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в ред. от 17.07.2009) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 20. ст. 718; СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3587.

2. Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей, вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации", утв. приказом Россвязьохранкультуры от 14.03.2008 N 117 // БНА РФ. 2008. N 24.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2003.-№2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета от 12 января 2008 г. N 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (в ред. от 25 октября 1996 г. N 10) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.80 N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" (в ред. от 06.02.2007) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в ред. от 23.12.2010) // БВС РФ. 2009. N 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (в ред. от 18. 2012 г. N 21) // Российская газета от 19 июня 2002 г. N 108.

9. Агафонова М.А.Хищение выморочного имущества. // Законодательство.-2013.-N 3.

10. Багаутдинов Ф.Н.Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов. // Журнал российского права.- 2008.-N 2.

11. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - "Проспект", 2013.

12. Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). - 3-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011.

13. Козлов А.В. Проблемы толкования уголовного законодательства об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности. // Право. Журнал высшей школы экономики.-2013.- N 2.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - "Проспект", 2010.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева). - "КОНТРАКТ", 2013.

16. Красикова А.А.  К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения. // Российский юридический журнал.- 2012.-N 3.

17. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - "Норма: ИНФРА-М", 2012.

18. Петрова Н.А. Экономическая амнистия. // Налоговая проверка.-2013.-N 5.

19. Рябова А.Ю. Мошенничество на рынке ценных бумаг. // Актуальные проблемы российского права. 2012.-N 3.

20. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011.16. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - "Проспект", 2013.

21. Смирнова С.Н. Основные концептуальные положения, касающиеся разработки понятия "безвозмездность" в уголовно-правовой доктрине. // Законодательство и экономика.- 2012.-N5.

22. Смирнова С.Н. Проблемы законодательного определения хищений как группы преступлений в сфере экономики. // Законодательство и экономика.- 2012.-N 7.

23. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность.-2012.-N 3.

24. Хилюта В.В. Изъятие имущества из фондов собственника. // Российский юридический журнал.- 2009.-N 1.

25. Черепанова Е.В. Оценочные понятия в УК РФ и их влияние на эффективность применения уголовного законодательства. // Журнал российского права.-2009.-N 2.

26. Шарапов Р. Квалификация мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом. // Законность.- 2013.-N 7.

27. Шеленков С.Н.  К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество. // Право и экономика.- 2010.-N 10.