Спираючись на закон спадної граничної корисності, утилітаристи стверджують, що якщо забрати одну гривню від багатого і передати її бідному, то гранична корисність отриманої гривні для бідняка буде вищою, ніж гранична корисність втраченої гривні для багатого. Водночас, згідно з таким підходом, може бути виправдана й ситуація, коли заради значного збільшення корисності багатія суспільство готове пожертвувати невеликим зменшенням корисності бідняка.

Альтернативною є точка зору послідовників роулсіанства. Вони вважають, що суспільний добробут визначається рівнем достатку найбіднішого члена суспільства. Ніяке зростання корисності багатих не може компенсувати зниження корисності бідних. Водночас, якщо в результаті певної політики досягається невелике зростання добробуту бідняків і значне зростання доходів багатих, що призводить до ще більшого розриву в статках, то вона отримає підтримку роулсіанців.

Крайнім випадком слід вважати прихильників комуністичної ідеї загальної рівності в споживанні, яка реалізовувалася в Росії після Жовтневого перевороту 1917 року в комунах і потерпіла повний крах. Схожий експеримент, проведений Мао Цзе Дуном у Китаї під час «культурної революції», закінчився аналогічним провалом. Ці випадки продемонстрували, що основні риси «людини економічної», сформульовані ще Адамом Смітом (егоїзм, ненаситність, раціональність поведінки) невмирущі й зараз, тому будь-які спроби «сконструювати» нову людину («будівника комунізму» чи ще яку), які ігнорували б принцип особистої зацікавленості в результатах праці та відповідної винагороди, приречені на невдачу. Історичний досвід свідчить, що чим заможніше суспільство, тим менше шансів знайти підтримку популістським політикам, які орієнтуються на люмпенізовану частину суспільства.

Основні поняття

Індекс Джіні — відношення площі фігури, яка обмежена лінією абсолютної рівності та кривою Лоренца, до площі трикутника, який утворений сторонами квадрата та лінією абсолютної рівності.

Крива Лоренца — показує графічно, наскільки розподіл доходів відрізняється від абсолютної рівності.

282

Необхідні блага — товари та послуги, споживання яких стимулюється державою.

Патерналізм — політика держави, яка спрямована на захист інтересів людей (іноді навіть супроти їх бажання).

Роулсіанство — теорія, згідно з якою суспільний добробут визначається рівнем достатку найбіднішого члена суспільства, тому ніяке зростання корисності багатих не може компенсувати зниження корисності бідних.

Трансферт — гроші, які надаються особі без адекватної віддачі.

Утилітаризм — теорія, згідно з якою суспільний добробут є простою сумою корисностей всіх членів суспільства, тому якщо забрати одну гривню від багатого і передати її бідному, то гранична корисність отриманої гривні для бідняка буде вищою, ніж гранична корисність утраченої гривні для багатого.

Задача 16.1

Припустимо, що Вінні-Пух та Карлсон мають однакові функції корисності від споживання вишневого джему, що описується таблицею.

ФУНКЦІЇ КОРИСНОСТІ ВІННІ-ПУХА ТА КАРЛСОНА

283

а) Виведіть функцію корисності. Заповніть колонку даних про граничну корисність і намалюйте функцію граничної корисності.

б) Припустимо, що є 10 банок вишневого джему, які необхідно поділити між Вінні-Пухом та Карлсоном. Визначте з позицій утилітаризму, який рівень суспільного добробуту відповідно до кожного з можливих розподілів банок джему. Який з розподілів максимізує суспільний добробут? Покажіть, що властивістю такого розподілу є однакова гранична корисність додаткової банки джему, наданої кожному з індивідів.

в) Тепер визначте з позиції роулсіанства рівень соціального добробуту за кожного з можливих розподілів банок джему. Який із розподілів максимізує суспільний добробут?

г) Побудуйте криву можливих корисностей (UPC), позначте точки, в яких максимізується суспільний добробут, за двох альтернативних критеріїв із завдань б та в.

Відповідь

а) функція корисності має вигляд:

U = 30Х – Х2, де Х — кількість банок вишневого джему. Відповідно, функція граничної корисності має вигляд:

МU = 30 – 2Х.

Заповнимо таблицю.

284

Графічно функція граничної корисності — пряма з від’ємним нахилом.

MU

30

б) Існують різні варіанти розподілу та величина суспільного добробуту з позицій утилітаризму, який визначається як сума корисностей Вінні-Пуха та Карлсона, які представлені в таблиці.

Як видно з даних таблиці, найвищим рівень суспільного добробуту буде при рівномірному розподілі (по 5 банок), коли рівні граничної корисності будуть однаковими.

в) з точки зору роулсіанства, суспільний добробут визначається рівнем достатку найбіднішого члена суспільства. В цьому випадку оптимальним буде також варіант розподілу, при якому обом споживачам достається по 5 банок вишневого джему.

г) крива можливих корисностей матиме такий вигляд:

285

Uвп

200

А

125

0

125 200 Uк

У точці А величина суспільного добробуту буде максимальною за обох підходів: як утилітаристського, так і роулсіанського.

Задача 16.2

У країні Невідомії живуть Люмпен, Бідняк, середняк, багатій і Олігарх. Величина річного доходу кожного з них наведена в таблиці.

286

а) Побудуйте криву Лоренца для Невідомії.

б) Уряд Невідомії прийняв рішення про введення оподаткування та виплати за рахунок зібраних податків допомоги найбіднішим верствам населення. Яка система оподаткування (пропорційна, прогресивна чи регресивна) буде введена, якщо відомо, що уряд сформувала утилітаристська партія? Роулсіанська партія?

в) Припустимо, що в Невідомії існує така шкала ставок оподаткування доходів:

Яка партія, на вашу думку, при владі в Невідомії? (Відповідь обґрунтуйте).

г) У парламенті Невідомії розглядатиметься законопроект, згідно з яким при величині доходу понад 50 тис. гр.од. ставка податку буде на рівні 5 % за незмінних інших. При цьому особам з доходом меншим ніж 1 тис. гр.од. виплачуватиметься допомога в розмірі 10 % від їх доходу. Яка партія підтримає цей законопроект, а яка буде проти?

Відповідь

а) Для побудови кривої Лоренца по горизонталі квадрата відкладаємо чисельність населення у відсотках (наростаючим підсумком), а по вертикалі — сукупну частку груп населення в загальних доходах.

287

Рис. 1. Крива Лоренца

б) і утилітаристи, і роулсіанці виступають за перерозподіл сукупних доходів на користь найбідніших верств населення, але ступінь такого перерозподілу в роулсіанців значно вищий. Тому якщо буде при владі утилітаристька партія, то варто очікувати пропорційного оподаткування, а якщо при владі будуть роулсіанці, то тоді більш імовірною єпрогресивна система оподаткування.

в) При владі, судячи з наведеної шкали оподаткування, буде партія роулсіанців, оскільки прогресивне оподаткування більше підходить до їхніх поглядів, згідно з якими добробут суспільства визначається добробутом найбідніших верств населення.

г) такий законопроект підтримають роулсіанці, оскільки при цьому зростає добробут найбіднішого, хоча зростання добробуту найбагатшого призведе до зростання нерівномірності розподілу доходів. Проти виступить партія утилітаристів, оскільки гранична корисність додаткового доходу найбагатшого менша, ніж гранична корисність такої суми трансфертів для бідніших верств.

Задача 16.3

Для кожної з наведених змін політики поясніть, чому ця зміна може або не може бути паретто-вдосконаленням:

а) спорудження дитячого парку, фінансоване за рахунок надходжень від підвищеного місцевого податку на нерухомість;

б) спорудження дитячого парку, фінансоване багатим філантропом; місто викупило землю в попереднього власника;

288

в) спорудження медичних закладів для лікування раку легенів, фінансоване за рахунок податків з доходів громадян;

г) спорудження медичних закладів для лікування раку легенів, фінансоване за рахунок надходжень від додаткового податку на сигарети;

д) заміна системи підтримки цін на сільськогосподарську продукцію системою субсидування доходу біднішим фермерам;

е) захист автомобільної промисловості від імпорту дешевих зарубіжних автомобілів через запровадження квот на імпорт останніх;

є) збільшення розмірів соціального забезпечення, фінансоване за рахунок податку з державних службовців.

У кожному з випадків визначте тих, хто програє (якщо такі існують). Які з цих змін могли б схвалюватися згідно з принципом компенсації Калдора-Хікса? Які з цих змін могли б схвалюватися згідно з роулсіанською концепцією суспільного добробуту?

Відповідь

а) Не може, оскільки підвищення добробуту більшості населення від спорудження парку супроводжується зниженням добробуту власників нерухомості внаслідок підвищення податку.

б) Може, оскільки витрати філантропів не означають зменшення їх корисності (вони отримують задоволення від своєї благодійної діяльності).

в) Може, бо податки вже сплачені, отже, нічий стан не погіршується.

г) Не може, оскільки при цьому погіршується добробут тих, хто палить сигарети (внаслідок зростання на них цін). Може, оскільки нічий добробут не погіршується.

д) Може, тому що нічний добробут не погіршується.

е) Не може, оскільки зростання добробуту вітчизняних власників автомобільних заводів супроводжується зниженням добробуту споживачів імпортних автомашин.

є) Не може, бо зменшується добробут державних службовців. Згідно з принципом компенсації Калдора — Хікса можна було б схвалити варіант а, оскільки виграш більшості населення, оче-

видно, в сумі перевищує втрати власників нерухомості.

Згідно з роулсіанською концепцією суспільного добробуту, можна було б схвалити варіант є, оскільки при цьому зростає добробут найбідніших верств населення, що й вимірює величину зростання сукупного добробуту.

289