Bozhenkova_R_K_Bozhenkova_N_A_Shakleyn_V_M_Ru

дуемый, приведенный, указанный, упомя­ нутый, вышеназванный

9.Ссылка на предыдущую и Согласно этому (с этим), сооб-разпо

последующую и н ф о р м а ц и ю этому (с этим), соответствен-но этому,

в соответствии с этим, подобно этому, в отличие от этого

10. И н ф о р м а ц и я , организую­ Каковы преимущества данной схемы ? И щая связный текст: чем заключается сущность данного яв­

а) в ф о р м е вопросительного ления? предложения

Языковые конструкции, используемые при написании реферата (доклада)

1. Компоненты содержания и структуры текста:

а) тема статьи, общая характеристика: тема статьи.,; статья па тему...; статья посвящена теме (проблеме, вопросу),.; статья представляет собой сообщение (изложение, описание, анализ, об­ зор),.; статья носит название (называется, под названием, под за­ головком).,; в статье излагается (говорится о, дается оценка, ана­ лиз, изложение, описание, обзор, обобщение), обобщается.,, пред­ ставлена точка зрения.,; автор статьи рассказывает (излагает),.

б) проблема статьи: в статье автор затрагивает (ставит, освещает) следующие проблемы, останавливается (особо) па следу­ ющих проблемах (вопросах, фактах), касается следующих проблем

(главная) цель(задача) автора заключается (состоит) в том, что­ бы.,; важно отметить.,; необходимо подчеркнуть, особо следует выделить (следующие положения),,

в) иллюстрация позиции автора: автор приводит пример (ци­ тату, факты, данные), ссылается на..., иллюстрирует.,; в статье приводится, дается.,

г) композиция статьи: статья делится на.,, начинается.,, со­ стоит из.,, заканчивается...

д) заключение, выводы автора статьи: автор приводит (подво­ дит) пас к заключению (выводу), делает вывод (заключение), гово­ рит, утверждает.,; в заключение говорится.,; сущность вышеиз­ ложенного сводится к следующему,; в итоге делается вывод.,; в за­ ключение следует отметить (подчеркнуть, остановиться).,

2. Смысловые отношения:

а) характеристика авторского изложения информации: автор говорит, анализирует, раскрывает сущность (суть, противоречия), разбирает, описывает, формулирует, выдвигает (гипотезу, вопрос), высказывает предположение, останавливается, касается, отмеча­ ет, подчеркивает, выделяет, (особое, специально) внимание уделя­ ет, утверждает, доказывает.,; автор считает, полагает, стоит па точке зрения, придерживается точки зрения,,; автор сравнивает, сопоставляет, противопоставляет.,; автор согласен, возражает,

противоречит, спорит, опровергает, полемизирует, критикует, по­ казывает значение, расходится во взглядах, выдвигает (приводит) возражения (аргументы, доказательства).,; автор ссылается, опи­ рается, исходит, иллюстрирует, приводит пример,, цитирует, обо­ сновывает, имеет в виду, объясняет это тем, что.,; видит причину в том, что.,; по мнению автора.,; как считает (утверждает, под­ черкивает) автор.,

б) оценка изложенной автором информации: основная (глав­ ная) ценность работы (состоит, заключается) в.,; достоинством

ит (заключается) в том, что,.; работа имеет большое (теорети­ ческое, практическое) значение.,; с теоретической (практической точки зрения) важно (существенно.,); нельзя (не) согласиться с; вызывает возражения (сомнения), ; не (совсем) ясно, спорно..

Языковые конструкции, используемые при написании рецензии

1. Характеристика авторского изложения информации:

Проблеме (вопросу),, в настоящее время уделяется внимание целого ряда публикаций; к работам, посвященным рассматриваемой (этой, актуальной) проблеме, относится и статья.,; в статье из­ лагаются взгляды (на что?); статья (автора) озаглавлена.,; в ста­ тье рассматриваются вопросы (какие?); актуальный вопрос, под­ нимаемый автором.,; статья посвящена (чему?); автор поднимает вопрос (затрагивает проблему); в статье дается оценка, анализи­ руется.,; автор останавливается на таких проблемах, как.,; каса­ ется таких проблем, как.,; статья (книга) состоит из ... частей, первая (вторая) часть статьи представляет собой.,; закапчива­ ется статья разделом.,; автор (подробно) описывает, классифи­ цирует, систематизирует, характеризует, освещает (проблемы), ставит вопрос о том, что,., пытается показать, рассмотреть, сделать серьезный анализ; автор затрагивает целый ряд вопросов, которые.,; особенно подробно останавливается (на чем?); статья (книга) представляет собой обобщение, изложение, обзор, анализ, описание; в статье рассматривается, систематизируется, обобща­

ется, дается анализ, оценка (чего?); в статье представлены, приве­ дены важные данные...; центральным вопросом работы является...

2. Опорные конструкции, используемые для положительной оценки работы:

Рецензируемая статья представляет интерес (для кого?); ак­ туальность темы вытекает из названия работы; не вызывает со­ мнений, очевидно...; тема статьи особенно интересна, так как...; проблема статьи чрезвычайно актуальна...; в статье даются по­ лезные рекомендации..., глубоко анализируются, дается полная ха­ рактеристика, рассматриваются важные вопросы...; автор убе­ дительно доказывает, что..., приводит убедительные аргументы, справедливо отстаивает точку зрения (на что?); в статье приве­ дены доказательства...; автор разумно, правильно, удачно, со зна­ нием дела подходит к решению вопроса...; особенный интерес пред­ ставляет мысль о том, что...; наиболее интересным, значимым с теоретической точки зрения является...; наиболее важными, цен­ ными из выводов автора представляются следующие...; существен­ ных, значительных результатов автор добивается...; пет сомнения в том, что...; изложенные в статье вопросы представляют интерес не только для..., но и для...; в статье получили исчерпывающее осве­ щение ...; можно утверждать...; нельзя не согласиться...; в статье предлагается оригинальное решение...; тема раскрывается с науч­ ных позиций, по в доступной и попятной форме; несмотря па глуби­ ну, сложность поднимаемой в работе научной проблемы, язык про­ изведения доступен, прост...

3. Опорные конструкции, используемые для замечаний, для оценки слабых сторон работы:

Однако в статье недостаточно внимания уделяется (чему?); неглубоко разработан вопрос (о чем); автору не удалось показатъ(раскрыть...) (что?); представляется целесообразным уточ­ нить, выяснить, доработать вопросы...; к сожалению, автор в своей работе не дает оценки..., не учитывает (чего?), не ссылается (на

в формулировках...; автор противоречит, необоснованно утверж­ дает, упускает из виду...; разделяя в целом точку зрения автора (признавая несомненные заслуги автора в решении поставленной

задачи), нельзя не высказать некоторые замечания...; к недочетам (недостаткам) работы следует отнести допущенные автором длинноты в изложении материала (недостаточную ясность при из­ ложении нового материала, избыточную терминологию)...; к числу недостатков следует отнести отсутствие полного разбора и ана­ лиза предшествующих работ...; существенным недостатком рабо­ ты можно считать отсутствие экспериментальных данных (вве­ дение большого числа новых критериев, бездоказательное утверж­ дение о том, что..., отсутствие методических рекомендаций)...