Нарушения избирательного законодательства

М.Б. Горный

Нарушения избирательного законодательства,

связанные с коррупцией

(опыт руководителя избирательной кампании объединения)

(Стенограмма выступления на семинаре

«Предотвращение коррупции в избирательном процессе», февраль 2000г.)

Я собираюсь говорить об избирательной кампании, которая закончилась совсем недавно – 19 декабря прошлого года, о ходе выборов в Государственную Думу. Но перед этим, чтобы потом не возникало вопросов, я хочу ввести понятие, как я понимаю коррупцию. Конечно, оно не будет отличаться от общепринятых обозначений, но, тем не менее, для меня коррупция - смысл её существенно уже, чем в общепринятых обозначениях. Для меня коррупция – это действие (или бездействие) должностного лица в своих корыстных интересах или в интересах третьего лица по распоряжению публичными ресурсами.

Если согласиться с таким определением, то последствия коррупции сразу налицо, что один из наиболее опасных видов коррупции – это политическая коррупция. Тогда, когда это должностное лицо либо действует (либо бездействует), оно принадлежит к властным структурам, более того, к высшим властным структурам, либо его действия и бездействия относятся к политическим процессам. При этом политическая коррупция начинается с выборов. Причины и возможности политическая коррупции, коррупции в избирательном процессе обусловлены нашим избирательным законодательством. Во-первых, они обусловлены как раз тем, что мы, Россия - страна перехода. Уж коль скоро мы – страна перехода, то нам достается наследие этого самого проклятого тоталитарного прошлого. Что имеется в виду? Это страна экономического кризиса, это необеспеченность должностных лиц, это абсолютно громоздкий бюрократический аппарат. Т.е. мало того, что их много, что они дублируют свои функции, они еще и мало получают. Это, так сказать, определение. Теперь совершенно конкретно.

Тема сообщения: «Нарушения избирательного законодательства, связанные с коррупцией», с точки зрения руководителя избирательной кампании объединения. Как-то так получилось, что в этой избирательной кампании я был начальником штаба одного из региональных отделений объединения. По сути, был одним из руководителей избирательной кампании. И с его точки зрения, как проходил избирательный процесс, какие там были нарушения законодательства, как они связаны с коррупцией.

Если сравнить кампанию 1998 и 1999 года - выборы в ЗС, выборы в Госдуму. Наверное, все помнят, сколько было критики, касающейся законодательного обеспечения, законодательного регулирования выборов в ЗС. Это и организации-двойники, и двойники-кандидаты, и возможность подкупа избирателей, как говорили, за 20 рублей люди ставили подписи и т.д., и т.д. В том числе, благодаря и обсуждениям нарушений в процессе избирательного законодательства 1998 года, в законодательство, которое регулировало выборы 1999 года, были внесены изменения, в том числе и благодаря деятельности нашей организации. И эти изменения, в принципе, преследовали благую цель: пресечь нарушения избирательного законодательства, связанные с коррупцией, т.е. пресечь коррупцию, искоренить её. Действительно, по крайней мере, в Санкт-Петербург нет ни кандидатов-двойников, ни организаций-двойников. Это правда. Пресечена ли и искоренена ли коррупция? На мой взгляд она, правда и кампания с большим размахом велась – и думская кампания, и губернаторская, масштабы коррупции, масштабы нарушения законодательства здесь возросли. По сравнению с 1998 годом. С другой стороны, как руководитель кампании одного из объединений сразу говорю, что если следовать букве закона, т.е. выполнять все его нормы, то вести кампанию становится значительно сложнее. И так как её вести все-таки приходится, то я беру на себя смелость утверждать, что избирательные объединения закон обходят. Т.е. нарушают этот закон. При этом они каким-то образом связаны с должностными лицами. Т.е. вот еще одна возможность коррупции. К сожалению, в более невыгодном положении оказываются те избирательные объединения, которые можно отнести к законопослушным, которые все-таки дух и букву закона стараются соблюдать. Имеется в виду, во-первых, конечно, финансовое обеспечение избирательной кампании и доступ к СМИ во время избирательной кампании. Имеется в виду, конечно, общегородская избирательная кампания. Вы все в курсе, что сейчас избирательное объединение не имеет права открывать свой счет. Избирательную кампанию вести либо только через центральный счет – через Москву, либо через избирательные счета кандидатов, что крайне затрудняет проведение избирательной кампании, но, тем не менее, избирательная кампания ведется. Соответственно, моментально возникает проблема «черного» нала. Отсюда следующая стрелка – моментально возникает проблема коррупции. Только её масштабы возрастают.

Далее, проблема доступа к средствам массовой информации. Жестко регламентированы действия избирательных объединений, действия кандидатов и действия СМИ во время избирательной кампании, что-то предоставляется бесплатно, что-то предоставляется за определенную плату, и жестко оговорены условия, как происходит и то, и другое.

Теперь, по-видимому, самая интересная часть сообщения: конкретные примеры нарушения избирательного законодательства, которые могут быть связаны с коррупцией. Начали мы со СМИ. Я утверждаю совершенно ответственно, что повсеместно распространена практика, когда СМИ формально действуют в рамках закона. Фактически это в чистом виде нарушение закона, это коррупция. Что имеется в виду? Избирательные объединения, отдельные кандидаты покупают место печатной площади в газетах или время в эфире. При этом СМИ совершенно четко через счет кандидата (предельные размеры счета ограничены) получают определенную сумму. Сверх этой суммы в 5, а иногда и на порядок большую сумму, СМИ получают в виде «черного» нала. При этом довольны и те, и другие. Вот вам в чистом виде использования ресурса в совершенно определенных – в собственных целях или целях третьего лица. Я за эти факты отвечаю.

Далее. Про это уже говорили, но, тем не менее, то, что у всех на слуху: самый главный результат – не равный доступ к СМИ. Это феномен «Единства», феномен «Медведя». Для меня, я избирательными кампаниями больше десяти лет занимаюсь, с 1989 года, для мены был шок, что у нас в Санкт-Петербурге (в России – ладно, действительно, там субъектная политическая культура, ориентация на царя, много еще чего можно сказать) оказалось это не совсем так. Тем не менее, на выборах в Санкт-Петербурге победило «Единство», победил «Медведь». Победила организация, которой не существует в Санкт-Петербурге, которая не выставила ни одного кандидата-одномандатников, тем не менее, набрала больше всего голосов. Во-первых, это следствие нашей политической культуры россиян. Это также следствие того, что был неравный доступ к СМИ, и это избирательное объединение получило вот такую раскрутку в СМИ. Но все-таки то, что Санкт-Петербург отличается от остальной России, этому свидетельствует не совсем большой успех организации ОВР, хотя у нее тоже были достаточно мощные и сильные административные ресурсы.

Напрямую нарушения законодательства, которое связано с коррупцией. Опять-таки они напрямую связаны с использованием административного ресурса, это неравные условия для кандидатов и избирательных объединений. Во всем неравные условия, не только по отношению к возможности доступа к СМИ. О возможностях доступа к СМИ – остановимся на одном из округов по выборам депутатов Государственной Думы. Представителя этого округа здесь нет, к сожалению. Тот, кто следил, поймет, о чем идет речь. Этот кандидат получил абсолютно неравные права выступать по телевидению, выступать по радио. Дело дошло даже до того, что все остальные кандидаты написали коллективную жалобу на кандидата с просьбой вообще снять его с дистанции. Тем не менее, конечно, жалоба действия не возымела. Этого кандидата однозначно поддерживала администрация Санкт-Петербурга. Другой пример о том, что в неравных условиях были кандидаты, и представители этого округа здесь имеются. Это кандидат, которого поддерживала администрация Санкт-Петербурга в ходе избирательной кампании за нарушения, в т.ч. и нарушение избирательного законодательства. Он получил 4 предупреждения. Все 4 предупреждения остались без последствия. В другом округе кандидат, которого не поддерживала администрация (правда, и не боролась), на мой взгляд, за существенно меньшие нарушения просто-напросто был поставлен перед фактом, грубо говоря, либо он убирает все свои агитационные материалы из поликлиники и школ, либо его тут же снимают с регистрации. Это тоже факт.

Использование административного ресурса в российском масштабе. Совершенно не равные условия по проведению агитации в воинских частях. Кандидатам и избирательным объединениям, которые были поддержаны на уровне России, такая возможность предоставлялась. Другим кандидатам такой возможности предоставлено не было. Совершенно конкретный пример из проведения зондичной кампании того объединения, которым имел честь руководить я. Наши кандидаты, как правило, не поддерживались администрацией. Т.е. административный ресурс, если использовался, то использовался против наших кандидатов. Совершенно конкретные примеры: это аресты наших агитаторов в Ленинградской области за наших кандидатов, причем, аресты, достаточно интересные. Человека задерживают за то, что якобы он у себя хранит наркотики. В результате этого задержания конфискуется вся агитационная литература, которая направлена на поддержку нашего кандидата. Совершенно конкретное давление оказывалось именно на пикеты нашего объединения. Они достаточно часто и густо стояли по городу. Были места у станций метро, где наших пикетчиков не просто гоняли, а прямо арестовывали. Более того, некоторые из них даже заплатили штраф. Естественно, после окончания выборов, дело свернули и штрафы вернули также.

Я заканчиваю на том, с чего начал. На мой взгляд, эти все нарушения, безусловно, связаны с коррупцией. Никакими изменениями в законодательстве искоренить их нельзя. А все-таки одна из целей этого семинара - какие-то рекомендации по изменению законодательства выработать. Я думаю, что мы чего-то такое выработаем. Предложения уже есть. Но рассчитывать на то, что не то, что коррупция исчезнет, а изменится вся ситуация, на мой взгляд, надежды очень мало. На мой взгляд, необходим достаточно длительный период, необходимо терпение и такт. Шаг за шагом развивать и усиливать структуры гражданского общества. Т.е. делать то, чем занимается центр «Стратегия», в т.ч. и в рамках данного проекта.