Я думаю, каждый из вас может привести собственные примеры и наблюдения…

Описанный феномен является, как мне кажется, настолько обычным/привычным в нашей стране, еще не отошедшей от своего тоталитарного прошлого, что зачастую как бы не замечается. Однако, мне хотелось поделиться своими опасениями в том, что бюрократическая система, руководствуясь личными интересами своих представителей, воспроизводит не только себя, но и это тоталитарное прошлое.

Таким образом, рассматриваемый нами феномен коррупции в рамках предвыборных кампаний носит характер использования административного ресурса в пользу того или иного кандидата на тот или иной пост.

Наличие или отсутствие доступа к административным ресурсам в период предвыборной кампании заведомо ставит граждан государства в неравные условия. Это утверждение оказывается справедливым прежде всего по отношению к выдвигающимся кандидатам – а, следовательно, и по отношению к избирателям.

Как правило, причастность властных структур к нарушениям неочевидна – хотя очевидна та выгода, ради которой эти нарушения производятся.

В данном случае должностное лицо не получает денежного вознаграждения. Оказание услуги и вознаграждение разорваны во времени – кроме того, вознаграждение как таковое может и не последовать. И не оно является главным мотивом.

Как известно, к любому действию/бездействию человек мотивируется двояко: желанием приобрести или страхом потерять. Потерять свое место, а, следовательно, доступ к власти и материальным благам. Таким образом, победа того или иного кандидата в губернаторы может восприниматься как личная победа или личное поражение. Происходит идентификация персонализированной власти с тем или иным кандидатом.

Здесь прежде всего проявляет себя все еще остающаяся патриархальной политическая система и неопределенность статуса чиновников: государственных и муниципальных служащих - кроме тех, которые являются выборными. Другими словами, смена губернатора приводит к кадровым перестановкам и риску потерять рабочее место для многих из них.

В целом, мы можем рассматривать вышеприведенные примеры как факты коррупции государственных и муниципальных служащих.

И, во всяком случае, - как факты несовершенства законодательства, неразвитости правовых основ государства и, соответственно, структур гражданского общества.

А.С.Минаков

ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ:

ТЕХНОЛОГИИ И КОРРУПЦИЯ

19 сентября 1999 года завершился долгий выборный марафон в Ленинградской области. Убедительную победу в первом туре с большим отрывом одержал Валерий Сердюков. Автору статьи - сотруднику "Северо-западного центра социальных и избирательных технологий М.Голубева" - довелось работать в одном из районных штабов выигравшего кандидата и наблюдать многие события воочию. Настоящий обзор представляет собой попытку проанализировать предвыборные кампании основных претендентов на губернаторское кресло. В предлагаемой статье затрагиваются не только коррупционные проявления, они скорее логически вписываются в "историю" каждого отдельного кандидата. Тем не менее, материал даёт представление о некоторых нечестных с правовой и этической точек зрения методах ведения предвыборной борьбы, применявшихся ходе этих выборов. Но рассмотрим всё по порядку.

Как известно, избирательной комиссией Ленинградской области первоначально был зарегистрирован 21 кандидат в губернаторы, большинство из которых впоследствии либо сняли свои кандидатуры, либо не вступили в активную предвыборную борьбу. Несмотря на это, лидеры предвыборной гонки составили весьма красочную палитру. С Сердюковым боролся целый ряд высокопоставленных чиновников, как действующих, так и "безработных": экс-губернатор Ленобласти и бывший вице-премьер правительства Е.Примакова В.Густов, бывший зам. министра путей сообщения В.Ковалёв, начальник Налоговой инспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.Зубков, лесопромышленник Д.Шадаев, бывшие милицейские генералы Ю.Лоскутов и А.Пониделко.

Поскольку проанализировать деятельность всех кандидатов представляется весьма затруднительным, обратимся лишь к тем, кто вошёл в тройку лидеров, и чьи кампании проводились на хорошем профессиональном уровне. Такими кандидатами явились В.Сердюков (30,3% голосов), В.Густов (22,7%), В.Ковалёв (17,4%).⁹⁵