КАЗАНЬ Sbornik materalov Kazan 2014

УДК 336.2

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДОЛГОСРОЧНОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ

О.В. Маяковская, В.С. Банникова,

Оренбургский государственный аграрный университет, кафедра финансы и кредит,

e-mail : olgamajk@yandex.ru

Раскрыта актуальность развития операций по страхованию жизни. Проанализирован опыт проведения страхования жизни в компаниях-лидерах рынка. Обозначены основные проблемыярынкаразвитистрахования жизни.

PROBLEMS AND PROSPECTS OF LONG-TERM LIFE INSURANCE

Страхование жизни в России – это неотъемлемая часть страхового рынка, важнейший элемент социальной системы государства, с помощью которого решаются многие общественные проблемы, удовлетворяются потребности граждан в предоставлении устойчивых гарантий защиты их экономических интересов, при этом сохраняется их благосостояние и здоровье.

Проблемы современного рынка страхования жизни обострились при переходе РФ к рыночным отношениям. Данный вид страхования воздействуют на все сферы производства товаров и услуг, а жёсткое налоговое регулирование повышает уровень выполнимости многих государственных задач. На сегодняшний день в РФ «рыночное» страхование жизни активно развивают около 15 страховых компаний. Большая часть из них - это компании с участием иностранного капитала. Уровень развития страхования жизни в России крайне низок, несмотря на то, что за последние годы страхование жизни демонстрировало скачкообразную динамику развития. Известно, что услугами по страхованию жизни пользуется всего лишь 6 % взрослого населения [4].

В первом полугодии 2013 г. доля официального комиссионного вознаграждения в совокупных взносах по страхованию жизни составила 40,6 %. Это на 17,1 процентных пункта больше, чем по итогам 6 месяцев 2012 г. Наибольшая доля комиссионных в премии зафиксирована у СК «Ренессанс Жизнь» – 87,7 %.

Это показало исследование «Эксперта РА» «Страхование жизни в России: от заемщиков к вкладчикам». По оценкам рейтингового агентства, в 2012 г. 70– 80 % взносов поступили страховщикам жизни через банковский канал продаж. В 2011 г. этот показатель составлял 60 % [5].

211

По прогнозам «Эксперта РА», в ближайшие 5–7 лет банковский канал продаж останется основным источником премии по страхованию жизни. Даже при высоких комиссиях банковский канал более выгоден страховщикам, чем развитие собственных агентских сетей, – из-за доступа к большой клиентской базе банков, отмечает рейтинговое агентство.

«Эксперт РА» видит большой неиспользованный потенциал партнерства с банками – это страхование банковских вкладчиков, которым можно продавать более сложные накопительные инвестиционные продукты.

При ожидаемом сокращении темпов роста потребкредитования (в 2013 г. рост составит 30 %, на 10 п.п. меньше, чем в 2012 г.) драйвером роста страховщиков жизни должно стать развитие некредитного банковского страхования, полагает «Эксперт РА» [1].

Таблица 3.1

Компании – лидеры рынка страхования жизни по сборам с учетом и без учета комиссий, I полугодие 2013 г.

К основным проблемам страхования жизни можно отнести:

•неэффективное, а в некоторых случаях запретительное налогообложение страхования жизни. В России групповое страхование жизни обходится организации дороже, чем выплата заработной платы. Что касается индивидуального страхования жизни - то оно не имеет никаких налоговых льгот. Чтобы преодолеть эту проблему нужно включить до налогообложения только реальные доходы физического лица, которые составляют экономическую выгоду от страхования жизни, а в случае смерти или потери трудоспособности застрахованного - полностью освобождать от налогов страховые выплаты;

•отсутствие традиций страхования жизни;

•достаточно высокий уровень инфляции с периодическими скачками курса доллара;

•недостаток квалифицированных кадров страховщиков;

•снижение качества выполнения обязательств страховщиками по договорам страхования перед страхователями;

212

•низкий уровень оказания посреднических услуг потребителям, так как страховые посредники редко выступают в интересах страхователей и в качестве консультантов, чаще в качестве продавцов, при этом растут размеры получаемых ими от страховщиков комиссионных вознаграждений;

•низкий уровень доверия страхователей к страховщикам и к механизму страхования в целом;

•наличие неконкурентных действий, а также высокий уровень концентрации на рынке страховых услуг.

Государственное регулирование страхования жизни решается такими путями как: создание условий, стимулирующих рост

платежеспособного спроса, противодействие финансовых схем, повышение

требований к надежности страховщиков, создание механизма коллективных гарантий. При создании оптимальных условий для развития долгосрочного страхования жизни выигрывают не только страхователи и страховщики, но и государство в целом. Так как развитие страхования жизни обеспечивает государству реальную возможность получения долгосрочных кредитных ресурсов в виде резервов по страхованию жизни. Развитый институт станет эффективным инструментом для решения тех же социальных задач, которые сегодня государство без особого успеха пытается решить в частности, и с помощью введения налогов, которые тормозят развитие страхования жизни. Однако все проблемы страхования нельзя решить только на законодательном уровне, надо решать их опосредованно и через экономику[3].

Когда в экономической сфере будут отлажены все рычаги регулирования, только тогда появятся деньги, заинтересованность вложения в страховой полис, уверенность в репутации страховщиков, их платежеспособности. Именно тогда страхования станет полноценным механизмом что "сглаживает» негативные последствия экономики. Потенциал развития рынка страхования жизни ещё крайне мал и внедряется на территории нашей страны очень медленными темпами. Эффективное развитие страхования жизни в России можно достичь путём совершенствования законодательной и нормативной базы, а также формированием стимулов для страхователей, прежде всего налоговых. В РФ страхование жизни еще не получило соответствующей оценки и значимости, именно поэтому рынок страхования жизни требует дальнейшего исследования и решения проблем, которые сдерживают его развитие. Согласно статистическим данным, опросам населения можно сделать вывод о том, что люди предпочитают тратить свои средства на потребительские нужды: на недвижимость или покупку автомобиля, на вещи, на собственные развлечения, но не на страхование собственной жизни.

Развитие страховой отрасли сдерживается невысоким уровнем страховой культуры и страховой грамотности потребителей страховых услуг, крайне низким спросом на страховые услуги. Страховщики и их профессиональные объединения не уделяют должного внимания пропаганде долгосрочного страхования жизни, разъяснению условий страхования и его преимуществ по сравнению с иными финансовыми институтами. В годы существования СССР

213

была реклама продуктов по долгосрочному страхованию жизни. По-нашему мнению, если принимается такая программа, то должна быть разработана путевая карта ее реализации. И в том числе пропогандирование долгосрочного страхования жизни в виде социальной рекламы как на государственных, так и на региональных каналах вещания.

Результаты 2012 года и I полугодия 2013 года на рынке страхования жизни позволяют положительно оценивать количественный прогноз Ассоциации Страховщиков Жизни и Комитета ВСС по развитию страхования жизни, основанный на комплексной реализации мер, направленных на развитие страхования жизни в Российской Федерации. Прогноз выделяет основные показатели рынка страхования жизни, достигаемые за десятилетний период до 2022 года [2]: увеличение премии по страхованию жизни в России до $200 премии на одного жителя; повышение отношения премий по страхованию жизни к ВВП–до 1,5 2 %; увеличение доли страхования жизни в общем объеме страхового рынка до 50 %; наращивание общего объема активов по страхованию жизни до 1 трлн– руб. или 2 3 % от ВВП; расширение пользования населением услугами по страхованию жизни до 25 % от общей численности россиян; консолидация рынка страхования жизни до 30 устойчивых и прибыльных компаний.

Достижение рынком страхования жизни прогнозируемых количественных величин проявится в положительном влиянии на экономику Российской Федерации по следующим аспектам [7]:

1.Снижение нагрузки на бюджеты различных уровней вследствие формирования соразмерных частных фондов, позволяющих реализовать финансовые гарантии при неблагоприятных событиях в жизни человека.

2.Стабилизация финансовой системы за счет увеличения доли «длинных» инвестиций, повышения ресурсов для развития ипотеки, инфраструктурных проектов. Снижение рисков системы кредитования и повышение доступности кредитов для населения. Развитие и диверсификация финансовой системы России, превращение Москвы в важнейший международный финансовый центр.

3.Расширение среднего класса за счет планирования населением дохода на различных этапах жизни через страховые программы, повышение возможности получения качественного платного медицинского и социального обслуживания, образования, пенсионного обеспечения.

4.Увеличение количества частных инвесторов через формирование цивилизованных финансовых инструментов, обеспечивающих оптимальное соотношение дохода и сохранности вложенных средств.

5.Повышение экономической эффективности деятельности российских предприятий, повышение их привлекательности в качестве работодателей за счет включения программ страхования жизни в социальные (компенсационные) пакеты.

6.Увеличение количества рабочих мест на рынке страхования жизни с 10 тыс. до 100–150 тыс. человек.

214

info.ru(дата обращения: 27.03.2014).

3.Долгосрочное страхование жизни в России: Тенденции и перспективы развития [Электронный ресурс]. URL:www.forinsurer.com (дата обращения: 26.03.2014).

4.Информационный портал «Страхование жизни в России» [Сайт]. URL: www.raexpert.ru (дата обращения: 27.03.2014).

5.Информационный портал ОСАО «Ингосстрах» [Сайт]. URL: www.ingos.ru (дата обращения: 27.03.2014).

6.Информационный портал «PRO страхование» [Сайт]. URL: www.bookinsurant.ru (дата обращения: 27.03.2014).

7. Информационный портал «Страхование в России» [Сайт]. URL: www.allinsurance.ru (дата обращения: 27.03.2014).

УДК 368.5

ПОВЫШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ СТРАХОВАНИЯ РИСКОВ СЕЛЬСКОГООЗЯЙСТВАХ

Т.А. Белоусова,

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,

e-mail : belousova_ta@mail.ru

В статье рассматриваются вопросы влияния страхования сельскохозяйственных рисков на уровень жизни населения страны. Расширение социальной роли страхования рисков сельского хозяйства базируется на изменении критериев оценки сельскохозяйственных продуктов. На базе анализа различных государственных программ субсидирования расходов на страхование рисков сельского хозяйства сделаны предложения об использовании в российской практике методов стимулирования повышения уровня технологичности и экологичности сельскохозяйственного производства.

ENHANCEMENT OF THE SOCIAL ROLE OF INSURANCELOF AGRICU

TURAL RISKS

T. A. Belousova,

Financial University under the Government of the, Russian Federation е-mail: belousova_ta@mail.ru

The article examines the impact of agricultural insurance on the standard of living of the population. Expanding of social role of agricultural insurance is based on the change in the evaluation criteria for agricultural products. Analyzing various federal grant programs the suggestions were made on usage of stimulation methods for improvement of manufacturability and environmental friendliness of agricultural production.

Акцентируя внимание на социальной роли страхования рисков сельского хозяйства, хотелось бы остановиться прежде на характеристике социальности

215

системы страхования в целом. По своей природе страхованию присуща социальная направленность: цель объедастниковнениястраховыхуч отношений и создания денежных фондов – это оказание помощи пострадавшим, не допуская

снижения их жизненного уровня и социального статуса. Зачастую социальность страхования связывают со страхованием жизни и здоровья физических лиц. Действительно, жизненный уровень человека напрямую связан с его возможностью трудиться и зарабатывать себе на жизнь, которая сама по себе является самым ценным для человека и общества. В последнее время в связи с широким развитием страхования гражданской ответственности социальная направленность страхования получила новый импульс: оказание финансовой помощи пострадавшим по вине страхователя носит исключительно социальный характер. При этом в результате действия / бездействия страхователя или его представителей и доверенных лиц причиненный вред носит двоякий характер: с одной стороны, это жизнь и здоровье физического лица, с другой – это его имущество и даже дополнительные расходы (которые смело можно отнести к финансовым рискам). Речь идет о расходах в связи с нарушением условий жизнедеятельности по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасныхтовввидуобъек причинения вреда в результате аварии на опасном объекте. Причем по смыслу закона нарушение условий жизнедеятельности влияет как на здоровье и жизнь человека, так и на его уровень жизни. Рассматривая в таком аспекте страхование рисков сельского хозяйства , несложно заметить, что получение убытков в результате негативного воздействия природно-климатических факторов приводит не только к разорению владельцев сельскохозяйственного бизнеса. Как замечает в своей статье Роберт Дж. Шиллер, «в сельских регионах, живущих по принципу натурального хозяйства, неурожай может привести к голоду, прежде чем созреет урожай следующего года. Чаще это приводит «всего лишь» к внезапномуколлапсу экономич ской основы, что оборачивается многими годами лишений в будущем. Если бедная семья, ведущая натуральное хозяйство, не получает никакой помощи в течение года после неурожая, ее члены могут съесть свой тягловый скот, срубить деревья, питающие почву, продать сельскохозяйственный инвентарь и даже съесть семенной материал, предназначенный для посадки на будущий год. Предоставить деньги тогда, когда они необходимы – жизненно важно»[3].

Гибель и снижение уровня урожайности приводят кроме того к ухудшению снабжения населения страны сельскохозяйственными продуктами. Конечно, на это можно возразить аргументом о возможности закупки необходимых сельскохозяйственных продуктов в других странах. Тем не менее, не секрет, что закупаемая за границей продукция зачастую выращивается с применением химических препаратов и является генно-модифицированной. В настоящее время Россия находится в продовольственной зависимости от поставок из-за рубежа целого рядаохозяйсельсктвенной продукции. В частности, удовлетв о- рение потребностей населения в мясо-молочной продукции на 60-70 % осуществляется через импортные поставки. Как это влияет на жизненный уровень и социальный статус граждан нашей страны?

216

Результаты научных исследований свидетельствуют, что многие болезни возникают от загрязнения атмосферы, плохой питьевой воды, потребления химически обработанных продуктов питания. Здоровье на 50 % зависит от образа жизни, на 20 % – от воздействия окружающей среды и развития технологий, на 20 % сказывается плохая наследственность, и только на 10 % оно зависит от уровня здравоохранения. К числу самых опасных для человека воздействий отнесены такие, как гормонально активные химические вещества, некачественные продукты питания, шумы, твердые частицы, выброшенные в атмосферу и др. Эти факторы могут стать причиной раковых заболеваний, заболеваний пе-

жат сельскохозяйственные и промышленные предприятия. При этом от объектов промышленных и сельскохозяйствпочвуенныпоступают химические , а также органические соединения. Из почвы вредные вещества и болезнетворные бактерии могут проникнутьтовые водыгрун, которые могут поглощаться из почвы растениями, а затем через молоко и мясо попадать в организм человека.

Через почву передаются такие заболевания, как сибирская язва и столбняк. Таким образом, в результате постепенного воздействия тех же некачественных сельскохозяйственных продуктов и заразных заболеваний человек теряет здоровье, становясь инвалидом и производя значительные финансовые затраты на медицинские услуги, снижает свой уровень жизни. Механизм страхования способен воздействовать на процесс изменения качества сельхозпродуктов не только через компенсацию потерь сельхозпроизводителей, но путем участия в планировании и реализации превентивных мероприятий, направленных , с одной стороны, на соблюдение установленных технологий, с другой стороны на применение инновационных и экологичных методов в агропромышленном производстве.

Классическая система селекции риска в сельскохозяйственном производстве всегда базировалась для растениеводства на «трех китах»: товарности, специализации и крупномасштабности; для животноводства – на соблюдении технологии ухода за животными и вакцинации. В последние 10 лет изменилось отношение к качеству сельскохозяйственной продукции ,что привело к возникновению нового направления - органического сельского хозяйства, основанного на принципах здравоохранения и экологичности, которые, в свою очередь, используются в качестве элементов селекции риска. Принцип здравоохранения означает, что здоровье людей и сообществ не могут быть отделены от здоровья окружающей среды, которое означает возможность производства здоровых культур, которые способствуют здоровью животных и людей. Термин здоровье означает не только отсутствие болезней, но и поддержание физического, умственного, социального и экологического благополучия. Иммунитет, устойчивость и регенерация являются ключевыми характеристиками здоровья. Принцип экологичности напрямую связан с принципом здравоохранения, поскольку означает поддержку жизнедеятельности экологических систем и циклов в разрезе конкретных территорий с целью сохранения и развития генетического и

217

сельскохозяйственного разнообразия. Государственная политика многих стран содержит экономические стимулы производства экологических чистых и здоровых сельскохозяйственных продуктов. В США с 2000 года существуют программы страхования органического сельского хозяйства. С целью дальнейшего расширения возможностей для производителей органики в 2014 году Агентство по управлению рисками ввело новый вариант страхования по контрактной цене для производителей, которые получают контрактную цену за урожай. Эта новая возможность позволяет при определенных условиях формировать цену страхования посевов в зависимости от стоимости продукции по рыночному контракту. В Канаде также используются программы, по которым государство гарантирует уровень закупочной цены на определенные виды продукции при условии неприменения химических удобрений, ядохимикатов и пестицидов.

Стимулирование превенции рисков сельского хозяйства и использования инноваций в сельскохозяйственных технологиях – важнейшая задача страхования и в России. С учетом участия государства в расходах на оплату страховой премии по договорам страхования рисков растениеводства и с недавнего времени животноводства, давно назрела необходимость введения законодательно установленных льгот для хозяйств широко использующих программы превенций и новые технологии. В связи с наличием большого количества так называемых «легких» земель и сурового климата, в условиях рискованного земледелия превенцией можно считать мероприятия, направленные на улучшение качества земли, ее способности противостоять губительнымвприродным я лениям. Методы стимулирования предупредительных мероприятий – это не только снижение тарифной ставки, предоставление скидок с тарифа, но изменение доли участия государства в покрытии расходов на страхование вплоть до полного освобождения сельхозпроизводителя от уплаты страховой премии. В Канаде в программах страхования урожая сельскохозяйственных культур и другой произведенной продукции на случай полной или частичной потери урожая или снижения уровня доходов в связи с падением цен на рынке (GRIP) и в программе страхования произведенной сельскохозяйственной продукции, предназначенной для реализации на рынке (RIP), предусматривается участие государства в покрытии расходов на формирование страхового фонда в размере 71,66 %, при этом сельскохозяйственные предприятияи-не участвуют в его ф нансировании. При наступлении страхового случая – снижении валового дохода сельхозпроизводителя в рамках программы GRIP и снижении дохода от реализации продукции на рынке по программе RIP – из причитающейся сельхозпроизводителям суммы страхового возмещения вычитается их доля страховой премии в размере 28,34 % .

В отличие от растениеводства, где объектом страхования можно и нужно признавать неполучение или недополучение дохода, в животноводстве страхуется имущество, несмотря на специфические его характеристики. Возможно ли и необходимо ли помимо страхования имущества дополнительно страховать риск остановки производства в животноводстве? Прежде всего, компенсация убытков в связи с остановкой производства позволяет предпри-

218

ятию, в том числе и животноводческому, получить финансовую возможность уплачивать налоги и обязательные взносы в бюджеты и внебюджетные фонды, что влияет на выполнение государством социальных программ. Кроме того, уровень косвенных убытков зачастую значительно превышает ущерб от потери имущества. Подтверждением этому является статистика Национального союза свиноводов, в соответствии с которой прямые потери свиноводческих компаний и бюджета только от африканской чумы свиней с 2007 года составили около 2 млрд рублей, косвенные потери – около 30 млрд рублей.

В странах ЕС давно и успешно осуществляется страхование косвенных убытков в форме дополнительного покрытия к выплатам из государственных фондов по случаям гибели животных после вспышек заболеваний и остановки бизнеса. В Чехии, Словакии и Литве такое страхование субсидируется государством на уровне15 30 % от суммы страховой премии. Страховыми компаниями предлагаются дополнительные страховые продукты для отдельных сегментов отрасли, например, для птицеводства. Несмотря на сложность страхового продукта, направленного на покрытие убытков при остановке производства в животноводческом секторе, в Германии он пользуется большим спросом. Кроме того, покрытие убытков от остановки производства является частью государственной программы по управлению рисками животноводческой отрасли Германии. В этой стране государство компенсирует производителям 80 % страховой премии по страхованию свиней, 70 % по страхованию КРС и 85 % по страхованию птицы. В Швейцарии 85 % животноводческих хозяйств покупают дополнительное покрытие на случай остановки производства у частных страховых компаний.

Безусловно, изучение и применение опыта зарубежных стран в области стимулирования использования превенции, новых производственных и страховых технологий в сельскохозяйственном производстве потребует не только финансовых ресурсов, но и высокопрофессиональных специалистов в этой области. Однако возрастающее влияние системы управления сельскохозяйственными рисками на уровень социальной защищенности населения страны требует незамедлительного решения этих насущных задач.

Список литературы

1.Федеральный закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ "О государственнойпо держке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (с изменениями и дополнениями) [Электронныйресурс]. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12188234/#ixzz2vAHC3dd0 (дата обращения: 02.04.2014).

2.Щербаков В.В. Международная практика государственно-частного партнерст-

3.http://www.projectsyndicate.org/commentary/shiller26

4.http://www.agroinsurance.com/ru/agribusiness_insurance/?pid=26147# thash.MxAd4ul

5.www.biofile.ru

6.http://www.insur-info.ru/press/94457

7.http://www.ifoam.org/organic-world/directory/index.html#R

8.http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/insurance/

219

УДК 368.8:339.9

СТРАХОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТ

Г.А. Бутько,

Байкальский государственный университет экономики и права, e-ma il: butko-ga@isea.ru

В связи с тем, что происходит быстрый процесс интеграции России в мировую глобализированную экономику в современных условиях, возникает необходимость сконцентрировать усилия на некоторых приоритетных направлениях. В частностиаботка, это разриреализация комплекса мер по стимулированию внешнеэкономических связей на уровне муниципальных образований, которые пока в большей части находятся за пределами нормативноправового регулирования, так как остаются неясными объем их полномочий и роль органов государственной власти субъектов РФ в координации международных и внешнеэкономических связей муниципальных образований.

INSURANCE IN THE FIELD OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY: CON-

TEMPORARY ASPECT

G.A. Butko,

Baikal National University ofandEconomicsLaw , e-mail: butko-ga@isea.ru

In connection with the fact that there is a rapid process of integration of Russia into the globalized world economy in the present conditions, there is a need to focus on certain priority areas. In particular, development and implementationmplexof co

of measures on stimulating foreign economic relations at the level of municipalities, that are at the most part outside regulatory, because the scope of their powers and role of the bodies of state power of RFrdinationsubjectsofininternationalcoo and

foreign economic relations of municipalities remain unclear.

Для современного развития России как независимого государства характерно дальнейшее расширение и углубление внешнеэкономических связей, деловых отношений с хозяйствующими субъектами, предпринимателями различных стран.

В мировой торговле в настоящие время покупатели диктуют свои условия. Значит, что за исключением узкого круга товаров сырьевой группы основной упор в конкуренции переносится с качества товаров и услуг на цену и условия платежа и поставки.

Чем более наступательную внешнеэкономическую стратегию проводит предприятие, тем активнее с помощью рассрочки платежа пытается утвердиться на новых рынках сбыта, тем чаще оно сталкивается с повышенным риском неплатежеспособности зарубежного партнера, то есть риском неплатежа. Значительную опасность для участников внешнеэкономических связей представляет задержка платежа или неплатеж как в результате коммерческих, так и политических рисков. [1].

220