КАЗАНЬ Sbornik materalov Kazan 2014

По мнению специалистов, предпринимательский риск обусловлен отклонениями (положительными либо отрицательными) действительных данных от оценки сегодняшнего состояния и прогнозов будущего развития рыночной ситуации:

-положительные отклонения дают шанс получить дополнительную по сравнению с первоначальными расчетами прибыль;

-отрицательные отклонения означают возможность понести убытки. При этом, чем вернее расчеты, тем выше степень совпадения оценок и

прогнозов с действительными данными.

Таким образом, предпринимательским риском можно считать оценку альтернативных вариантов поведения предпринимателя на рынке в ситуации неопределенности относительно получения прибыли.

В тоже время для условий России важен финансовый риск, который возникает в сфере отношений предприятия с банками и другими финансовыми институтами.

Законодательство РФ не содержит точного определения финансового риска, но определяет круг рисков, которые подпадают под понятие финансового. Например, Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации» включает в финансовые риски валютные, процентные и иные финансовые риски.

По мнению Л.Н. Тэпмана «финансовые риски обусловлены вероятностью потерь ресурсов, т.е. денежных средств».

А.М. Литовский считает, что в любой хозяйственной деятельности всегда существует опасность денежных потерь, вытекающая из специфики тех или иных хозяйственных операций, эта опасность и представляет собой финансовые риски. К финансовым рискам А.М. Литовский относит также кредитный риск, процентный риск, валютный риск, риск упущенной финансовой выгоды.

Финансовыми следует признать и риски, связанные с неким объективным событием, которое не может быть отнесено ни к нарушению договора контрагентом, ни к изменению условий предпринимательской деятельности. Так, финансовым риском является убыток залогодержателя, возникший вследствие реализации предмета залога ниже той стоимости, которая была определена при заключении договора залога.

К числу финансовых рисков относится, и утрата личного дохода в связи с потерей работы, так как он присущ только наемным работникам, поэтому не может быть предпринимательским риском по определению. Но, если риск утраты дохода на случай банкротства страхует предприниматель, то это, несомненно, предпринимательский риск.

В широком же плане под финансовым риском понимается риск, вытекающий из природы операций финансово-кредитной и биржевой сфер и операций с фондовыми ценностями.

Таким образом, из вышеприведенных формулировок можно сделать вывод, что финансовый риск – разновидность предпринимательского риска -

91

риска, возникающего при любых видах предпринимательской деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг, их реализацией; товарно-денежными и финансовыми операциями.

Действительно, в предпринимательской деятельности присутствуют и финансовые риски (риски получения убытков при инвестировании средств, при совершении тех или иных операций с ценными бумагами, утраты наличных средств и т.п.), но помимо них у предпринимателя существуют и иные риски (производственные, торговые, инновационные и т.д.), которые также различаются по сферам деятельности: например, к предпринимательскому риску перевозчика относятся в частности риски повреждения или уничтожения перевозимого груза и транспортного средства.

Как правило, многие виды риска взаимосвязаны между собой и изменения в одном из них вызывают изменения в другом, но все они влияют на экономические результаты предприятия в целом. Так и финансовый риск, являющийся следствием финансирования в долг, вместе с предпринимательским риском представляют собой общий или объединенный риск.

2.Закон РФ от 27.11.1992- N 4015 1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"[Электронный ресурс]: офиц. сайт/ Консультант Плюс. Режим доступа: http://consultant.ru/

3.Федеральный закон от 10.07- .2002 N 86 ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2014) [Электронный ресурс]: офиц. сайт/ Консультант Плюс. Режим доступа: http://consultant.ru/

4.Дедиков С.В. Страхование предпринимательского и финансовых рисков/ С.В. Дедиков//"Законы России: опыт, анализ, практика" 2011 N 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Датасохранения: 30.01.2014

5.Литовских А.М. Финансовый менеджмен. Конспект лекций. [Электронный

ресурс] / А.М. Литовских Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 76 с. Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m68/3.htm

6.Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: учебное пособие/ В.С. Ступаков, Г.С. Токаренко. М.: Финансы и статистика. 2005. 282 с

7.Страхование: экономика, организация, управление: в 2 т./Под ред. Г.В. Черновой.

М.: «Экономика», 2010. 671 с.

8. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под р ед. проф. ВА Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 380 с.

УДК 368.023

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СТОРОН ПРИ ФОРМУЛИРОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ

А.Э. Каримуллина

Аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) Федерального университета alsu2904@mail.ru

В статье исследуется порядок формулирования условий договора страхования с позиции соотношения интересов сторон. Рассматриваются

92

субъективные права страховщика на определение стандартных форм договора страхования (полиса), правил страхования, заявления на страхование, и утверждение порядка расчет страховых премий. В качестве способов обеспечения баланса интересов сторон автором рассматриваются субъективные права страхователя по согласованию условий, содержащихся в указанных стандартных формах, а также по изменению размера страхового тарифа.

THE BALANCE OF INTERESTS OF THE PARTIES

IN FORMULATING THE TERMS OF THE INSURANCE CONTRACT

A.E. Karimullina.

The postgraduate student at civil and enterprise law chair. Place of study: Kazan federal university.

The article deals with the correlation of interests of the parties in formulating of the terms of the insurance contract. Considered the personal rights of the insurance company to determine standard formstractof (policy),insuranceinsurancecon

regulations, application for insurance, and to approval of payment of insurance premiums. The right of the insurer by approve the terms in this standard forms is a way of ensuring the balance of interests of the parties

Страхование, представляя собой систему правоотношений по защите интересов частных и публичных субъектов при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, является необходимой составляющей экономической и социальной сферы жизни общества и государства. В свою очередь, соблюдение баланса интересов сторон договора страхования выступает одной из наиболее важных целей в правовом регулировании страховых правоотношений, от осуществление которой зависит стабильность не только страховой деятельности, но и гражданского оборота в целом. При этом стоит согласиться с Пьянковой А.Ф., которая под балансом интересов понимает «такое состояние гражданского правоотношения, в котором права и обязанности сторон сора з- мерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов» [1, с. 128].

Для рассмотрения баланса интересов сторон договора страхования, прежде всего, необходимо обратиться к процедуре заключения названного договора. Необходимо отметить, что, на первый взгляд, при заключении договора страхования страховщик имеет преимущество при определении ряда условий договора страхования.

Так, согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ [2] (далееГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В договоре (страховом полисе) должно быть прямо указано на применение таких правил, а сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне

93

либо приложены к нему, что удостоверяется записью в договоре. Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса, такие правила страхования признаются условиями договора страхования. Соответственно, законодатель предусматривает право страховщика или объединения страховщиков в одностороннем порядке определить целый ряд общих условий договора страхования.

Однако следует учитывать, что в целях установления баланса интересов сторон при заключении договора страхования пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена возможность изменения, дополнения и исключения отдельных положений правил страхования по соглашению сторон, что несколько выравнивает правовые статусы страховщика и страхователя и является способом обеспечения баланса интересов, под которым понимается «установленный на нормативном, правоприменительном или индивидуальном уровне прием, метод, направленный на достижение состояния правоотношения, характеризуемого как баланс интересов» [3, с. 10]. Но, с другой стороны, предусмотренная возможность корректирования правил страхования по соглашению сторон не позволяет к договору страхования применить правила о договоре присоединения (статья 428 ГК РФ).

При этом следует также отметить положения п. 1 ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Суд, установив несоответствие отдельных положений правил страхования нормам законодательства, не применяет такие условия договора как недействительные. Представляется, что страховщик, принимая правила страхования либо внося в них изменения, не должен игнорировать устоявшуюся позицию органов судебной власти на отдельные вопросы толкования норм страхового законодательства. А с учетом того, что право страховщика на утверждение правил страхования в первую очередь связано с правом на получение страховой премии, изменения правил, расширяющие содержание страховых рисков, естественным образом отразятся и на страховых тарифах.

Кроме правил страхования другими важнейшими документами, необходимыми при заключении договора страхования, являются заявление на страховании и договор страхования (полис), форма которых также разрабатывается страховщиком. При этом если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание как содержание полиса, так и заявления (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 75 от 28 ноября 2003г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования» [4]).

Страховщик при составлении договора страхования, запроса о состоянии страхуемого объекта или заявления на страхование должен рассмотреть все возможные страховые риски. При этом сведения, указанные страхователем в заявлении, являются существенными обстоятельствами. В случае если судом

94

будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ это являетс я основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. Соответственно, по такому договору страхования страховщик не будет нести расходов по осуществлению страховой выплаты.

Кроме того значение заявления на страхование при заключении договора страхования подтверждает также следующее обстоятельство. Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Данное положение также является одним из способов поддержания баланса сторон договора страхования, так как закрепляет возможность для страхователя не отвечать на отдельные вопросы в заявлении на страхование.

Кроме распределения прав и обязанностей сторон в процессе формирования общих условий договора страхования важнейшим показателем сбалансированности интересов сторон является порядок определения платы за страхованиестраховой премии. Так, согласно пункт 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Таким образом, страховщику предоставлено право на самостоятельное определение цены договора в зависимости от различных условий, страхования. Однако предоставляя страховщику данное субъективное право, законодатель установил определенные обязанности страховщика. Так, одной и обязанностей страховщика является применение актуарно (экономически) обоснованных страховых тарифов, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов. В свою очередь, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [5] (далееЗакон об организации страхового дела) требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхованияуиспользования, к порядк статистических данных по видам страхования устанавливаются органом

страхового надзора. Таким образом, органом страхового надзора в императивном порядке устанавливаются требованиям к правилам расчета страховых тарифов по различным видам страхования.

Кроме того в абзаце 5 пункта 2 статьи 11 предусмотрена возможность определения страхового тарифа по конкретному договору добровольного страхования по соглашению сторон, что и создает сбалансированность интересов страхователя и страховщика при определении цены договора страхования.

95

Таким образом, соотношение интересов сторон при заключении договора страхования характеризуется следующим образом. Страховщик, являясь профессиональным участников страхового дела, наделен субъективным правом на разработку общей процедуры заключения договора страхования (которая, в свою очередь, состоит из определения общих условий договора как в стандартной форме договора страхования (полисе), так и правилах страхования и заявлении на страхование), а также субъективным правом на получение страховой премии, рассчитанной на основании общеустановленных страховых тарифов, утвержденных страховщиком в одностороннем порядке. Однако законодателем одновременно закрепляется и специальная возможность страхователя изменять как условия договора страхования, так и размер страховой премии в каждом конкретном договоре страхования по соглашению сторон, чем достигается баланс интересов сторон при заключении договора страхования.

Список литературы

1.Пьянкова А. Ф. Баланс интересов сторон при одностороннем отказе от договора // Вестник ПГУ. Юридические науки. 2011. №3.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федеральный закон № 14ФЗ от 26 января 1996 г. с изм. и доп.] // Российскаягазета.1996. № 23 25, 27.

3.Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дисс. ... канд. юрид. 29наук. Екатеринбург, 2013. с.

4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 75 от 28 ноября 2003 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

5.Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015 – 1 «Об организации страховогодела в Ро сийской Федерации // Российская газета. 1993. № 80. 2011. № 275.

УДК 368.1

МАКРОПРУДЕНЦИАЛЬНЫЙ И МИКРОПРУДЕНЦИАЛЬНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ СТРАХОВОГО ДЕЛА Кварандзия Амра, к.э.н., доцент

Кафедра страхования Санкт-Петербургского государственного экономического университета, akvarandziya@ya.ru

Мировой финансовый кризис способствовал пересмотру существующей финансовой надзорной архитектуры. Макропруденциальное регулирование позволит не концентрироваться только на наблюдении за отдельными фирмами, но сделать акцент на стабильности финансовой системы в целом. В ведущих экономиках мира идет внедрение новой системы финансового надзора, решаются вопросы распределения полномочий, обмена информацией и координации деятельности надзорных органов.

MACROPRUDENTIALMICROPRUDENTIALAND INSURANCE SUPE R-

VISION

Kvarandziia Amra

St. Petersburg State UniversitynofmiEcso

The world financial crisis has contributed to revision of the existing financial supervision architecture. Macroprudential regulation will enable not to concentrate

96

solely on overseeing individual companies but rather make an accent on the stability of financial system as a whole. In the leading economies of the world, introduction of a new system of financial supervision is underway, with handling of the issues related to authority distribution, information sharing, and coordination of supervisory b d- ies’ activities.

Роль, которую отводит государство регулированию в сфере страхового дела, определяется социально-экономической значимостью страхования в экономике, и прежде всего, как финансового стабилизатора. Вопросы государственного регулирования являются актуальными в теории и практике современного страхового рынка. В отечественной практике система государственного регулирования страхового рынка окончательно не сформировалась, идет ее постоянное совершенствование на наднациональном уровне и на национальном уровне в других странах. Необходимость периодического пересмотра системы государственного регулирования страхового рынка является следствием не только внутренних факторов, но и ответом на макроэкономические процессы, финансовые кризисы, интеграционные процессы и интернационализацию би неса.

Принципиально идея перераспределения регулированиямежду наци нальными и наднациональными регуляторами стала разрабатываться сравнительно недавно, а именно в период глобального финансового кризиса. По мнению специалистов, кризис явился следствием недооценки угроз, связанных с системными рисками, а его последствия были усилены из-за недостаточной эффективности надзорных требований. Как мера по обеспечению стабильности финансовой системы, ее устойчивости к банкротствам крупного бизнеса и системным рискам были внедрены новые регулирующие органы на наднациональном уровне и пересмотрены модели регулирования на национальном уровне. Собственные решения найдены на уровне Европейского союза. Более того, около 2/3 европейских стран реформировали свою национальную систему финансового надзора. Идея создание наднационального финансового регулятора озвучена и в отношении планируемого к созданию к 2020 году единого финансового рынка в рамках Евразийского союза, участниками которого выступают Россия, Белоруссия и Казахстан.

Архитектура финансового надзора, которая стала складываться в ведущих странах рыночной экономики, включает в себя макпропруденциальное регулирование и микропруденциальный надзор. Причем такой структуры придерживаются как на национальном, так и на наднационоальном уровне.

Макропруденциальное регулирование и микропруденциальный надзор, рассматриваемые как единая система мониторинга финансового рынка, имеет общую цель – поддержание экономического роста и благосостояния. В то же время каждый уровень регулирования реализует собственные задачи, которые определяют пределы их полномочий. Микропруденциальный надзор рассматривает и контролирует конкретные секторы финансового рынка, обеспечивая финансовую устойчивость и стабильность их функционирования, предотвращая возможность вызова ими системных рисков. Макропруденциальный над-

97

зор рассматривает и контролирует финансовый рынок как систему, обеспечивая ее устойчивость к системным рискам и предотвращая или смягчая их нега-

тивное воздействие на национальную и мировую экономику. Модели регулирования, которые используются на разных уровнях, имеют различное направление контроля: на макроуровне – это направление «сверху-вниз», а на микроуровне – «снизу-вверх». Таким образомопреденциал, макр ьное регулирование и микропруденциальны надзор являютсяы взаимосвязанн ми и взаимообусловленными, а значит, их эффективность должна рассматриваться в разрезе единого надзорного механизма.

В 2009 году Советом Европейского Союза было одобрено решение о создании принципиально новой структуры финансового надзора - System of Financial Supervision (ESFS). Согласно новой структуре полномочия разграничены между Европейским советом по системным рискам (European Systematic Risk Board (ESRB)) и Европейский комитетом финансовых наблюдателей (European Supervisory Authorities (ESAs)).

Европейский совет по системным рискам является регулятором на макроуровне. Микропруденциальный надзор обеспечивается Европейскими органами финансовых наблюдателей и национальными надзорными органами.

Европейский совет по системным рискам создан в конце 2010 года при Европейском Центральном Банке, однако, не являясь при этом его частью. Центральным руководящим органом выступает Генеральный совет, в который в том числе входят европейские органы финансовых наблюдателей (с правом голоса). Генеральный совет получает поддержку своей деятельности со стороны Консультационного научного комитета, Консультационного технического комитета и Комитета кредиторов.

К основным задачам Европейского совета по системным рискам относятся контроль макроэкономической ситуации и предотвращение системных рисков в финансовой системе. Для выполнения поставленных задач Совет может собирать и анализировать любую информацию, которая позволит повысить финансовую стабильность европейских стран. Установлении факта наличия значительных рисков для стабильности финансовой системы (к ним могут быть отнесены кризисные ситуации, нарушение законодательства Европейского Союза) Совет выносит предупреждения или рекомендации по исправлению ситуации. Кроме того, Совет формирует мотивированное суждение или выступает арбитром при возникновении разногласий между органами финансовых наблюдателей, в том числе и по вопросам регулирования транснациональных финансовых групп. Предупреждения и рекомендации могут быть общего или специального характера, адресованы Европейскому союзу, одному или нескольким государствам, одному или нескольким надзорным органам. Как правило, рекомендации носят конфиденциальный характер и не подлежат общественному разглашению, хотя в отдельных случаях они могут быть преданы гласности.

Европейский комитет финансовых наблюдателей включает три европейских надзорных органа - в сфере банковского дела (European Banking Authority

98

(EBA)), страхового дела (European Insurance and Occupational Pensions Authority

(EIOPA)) и рынка ценных бумаг (European Securities and Markets Authority (ESMA)). Европейский комитет финансовых наблюдателей создан в начале 2011 года с целью укрепления сотрудничества между европейскими надзорными органами. В числе ключевых вопросов Европейского комитета финансовых наблюдателей - надзор за деятельностью финансовых групп, бухгалтерский учет и аудит, анализ практики осуществления секторального надзора, меры по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем.

Европейский орган страхового надзора (European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA)) является одним из трех европейских надзорных органов. К его основным задачам относятся координация деятельности национальных органов страхового надзора, содействие гармонизации правил, применяемых финансовыми институтами, усиление контроля над транснациональными группами. Кроме координационной функции Европейский орган страхового надзора осуществляет аналитическую и контрольную функции.

Прежде чем говорить о контрольной функции Европейского органа страхового надзора следует отметить, что прямые и регулярные надзорные полномочия сохраняются за национальными органами страхового надзора. И только в случае, когда существует угроза для стабильности финансовой системы или страховой системы Европы, рекомендации и предупреждения национальным органам страхового надзора может вынести Европейский орган страхового надзора. В случае, когда угроза исходит от конкретных страховых организаций Европейский орган страхового надзора вправе ограничить или даже запретить их деятельность.

Кроме прочего, Европейский орган страхового надзора осуществляет надзорные полномочия в случае разногласий между национальными органами страхового надзора. Например, если разногласия возникли из-за деятельности транснациональной страховой компании, Европейский орган страхового надзора может выступить посредником между органами страхового надзора и установить сроки для достижения ими согласия. В случае, когда согласованности не достигнуто, Европейский орган страхового надзора выносит решение для национального органа страхового надзора. Если такое решение не реализовано национальным надзорным органом, Европейский орган страхового надзора выдает указание страховой организации самостоятельно. Таким образом, решения Европейского органа страхового надзора значительно влияют на работу национальных органов.

Европейский орган страхового надзора является независимым консультативным органом Европейского парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии.

В ведущих экономиках мира приходит понимание, что новые институциональные структуры финансовой стабильности необходимо выстраивать в каждой стране. Та в Геучрежденмании Комитет по финансовой стабильности, главной задачей которого является усиление координации и обмен информац-

99

ей между национальными финансовыми институтами. Регулирование финансового рынка на микроуровне осуществляет Федеральный орган надзора за финансовыми услугами (BAFin) – единый орган, который объединяет три федеральных надзорных органа (Федеральный надзор за банковским делом (BAKred), Федеральный надзор за рынком ценных бумаг (BAWe), Федеральный надзора за страховым делом (BAV)). В США в ходе реформирования полномочия Федеральной Резервной Системы (FRS) расширены контролем над системными рисками, в том числе и в отношении небанковских финансовых учреждений, включая страховые организации. Для обеспеченияустойчивости ф нансовых рынков создан Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC). Среди основных полномочий нового института – координация деятельности финансовых регуляторов и дополнительное пруденциальное регулирование крупных небанковских финансовых учреждений. Микропруденциальное регулирование в сфере страхового дела осуществляют, как и прежде, Национальная Ассоциация Страховых Надзоров и Страховые Комиссары.

Европейские специалисты считают, что нынешние институциональные механизмы следует сохранить, и что радикальные изменения в сложившейся системе финансового надзора не требуются. В области регулирования и надзора финансовой системы макроуровень и микроуровень должны продолжать действовать по отдельности, но в тесном взаимодействии. Сохранение контроля «сверху вниз» и «снизу вверх» имеет решающее значение для обеспечения комплексной оценки вопросов финансовой стабильности.

Тем не менее, остаются нерешенными отдельные вопросы – это и несогласованность регулирования на национальном и наднациональном уровне, возникновение дублирующих функций, неэффективность обменена информаций между финансовыми инстит утами, сосредоточение мониторинга системных рисков преимущественно на банковской сфере.

Среди различных стран есть понимание, что первоочередного решения на данном этапе развития систем финансового надзора требует такие вопросы как повышение эффективности обмена информацией и усиление координации между финансовыми институтами на национальном и наднациональном уровне, смещение акцента в сторону секторального регулирования, что в достаточной степени позволит охватить рынок ценных бумаг и страховое дело, являющихся важной частью финансового рынка.

Решение указанных вопросов должно быть связано с постановкой государством задачи о создании единой, непротиворечивой, логически упорядоченной и согласованной модели государственногорегулирования, объеди няющей макрорегулирование и микронадзор, национальный и наднациональный уровень. На наш взгляд, во внимание должен быть принят накопленный положительный опыт, внедренный в национальных системах. Значимость такого опыта обосновывается тем, что механизмо регулированиягосударственног страхования развитых стран складывался и функционирует много десятилетий и максимально адаптирован к особенностям национального страхового рынка.

100