Падение крепостного права

…Традиционная точка зрения на мотивы отмены крепостного права в России основывается на признании преобладания эконо­мических причин: крепостное право было отменено в силу глубо­кого кризиса крепостного хозяйства, который проявился в неук­лонном снижении производительности труда крепостных кресть­ян; попытки рационализировать помещичье хозяйство, повысить доходность имений в условиях сохранения крепостничества не могли увенчаться успехом.

Ряд историков (Н.Л.Рубинштейн, западные исследователи М.Конфино и Р.Пайпс) считают, что царское правительство, решив отменить крепостное право, исходило из политических, а не из экономических соображений: накануне отмены крепостно­го права подневольный труд использовался наиболее эффектив­но, чему способствовала свобода помещиков от обязательной го­сударственной службы, предоставлявшая им возможность боль­ше внимания уделять улучшению дел в своих хозяйствах для обес­печения внешнего и внутреннего рынка, то есть крепостничество к середине XIX в. достигло высшей точки экономической эффек­тивности.

Таким образом, главные причины отмены крепостного пра­ва политические: унизительное поражение России в Крымской войне разрушило иллюзии о несокрушимом военном могуществе империи, вызвало недовольство в обществе и создало угрозу ста­бильности в стране.

Основной, глубинной причиной, заставившей самодержавие приступить к реформе, на наш взгляд, явилась назревшая необ­ходимость перехода России от традиционного, аграрного типа общества к индустриальному, ликвидация наметившегося от­ставания от передовых стран Западной Европы. Как отмечал Н.Я.Эйдельман, «Россия и при Николае I не стояла на месте: производство примерно удвоилось. Однако во Франции за то же время число паровых двигателей возросло в 5 раз, обороты банка «увосьмерились», объем же английской промышленности вырос за первую половину XIX в. более чем в 30 раз. А подхлестываемая государством «телега» российской экономики стала безнадежно отставать от набирающего скорость европейского «паровоза». К середине XIX в. Россия по своей доле в мировом промышленном производстве уступала Англии в 18 раз, Германии в 9 раз.

Развивавшейся российской промышленности в ходе проис­ходившего в стране с 30 – 40-х годов XIX в. промышленного перево­рота нужны были свободные рабочие руки, получить которые не­льзя без модернизации аграрных отношений.

Еще одна причина состояла в наличии кризисных явлений в крепостническом хозяйстве, которое страдало от малоземелья, низкой агрокультуры, что вело к частым неурожаям и необеспе­ченности крестьян хлебом. С 1820 по 1860 гг. в России было 8 неурожайных лет, приведших к голоду, падежу скота. В помещичьих хозяйствах наблюдался рост задолженности помещи­ков, была широко распространена практика заклада дворянских имений в кредитных учреждениях. К 1859 г. помещики заложили 44 тыс. имений (7,1 млн душ мужского пола), то есть в залоге оказалось 65% крепостных крестьян России (в начале XIX в. – 5%, в 30-е годы – 42%). Долг помещиков к 1859 г. составлял 425,5 млн. руб., что в 2 раза больше суммы годового дохода в государ­ственном бюджете. Помещичьи имения переходили к государст­ву. В.О.Ключевский отмечал, что если бы крепостное право сохранилось еще на два-три поколения, то все дворянские име­ния стали бы государственной собственностью. Однако не следу­ет преувеличивать исчерпанность возможностей развития фео­дальной системы в России накануне реформы 1861 г. В целом темпы развития промышленности и сельского хозяйства в Рос­сии в первой половине XIX в. шли по восходящей линии, оста­валось определенное пространство для развития самодержавно-крепостнической системы вширь (за счет новых территориаль­ных приобретений в Средней Азии). Наконец, крепостнические отношения не были всеобъемлющими в аграрном секторе. В 1859 г. удельный вес крепостных крестьян в общей численности насе­ления России составлял 49% (22 млн чел.), а государствен­ных крестьян, то есть юридически свободных наследственных арендаторов — 45% (20 млн чел).

Следующая причина перехода к реформам состояла в сущес­твовавшей в стране опасности социального взрыва. Роль кресть­янских движений в подготовке отмены крепостного права совет­ская литература по традиции, идущей от 30-х годов XX в., нередко преувеличивает. Однако не следует впадать в другую крайность.

Всю первую половину XIX в. происходили крестьянские во­лнения. За 1826 – 1856 гг. зарегистрировано 1799 выступлений крестьян. «Мысль о свободе крестьян тлеет между ними беспрерыв­но, – говорилось в отчете III Отделения канцелярии Николая I еще за 1841 г. – Эти темные идеи мужиков все более и более развиваются и сулят нечто нехорошее...».

Годы подготовки реформы дали значительный рост крестьян­ских волнений. В 1857 г. произошло 192 выступления, в 1858 г. – 528, в 1859 г. –938, в 1860 г. – 354. Однако открыто сопротивля­лась феодальному гнету все же незначительная часть крестьянст­ва – в год 0,2-0,3% всех крестьян.

Не «борьба за власть», а повседневное сопротивление кресть­ян помещикам, имевшее характер саботажа, подрывало сущес­твующий строй. Ходившие по губерниям разные слухи, реальная угроза поджога амбаров или господских домов, избиений управ­ляющих держали помещиков в постоянном напряжении и по­буждали правительство идти по пути реформ. Хотя не было не­посредственной угрозы «пугачевщины», однако опасения такого рода выступлений были широко распространены в правящих кру­гах. Эти настроения отразились в высказывании историка, совре­менника событий М. П. Погодина: «Мирабо для нас не страшен, а Стенька Разин – лишь кликни клич». В марте 1856 г. перед представителями дворянства Московской губернии Александр II сказал: «...Существующий порядок владения душами не может остаться неизменным. Лучше начать уничтожать крепостное пра­во сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу».

Наконец, поражение России в Крымской войне подвело чер­ту под попытками правящей верхушки избежать или отложить назревшую модернизацию аграрного общества. Война привела к ухудшению положения помещичьих хозяйств, ориентированных на внешние рынки, сокращению производства на промышлен­ных предприятиях, расстройству финансов.

По сути дела, отказ от освобождения экономического разви­тия страны означал отказ России от роли великой европейской державы, на что не смогло пойти самодержавие.

Могущество империи, всевластие самодержавно-бюрократи­ческого аппарата постоянно поддерживалось военными успеха­ми. С 1695 г. по 1914 г. Россия участвовала более чем в 60 воен­ных конфликтах. За 219 лет империя воевала более 150 лет. Ре­зультаты Крымской войны явились болевым шоком для российс­кой военно-бюрократической системы. Естественной реакцией самодержавия на исход войны стали реформы «сверху». Следует также учитывать, что Россия могла восстановить свой внешнепо­литический престиж путем изменения образа «страны рабов».

Таким образом, от решения крестьянского вопроса во многом зависел переход страны на новый путь развития.

Выбор пути. История России 1861 – 1938 гг. /

Под ред. А.Т.Тертышного. Екатеринбург, 1995. С. 85 – 88.