Почему в России в 1861 г. Отменили крепостное право?

Отмена крепостного права была центральным событием отечественной истории в XIX в. На вопрос о его причинах в исторической литературе существовало и существует много весьма разноплановых ответов. В советской историографии глубинные причины реформы связывались с состоянием крепостнического хозяйства, гово­рилось о его прогрессирующем разложении, перешедшем при­мерно с 30-х годов XIX в. в стадию кризиса. Наряду с этим анали­зировались политические факторы, ускорившие освобождение крестьян. Одни историки выдвигали на первый план рефор­маторскую деятельность либеральной части царской бюрократии (П.Зайончковский), другие акцентировали роль «рево­люционной ситуации 1859—1861 гг.», которая и вынудила правительство пойти на отмену крепостного права (М.Нечкина).

В последнее десятилетие начался отход от жестко задан­ных идеологией параметров осмысления проблемы. Подвер­гается сомнению факт кризиса системы хозяйства крепостни­ческой России. Исчезло преувеличение роли крестьянского движения в комплексе политических причин реформы. Уси­лилось внимание к процессу осознания правящей элитой кризиса внутри- и внешнеполитического курса во II полови­не 50-х годов XIX в. и поискам выхода из него. Преодолевается и самое представление о реформе как «побочном продукте ре­волюционной борьбы» (В.И.Ленин), складываются новые ее дефиниции.

В западной историографии спектр ответов на вопрос о том, почему царизм пошел на отмену крепостного права, также весьма широк. Одни (Т.Эмонс) акцентируют внимание на факторах социально-культурного характера: комплекс стыда части образованного дворянства в связи с сохранением кре­постного права, рост влияния либеральных экономических теорий в России, и т. п. Другие (Д. Филд) подчеркивают свой­ственное царизму XIX в. стремление сохранить социальную и политическую стабильность в стране. Третьи (А. Рибер) счи­тают, что неизбежность военной реформы вызвала к жизни все остальные преобразования, включая и отмену крепостного права.

Решение об отмене крепостного права было принято ца­ризмом с учетом комплекса обстоятельств. Среди них не по­следнее место занимают итоги Крымской войны. В связи с военным поражением возникло понимание сначала несосто­ятельности внешнеполитического курса империи, а затем и всей николаевской системы в целом. Показательно, что пер­вая заявка правительства на реформы была изложена в Мани­фесте 19 марта 1856 г. о Парижском мире. Стремление под­держать пошатнувшийся статус великой державы, преодолеть послевоенную изоляцию на международной арене вынудило либеральную бюрократию и самого Александра II искать но­вые пути и принимать нестандартные решения.

То, что вольный труд эффективнее принудительного, а кре­постное право – институт, тормозящий развитие страны, анахронизм, с которым следует распрощаться, было известно правительству и образованному дворянству еще в конце XVIII в. Варианты решения крестьянского вопроса прораба­тывались в тиши многочисленных секретных комитетов и во времена Александра I, и в царствование Николая I. Вехи это­го процесса: освобождение крестьян в Прибалтике в 1816 – 1819 гг., указы о вольных хлебопашцах (1803) и об обязанных крестьянах (1842) и др. Но проведение этих мер в жизнь ста­вилось в зависимость от доброй воли дворянства.

Преобладающее большинство дворян как в начале XIX в., так и в его середине, были за сохранение крепостного права, ибо крепостническое хозяйство отнюдь не находилось в кри­тическом состоянии. Основанное на даровом труде, оно не требовало от помещика производственных затрат, не знало таких показателей, как эффективность производства, его се­бестоимость и проч. Оно приносило владельцу прибыль даже при самом низком уровне рыночных цен на продукцию и поэтому пережило аграрный кризис 1820-х гг., который ока­зался роковым для немногочисленных помещиков-новаторов, основавших хозяйство на принципах свободного предприни­мательства.

Экономика страны накануне 1861 г. не разваливалась, но симптомы несостоятельности существующей системы хозяй­ствования проявились в чувствительной для правительства финансово-банковской сфере и были связаны с ростом бюд­жетного дефицита, инфляцией, резким сокращением налич­ности в банковских кассах. Это обстоятельство не просто сти­мулировало подготовку реформы, но и предопределило крайне тяжелые для крестьянства условия выкупа.

Крестьянство напряженно, но относительно спокойно ожидало обещанного освобождения. Пик его выступлений пришелся только на первые месяцы после объявления воли. Однако крестьянское движение наложило свой отпечаток на подготовку реформы. Так, в 1858 г. длительные крестьянские волнения вспыхнули в Эстонии, где 40 лет тому назад крепо­стные были освобождены без земли. Это событие ослабило позиции многочисленных сторонников «остзейского вариан­та» освобождения крестьян. В правительственной программе реформы было предусмотрено наделение крестьян пахотной землей за выкуп. Таким образом, хотя непосредственной угро­зы новой пугачевщины в этот момент не было, память о пре­жних крестьянских войнах, об участии крестьян в европейских революциях заставляла либеральную бюрократию придавать особое значение гарантиям социально-экономической ста­бильности в реформируемой России.