ФИЛОСОФИЯ В АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ЗАНГИРОВ 1998

Смысл всегда относителен и конкретен, потому что он меняется от человека к человеку и от ситуации к ситуации. Смысл всегда относится к конкретному человеку, который вовлечен в конкретную, особую ситуацию. Данный человек как-то, по-особому, относится к данной ситуации. Ценность, в отличие от смысла, универсальна и безотносительна. Ценность предписывает поступать именно так, а не иначе. Но ценность, считает В.Франкл, не привязана к конкретной ситуации. Поэтому ситуацию смысла В.Франкл называет уникальной, а ситуацию ценности - универсальной. Характерная особенность человеческого существования - трансцендирование, т.е. выход из себя к чему-то иному. Обращение к иному не может быть бессмысленным - мы проецируем смыслы на предметы, которые сами по себе бессмысленны. Смыслы не придумываются - они обнаруживаются.

Теперь можно продвинуться дальше и связать смыслы с духовным, внутренним миром человека. До этого речь шла о внешнем опыте человека, связанном с предметами. Внутренний опыт слагается из смыслов, входящих в качестве элементов в духовный мир человека. Смысл - это человеческое отношение к предметам. Это - духовная призма, сквозь которую мы смотрим на предметы. Весь мир и самих себя мы воспринимаем через определенные смысловые значения.

Человеческое сознание было бы невозможным, если бы человек не был способен к смыслообразованию. Смыслообразование - это придание предмету человеческого смысла, соединение предмета с человеческой целью. Для человека духовное развитие - это овладение новыми смыслами, новыми человеческими целями. Приобрести смысл - значит осознать новую человеческую цель. Утратить смысл - это значит утратить какую-либо человеческую цель. Богатство духа определяется тем, насколько он наполнен смыслами.

Смыслообразование опирается на человеческую способность понимания. Овладеть смыслом - значит понять нечто, выразить его в форме понятия. Например, у нас есть понятие "энергии". Что это значит? Это значит, что нам открыт смысл энергии, мы можем связать энергию с человеческой целью. Это значит, что мы хорошо понимаем, что такое энергия, каковы источники и формы энергии, как можно энергию использовать и т.п. Понятие "энергии" как бы становится организующей основой человеческого познания и практики. Мы сможем отнестись к предметам, как к источникам энергии, только тогда, когда мы свяжем эти предметы с определенным смыслом. В любой области человеческой дея-

51

тельности происходит нечто подобное: мы вносим в мир предметов смысловые значения, свое человеческое отношение.

Следующий шаг должен внести еще одно существенное различие в трактовке смысла. Да, смысл есть смыслообразующее понимание. Но само понимание неоднозначно, имеет различные определения. Одно дело понимать суть математического уравнения - здесь полезно, чтобы все пони- мали одинаково правильно и было бы поменьше ошибающихся. Совсем другое дело понимать необходимость отмены смертной казни в цивилизованном государстве. Здесь весьма различны позиции, точки зрения, подходы, обоснования и т.д. В самой сущности понимания мы должны выделять два аспекта: понимание как общезначимый смысл и понимание как личностный смысл. Для человеческого сознания необходимы оба аспекта смысла - общезначимый и личностный. Они выполняют различные функции: ориентируют человека как в отношении того, что общепринято, так и в отношении того, что выражает нашу субъективную, личностную позицию.

Человеческое сознание весьма легко делает выбор между различными аспектами смысла. Когда необходимо, мы очень легко присоединяем себя к реализации общезначимого смысла: встаем в очередь на посадку в автобус, слушаем лекцию по теории теплотехники, изучаем схему незнакомой местности и т.п. Когда необходимо, мы реализуем смысл личностный: яростно отстаиваем свою точку зрения на научном симпозиуме, болеем за любимую футбольную команду, выбираем необходимые нам вещи в магазине и т.п. Если человек не способен делать различия между ас- пектами смысла, то он не способен к человеческой деятельности , к общению, будет конфликтовать, не сможет ладить с людьми, приспосабливаться к меняющейся ситуации.

Теперь следует усвоить, что смыслы мы не просто держим в голове как элементы человеческого сознания. Они нам нужны для организации своего бытия, процесса жизни. С помощью смыслов мы способны осваивать предметный мир, мир общения, искусства, знания. Нам понятен смысл войны - и мы воздерживаемся быть там, где рвутся снаряды и свистят пули. Нам понятен смысл диалога политиков - и мы делаем выбор в пользу одного из них, чья программа кажется нам привлекатель- нее. Вся наша деятельность вращается вокруг реализации смысла. Все наши социальные отношения осмыслены: мы взаимодействуем, противоборствуем, объединяемся, разъединяемся. По сути, между осознанием смысла и его деятельной реализацией есть сущностное тождество: как мы понимаем, так и поступаем. Многие поступки мы осваиваем, многок-

52

ратно ошибаясь, с трудом приходя к оптимальному решению - столь скрыт для нас подлинный смысл. Меняется наш подход к смыслу - меняется и наше деятельное поведение.

Итак, между смыслом, как элементом сознания, и предметом как объектом деятельности существует определенное соответствие. Смыслы всегда опредмечены; предметы всегда осмыслены. Человек и есть своеобразный мост, через который соединяются смыслы и предметы. Человеческое сознание вбирает в себя всю человеческую природу, всю человеческую жизнедеятельность - т.е. бытие человека как человека, его сущность. Человек способен жить осмысленно. Этим он глубоко отличается от всего остального мира.

Проблема смысла, как элемента сознания, очень разнообразна. Одни смыслы человек только познает, например, смысл бесконечности, развития, прямолинейности. Другие смыслы и познает, и осуществляет. Например, смысл соединения, сотрудничества, завершения. Есть смыслы, которые затрагивают наши чувства - смысл тревоги, радости, любви. Сфера смысла очень разнообразна, поэтому история философии богата трудами мыслителей, которые разрабатывали проблему человеческого сознания, исходя из разных точек зрения. Философский подход к анализу сознания характеризуется тем, что сознание рассматривается как сущностная сила человека, как его главное орудие познания и преобразования мира, как тот стержень, вокруг которого формируется вся че- ловеческая природа и сущность.

# 15. Предметная деятельность как осмысленный процесс

В истории философии утвердилась мысль о том, что человек не просто бытийствует в мире, подобно другим живым существам, не просто способен сознавать себя и мир. Если бы все сводилось к простой фиксации двух этих фактов - бытия и сознания человека - задача философии была бы предельно упрощенной. Но в том-то и дело, что очень трудно теоретически выразить сущность как бытийственного, так и сознательного в человеке.

Два пути философии всегда лежали в противоположных плоскостях. Одна точка зрения стремилась вписать бытие человека в бытие мира, объясняя сознание как психический феномен ориентации во внешнем мире. Человек пребывает в мире природы, вещей, предметов, а с помощью восприятий, представлений и воображений ориентируется во внешней

53

среде, с помощью мышления способен к активному поведению. Другая

точка зрения стремилась обосновать человеческое бытие как лежащее вне всякой природы, как "неотмирность", как особый феномен в мире, какого больше нет и быть не может. А сознание представлялось особой сущностью, никак не сводимой к способам приспособления человека к миру. Спор двух точек зрения постоянно приводил к столкновению двух формул: либо "бытие определяет сознание", либо "сознание определяет бытие". То и другое были односторонними решениями.

Третья группа философов шла более сложным путем, стремясь понять человека как двойственное, противоречивое существо - природно-неприродное, пассивно-активное, реально- идеальное. Здесь сознание не объясняется как способ бытийственной ориентации в мире (отбрасывается формула "бытие определяет сознание"). Но и бытие не объясняется как зависящее от свойств человеческого сознания (также отбрасывается формула "сознание определяет бытие"). В качестве решения задачи выдвигается идея о том, что сознание имеет природную основу (подобную восприятиям, представлениям и воображениям у животных), но развивается по законам не природы, а культуры. Сознание человека было признано развивающимся, историческим, не стоящим на месте явлением, активно-творческим процессом культурной работы духа. Бытие человека тоже обосновывалось как имеющее свою природную основу - ведь человек не может не есть, не пить, не одеваться, не дышать и т.п. Но человек не просто живет в мире природы - он творит, создает, преобразует, постоянно видоизменяет формы своего бытия в мире.

Данную точку зрения нельзя обосновать, не выдвигая идею о деятельной сущности человека. Человек есть деятель - творец как своего бытия , так и своего сознания, превращающий природу в культуру. Не случайно с Х1Х века в мировой философии развивается "деятельностный подход" в объяснении природы и сущности человека. Впервые это выпукло проявилось в философии Иммануила Канта, который резко разделял две сферы бытия - природу и свободу. То, что он отнес к природе, руководится необходимостью и причинностью. Сферу человеческой жизни Кант связал не с природой, а свободой. Человек не связан отношениями природной необходимости, не скован цепью ее причинных зависимостей. Напротив, он свободен по отношению к миру, обладает творческой сущностью, способен к многогранному бытию. В системе природы нет прямых указаний на то, каким должно быть человеческое бытие. Человек свободен выбирать любой образ бытия, деятельности, сознания и своей чело-

54

веческой сущности. Его жизнь протекает по законам свободы - т.е. творчества без границ.

Рассмотрим, каково проявление свободы в предметной деятельности человека. Для того, чтобы человек мог свободно творить в мире внешних предметов, ему необходимо осознание своей свободы. Бытие человека только тогда может быть свободным, когда состояние свободы будет свойством человеческого сознания. То, что человек делает в мире природы, обусловлено тем, что происходит в мире человеческого сознания. Рационально организованная и научно обоснованная предметная деятельность человека началась с ХУ11 века - века глобальной мировоззренческой и научной революции. С этого времени люди осознали не только то, каков потенциал еще не освоенных сил природы, но и то, каков потенциал самого человека. Фрэнсис Бэкон и Ренэ Декарт в ХУ11 веке взялись за философское исследование человеческого познания, возможности постижения истинной сущности вещей.

В этой связи следует осмыслить очень важное обстоятельство в развитии философской мысли. Оно состоит в том, что решение философских проблем познания стало возможным только в неразрывной связи с решением философских проблем практики. После Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля уже нельзя было смотреть на познание, как на пассивно-созерцательный процесс отражения. Оно предстало как активно-преобразовательная деятельность. Именно в философии Гегеля впервые всплывает категория "труда". Далее шла разработка концепции практики как основы всего человеческого бытия. Здесь неизмеримы заслуги Фейербаха, Маркса, Энгельса и их последователей. Благодаря их усилиям выяснилась одна важная закономерность: единство познания и практики нельзя обосновать, если брать познание и практику как только индивидуальный процесс. И то, и другое следовало объяснить как социально-исторический процесс, как коллективную работу многих поколений людей, цепь преемственности в развитии духовной и материальной культуры. Три фундаментальных категории философии - познание, практика и общение - соединились в одну концепцию, вбирающую в себя ряд таких философских проблем, которые ранее разрабатывались раздельно. Это было не механическое соединение, а органический процесс интегративного развития философской мысли. Не случайно Маркс отмечал, что труды философов, экономистов и историков создали предпосылку такой мировоззренческой интеграции.

Выяснив, что проблемы познания, практики и общения соединились в

55

общий объяснительный принцип философии, следует вернуться к понятиям предмета и смысла, выражающим сущность деятельности и сознания.

Именно предметный характер человеческого бытия дает философии возможность соединить в одно целое объяснение познания, практики и общения. Что такое труд, как не общественный процесс создания практических предметов людьми, осознающими свои жизненные потребности и интересы? Предмет познания совпадает с предметами практики и общения. Это очень важно для философии, одна из задач которой состоит в том, чтобы увидеть "во многом единое", "в явлениях сущность".

Можно подвести итог. Одна из наиболее важных граней человеческой жизни - предметная деятельность, как осмысленный процесс. В предметах внешнего мира человек обнаруживает то, что связано с его собственными потребностями, устремлениями и интересами. Смысловое содержание человеческого сознания обращено как к постижению свойств предметного мира, так и к осмыслению социальных форм общения людей, имеющих общие практические интересы. В

человеческой деятельности соединяются личностные смыслы отдельных индивидов и общезначимые смыслы социальных систем. Предметы раскрывают человеку сферу природной за- кономерности и необходимости, но человек в этой сфере реализует весь потенциал своей свободы, способности к культурному творчеству. Если же человек не способен осмыслить возможности своей внешней и внутренней свободы, то и мир предметов остается для него узким и бедным. Действуя практически, человек одновременно раздвигает границы познания и общения. Задача философии - теоретически исследовать единую сущность человеческого бытия и сознания.

ПОЗНАНИЕ: СОЗЕРЦАНИЕ, ПОНИМАНИЕ И СИМВОЛИЗАЦИЯ

# 16. Сущность и формы человеческого познания

В философии исторически сформировался и выделился в качестве фундаментального особый раздел, посвященный общей проблеме познания. На философском языке он получил название гносеологии или эпистемологии. В нем получают свое освещение такие важные философские проблемы, как сущность познания, форма знания, субъект и объект познания и многие другие. Нет ни одной крупной философской системы, в которой проблемы познания не получили бы очередной оригинальной трактовки.

Обратимся к проблеме сущности познания. Она обычно имеет наиболее

56

общий характер и тем самым предопределяет форму решения других проблем гносеологии. Древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в работе "Метафизика" включил стремление и способность познавать в состав человеческой природы. Он довольно подробно структурировал формы познания, выявляя в человеческой жизни различные стороны бытия, которым соответствуют определенные формы сознания. Например, если накапливаемый людьми опыт получает обобщение, то он превращается уже в искусство. Чувственное восприятие существенно отличается от мудрости, ибо первое дает только знание единичных вещей, а второе содержит в себе знание общего. Столь тщательная дифференциация понятий свидетельствует о том, что в Древней Греции во времена Аристотеля уже зрело анализировали сущность познания.

Теперь можно попытаться рассмотреть в какой плоскости может быть поставлена философская проблема познания. Философия обязательно ставит вопрос о субъекте познания, о человеческой субъективности. В качестве примера можно назвать работу английского философа Джона Локка (1632-1704 гг.) "Опыт о человеческом разумении", в которой автор прямо поставил вопрос о том, есть ли у человека врожденные знания, идеи. Отрицательно ответив на этот вопрос, Локк подробно прослеживает всю линию появления в человеческой душе знаний о себе и мире.

Д.Локк очень мало говорит об объектах познания и очень много внимания уделяет субъективной стороне. Его основной интерес, как гносеолога, лежит в плоскости человеческих познавательных способностей.

Во всей истории философии прослеживается стремление раскрыть структуру познавательных способностей субъекта. Процесс познания получал объяснение как с индивидуальной точки зрения, так и с социальной стороны. Например, в ХIХ веке познавательная деятельность человека рассматривается как неотъемлимая часть целостного культурного организма. В ХХ веке появляется совсем новый раздел философской гносеологии - социология познания. Выдающийся немецкий философ Карл Манхейм (1893-1947 гг.) в своих трудах "Идеология и утопия", "Человек и общество в эпоху преобразования", "Диагноз нашего времени" и "Консервативная мысль" подвергает анализу такие направления познания, как социальное и политическое. Миры общества и политики есть, по Манхейму, сферы рационализирующей, интеллектуальной деятельности человека. Внесение в

гносеологию проблематики социальной сущности познания позволило уточнить и многие положения предшествующих теорий. Стало ясно, что познание составляет важнейшую сторону социаль-

57

ной жизни. В современной философской литературе активно разрабатываются проблемы восприятия социального мира, примером чего могут служить работы французского социолога и философа Пьера Бурдье "Начала" и "Социология политики".

В целом философская гносеология постоянно шла по пути усложнения своей проблематики. В

настоящее время можно выделить ряд взаимосвязанных аспектов философского исследования познания. Значительное внимание уделяется вопросу о формах познания - обыденном, научном, эмпирическом, теоретическом, чувственном, рациональном, интеллектуальном, интуитивном. Во многих работах обосновывается проблема сфер познавательной деятельности. Здесь говорят о социальном, экономическом, политическом, историческом познании. Значительное место в гно- сеологии занимает описание методов познания. Столь обширная проблематика складывалась исторически, по знаком преемственности в развитии. Однако, независимо от широты изучаемых философией сторон познания, вся история философии протекает под законом постижения челове- ком своей сущности и природы, своего бытия и сознания. Философия говорит о познании в контексте целостного бытия человека. Познание есть функция человеческой жизнедеятельности в целом. Познающий человек - это субъект во всем многообразии его связей с миром. Сущность познания нельзя сводить к какой-либо одной форме - она объемлет множество познавательных ситуаций. В основе познания лежит глубокая человеческая потребность утвердить себя в мире как деятеля, творца, труженика. Мы познаем мир, исходя из необходимости обрести своё личное место в мире. Всегда и всюду познание мотивировано деятельной природой человека, осознанным характером его бытия.

Обусловленность познания потребностью в достоверном знании не требует объяснений. Однако чем же вызвана сама потребность человека в знании? Философия дает самый общий ответ на этот вопрос, не затрагивая конкретные познавательные ситуации. Ведь врач скажет, что он изучает организм человека для того, чтобы избавить его от болезни. Экономист будет утверждать, что его

стремление к знанию продиктовано стремлением совершенствовать экономические процессы в обществе. Философия, учитывая эти конкретные различия, призвана свести их к некоему абстрактному единству. Из рассмотренных примеров видно, что цель познания - та или иная практическая проблема. Знание необходимо человеку не ради самого знания, а ради улучшения своей жизни, что может быть достигнуто только практическим путем. Английский мысли-

58

тель Гоббс видел цель и назначение знания в том, что оно есть только путь к силе и всякое умозрение, в конечном счёте, имеет целью какое-нибудь действие или

практический успех. (Работа "Основы философии"). Таким образом, цель любого познания в конечном счёте заключается в практических потребностях. Сам познавательный процесс всегда стимулировался интересами практики. Важнейшей характеристикой субъекта познания является субъективная мотивация познания, выражающая коренные жизненные потребности общества. Субъективная устремленность к знанию основана на объективных жизненных проблемах человека. Знание есть не что иное, как форма субъективации объективных отношений человека.

Изучение этого вопроса предполагает и анализ понятия объекта познания. Объект - всегда внешняя, по отношению к человеку, реальность, о какой бы форме познания ни шла речь. Рассматривая сущность познания, следует проанализировать каков тип отношений субъекта с объектом в процессе познания. Это важно потому, что позволяет определить основные закономерные связи в познавательном отношении человека к миру. Каков характер действий субъекта по отношению к объекту познания? Прежде всего необходимо констатировать, что субъект познания находится по отношению к объекту не в практическом, а в духовном отношении. Здесь объект должен быть постигнут в понятиях, а не преобразован в действии. Например, обследуя больного, врач стремится познать ход болезни, характер патологического процесса. Чем точнее врач определяет сущность болезни своего пациента, тем адекватнее он выбирает средства лечения. Здесь успешной практике предшествует достоверное знание. Объект познания - это часть объективной реальности, живущей по своим законам. Познающий субъект должен как можно точнее отразить в своем сознании эти объективные законы. Иначе субъект не сможет действовать по законам жизни объекта, т.е. врач лишь усугубит болезнь, а не будет лечить её.

Теперь, рассмотрев понятия субъекта и объекта познания в самом общем виде, сформулируем вопрос о законах связи субъекта и объекта. Познание противоположно практике в том смысле, что в познании движение совершается от объекта к субъекту (в философии это обозначается термином "субъективация"), а в практике осуществляется движение от субъекта к объекту (обозначается термином "объективация"). Субъективация - это любой процесс субъективного постижения объекта субъектом. Так, для экономиста значение субъективации заключается в том,

59

что он устанавливает для себя характер объективного экономического процесса. Субъективация заключает в себе опасность субъективизма - ситуации, когда субъект исходит не из истинного представления об

объекте, а иллюзорного. Субъективизм на практике обычно ведет к тому, что человек не добивается практических результатов, которые он хотел бы получить. Субъективация всегда выражает сущность духовного отношения человека к миру. Цель объективации - формирование челове- ческого духа. Понятие объективации будет подробно рассмотрено в следующей теме.

Поскольку в познании основные изменения совершаются в сфере человеческого духа, рассмотрим в самых общих чертах структуру человеческой субъективности, формируемой в процессе познания.

Фундаментальный, базисный уровень человеческой субъективности - это чувственность, т.е. уровень отражения объекта в форме ощущений. В основе чувственного отражения лежит физический контакт с внешним миром, с предметами. Здесь складывается эмпирический чувственный способ познания - живое созерцание. Объект живого созерцания - чувственный внешний мир.

Противоположный чувственности уровень человеческой субъективности - способность понимания, т.е. отражения объекта в форме понятий, присущих языку, как способу

социального общения людей. В основе понимания - не физический контакт с предметами, а социальный контакт с другими людьми. Если чувственность всегда субъективирована, индиви- дуальна по своим проявлениям, то понятийная рациональность всегда объективирована (в слове, речи, тексте, схеме и т.п.), социальна.

Чувственность и рациональность могут быть синтезированы в следующем уровне человеческой субъективности - в воле. Волевое отражение объекта двояко: человек стремится реально изменить физические свойства объекта, одновременно формируя собственные рациональные представления о том, как бы он хотел изменить свойства объекта. Волевое отражение преодолевает односторонность чувственности и рациональности.

# 17. Чувственность, рассудочность и разумность

Познавательная деятельность человека базируется на его общих способностях к познанию. В

истории философии проблема познавательных

60