ФИЛОСОФИЯ В АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ЗАНГИРОВ 1998

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

# 34. Сущность и структура социальных институтов

Общественная жизнь может быть понята, если сопоставить между собой ее взаимосвязанные уровни. Первый из этих уровней - социально-институциональный, второй - индивидуально- личностный. Различие этих уровней состоит в том, что отдельные личности, вступающие в со- циальное взаимодействие, постоянно сохраняют свою индивидуальность, обособляясь от другой личности, социальный же институт базируется не на принципе обособления, а на принципе общения. Например, сколько бы личностей не включалось в социальное взаимодействие между собой в сфере политики, они вынуждены подчиняться общим принципам регуляции всей политической жизни данной социальной системы. Один из таких институтов политики - избирательная система, позволяющая регулировать взаимодействие многих личностей, участвующих в выборах.

Сущность социального института состоит в том, что он выступает как способ организации совместной жизнедеятельности людей, которые общаются, используя различные механизмы регуляции и управления. Жизнь людей в обществе всегда имеет институциональный характер - то есть регулируемый, упорядочиваемый, формируемый, стимулирующий, ограничивающий и т.д. В трудах древнегреческого мыслителя Аристотеля анализируются две формы социального института - семья и государство. С тех пор понятие социального института значительно расширилось и теперь включает многообразные стороны: экономические, политические, религиозные, спортивные, образовательные, воспитательные, военные и другие учреждения и организации. Для того, чтобы понять, каково предназначение какого-либо социального института, важно понять, какой вид социального взаимодействия он призван регулировать. Так, социальный институт морали регулирует нравственные отношения в обществе, но не имеет способов воздействия на экономические отношения.

С понятием социального института прямо связано понятие социальной общности. Суть этого понятия в том, что у различных участников социального взаимодействия появляется нечто общее: потребности, интересы, имущество, собственность, территория, обязанности, права и т.п. Например, социальную общность представляют собой военнослужащие, которые принадлежат к одному социальному институту армии, выполняют сходные между собой обязанности, имеют общие или совпадающие интере-

121

сы и т.д. Не случайно Аристотель говорил о семье и государстве как собраниях людей, заботящихся об общем благе. Уже в Х1Х веке немецкий философ Г.В.Ф.Гегель сформулировал принцип гражданского общества -

граждане взаимодействуют с целью упрочения выгоды совместного проживания и деятельности. Чтобы лучше понять, что такое социальная общность, надо усвоить понятие

институционального общения. Общение считается институциональным, если оно регулируется нормами, правилами, принципами, присущими определенному социальному институту. Такое общение обязательно регламентируется, регулируется с помощью специальных механизмов институционализации. Например, общение в сфере экономики будет невозможным, если не использовать такие средства регулирования, как правила кредитования, инвестирования, купли, продажи, обмена и т.д. Общение продавца и покупателя в магазине - институциональное по своему характеру, потому что оно регламентировано специальными правилами. А вот если торговля будет вестись не по установленным правилам, а "по знакомству", "по блату", то это уже не будет иметь институционального характера.

Учитывая это, понятия социальной общности и институционального общения следует сближать по смыслу. Институциональное общение возможно только в рамках социальной общности. Там, где возникает социальная общность, становятся необходимыми специальные правила регулирования общения. Есть закон соответствия между масштабом социальной общности и регулятивной мощью норм и правил. В рамках какого-либо социального института могут действовать самые разные нормы и правила институционального общения. Так, в сфере искусства возможны такие виды общения, как правовые, нравственные, экономические, эстетические и политические. Институциональное общение отличается от межличностного общения тем, что первое - традиционно и формализованно, а второе - подвижно и неустойчиво.

Поскольку сущность социальных институтов определена, можно более подробно разобрать вопрос об их структуре. Случайна ли она, либо сущностно выражает характер определенного общества? Любая структура есть нечто многораздельное и взаимосвязанное. Иногда структуры представляют в моделях, схемах. Так, английский физик Эрнест Резерфорд построил структурную модель атома: ему было важно наглядно продемонстрировать связь между атомным ядром и электронами. Американские биологи Крик и Уотсон дали наглядную схему структуры дезоксири-

122

бонуклеиновой кислоты (ДНК), имеющей отношение к кодированию биологической наследственности. Если вести речь об институциональной структуре общества, то можно попытаться отыскать связь между различными элементами общественной жизни.

Посмотрим, какие структурные представления возникали в социальных теориях. Сразу отметим, что они формировались очень медленно, потому что долгое время не удавалось решить вопрос о субстанции общественной системы - т.е. о "ткани", из которой "соткана" система общественной жизни. Только в Х1Х веке удалось взглянуть на общественную жизнь как с точки зрения ее состава, так и с точки зрения развития. Первым это сделал французский мыслитель Огюст Конт, выделивший в качестве основных социальных институтов "семью", "государство" и "церковь". Конт понимал учение об обществе как "социальную физику", имеющую не только статический, но и динамический аспекты. Если отвлечься от терминологии, то в работах немецкого мыслителя Карла Маркса содержится та же структурная идея: связь экономических, политических, социальных и духовных отношений в структуре общественной жизни. Здесь не место анализировать подробно эти социально-философские концепции Конта и Маркса. Более важно показать ход социальной мысли - от умозрительных схем к эмпирическому материалу истории. Еще важно иметь виду, что

наибольшую ценность в социальных теориях имеют попытки отыскать сущностную связь между структурными элементами общественной жизни. После Конта и Маркса стало гораздо легче рассуж- дать о том, какова субстанция общества: они искали эту основу в реальной истории людей, в их действительной жизни. Неважно, что О.Конт видел источник исторического развития в идейном прогрессе, а К.Маркс - в экономическом. Важно то, что они пытались найти основу, фундамент, субстанцию всей

структуры общественной жизни.

# 35. Социальные функции и социальный статус личности

Теперь взглянем на другой структурный уровень общественной жизни - индивидуально-личностный. Общество - это индивидуальные личности, но не в отрыве,

обособлении друг от друга, а, напротив, в их общественных, социальных связях. Очень важно сразу усвоить, что эти связи не случайны, они устанавливаются не как попало, а по определенной схеме, упорядоченно. Мы уже видели, что желание внести порядок в общественную жизнь ведет к формированию социальных институтов и инсти-

123

туционального общения. Только упорядоченность позволяет отдельным индивидам сообща пользоваться благами совместной, а не разрозненной жизни.

В качестве допущения примем, что в определенном обществе существует устойчивый порядок.

Тогда будет легче понять как отдельная личность осуществляет свои социальные функции и использует свой социальный статус. Но прежде разберемся в самих этих понятиях. О социальных функциях можно говорить, если в обществе существуют устойчивые, повторяющиеся связи между людьми, выраженные в функционировании социальных институтов. Если нет социального института образования и просвещения, то не может быть и социальных функций "учителя", "уче- ника", "студента", "преподавателя", "декана" и т.п. Все социальные функции существуют и осуществляются только в рамках социального целого. Ответственной за социальную функцию, субъектом социальной функции является личность и только личность. По сути, из социальных функций личностей и складывается целостное социальное взаимодействие. По отношению к универсуму общества личность предстает какой-либо своей специальной стороной. Именно отдельные личности являются военнослужащими, бухгалтерами, певцами, продавцами, преподава- телями и т.п. В структуре общества отдельный индивид приобретает функциональную определенность.

Функциональная структура общества не возникает разом, а имеет свою длительную историю, входящую составной частью в историю культуры. Она выступает одной из важных сторон социального порядка. Именно овладение той или иной социальной функцией есть один из ответственных моментов социализации личности. Личность стремится включиться в уже существующий объективно определенный социальный порядок, приобретает функциональные навыки, внедряется в систему институциональных отношений, усваивает нормы, стандарты и правила поведения. У индивида возникает внутренняя готовность к определенному поведению, к ролевому стандарту - на языке философии это определяется как "интернализация", т.е. внутреннее освоение ролевой функции.

Теперь взглянем на статусную сторону бытия личности в обществе. Понятие "статуса личности" стало весьма распространенным во всех гуманитарных науках благодаря своему универсальному значению. Что же такое "статус личности" в обществе? Опять будем исходить из того, что общество всегда как-то упорядочено и систематизировано, функционально структурировано. Но отдельные функции в обществе никогда не

124

бывают однородными и одноуровневыми. Всегда есть ряд социальных функций, очень важных и значительных - в СССР такой была функция Генерального секретаря ЦК

КПСС. Другие функции являются рядовыми и массовыми. Таковы функции рабочего, учителя, родителей. Поэтому одна из важных сторон жизни общества - статусная дифференциация личностей согласно их социальной роли.

Рассмотрим, как соотносятся функциональные и статусные характеристики личности. Допустим, два индивида выполняют функции школьных учителей. Но один из них только что пришел в школу после педагогического университета, а другой является знаменитым учителем- новатором. Социальный статус этих индивидов разительно отличается в пользу второго: ему все почести и награды, почет и уважение. Более высокое место на социальной лестнице и есть то, что называется статусным различием. В этом случае высокий статус личности есть результат ее индивидуальных усилий. Но есть статусные различия, обусловленные институционально. Возьмем пример из политики. Если мэр города становится губернатором штата, то его социальный статус резко повышается, ибо ему доверяются более сложные и более ответственные социальные функции. Когда губернатор штата становится президентом, он занимает исключительное место в политической системе, сопряженное с очень высоким социальным статусом. Функция и статус в обществе всегда связаны, их нельзя рассматривать отдельно.

В социально-философских теориях прослеживается различие внутри самих статусов. Так, Нейл Смелзер в книге "Социология" различает статусы "предписанные" и статусы "достигнутые". Предписанный статус человек получает автоматически - он не связан с личными достижениями. Став полицейским, человек уже не может позволить себе сквернословить и быть неопрятным. Это предписано его ролью выглядеть авторитетно. А вот стать знаменитым писателем можно только в результате значительных личных усилий. В личностном самосознании происходит усвоение статусных отношений в обществе. Люди стремятся занять более высокое положение, рассчитывают на статусное возвышение. Для одних легче дается ориентация на предписанный статус, другие стремятся к достигнутому статусу.

На протяжении всей жизни личность определяет себя как функционально, так и статусно. Личность осуществляет процесс социального самоопределения, отыскивает то, что французский мыслитель Пьер Бурдье в своей книге "Начала" назвал "своим местом в обществе". Лич-

125

ность всегда ощущает и понимает, каково ее место в обществе. Занять свое место в обществе - значит определить свою точку зрения пребывания в социальном

пространстве, т.е. в поле социальных отношений. В гуманитарных науках существует специальное понятие "модальной личности". Модальная личность - это тип личности, возникающий как ре- зультат действия определенной системы социализации и социального контроля, развития личности в определенных социальных, этнических, культурных, экологических, исторических и других условиях. Модальная личность есть типичная система черт, которая возникает в определенной культуре. Дело в том, что структура личности отдельных членов общества имеет тенденцию повторять или имитировать, воспроизводить или уподобляться "обобщенной", "типичной" структуре личности большинства членов определенного сообщества, общности, группы.

Понятие модальной личности имеет особую смысловую нагрузку. Модальное в личности - это не ее индивидуальное своеобразие, а, напротив, следование определенному типическому образцу, стандарту, норме. В своей модальности личность относится к себе как к представителю определенной социальной группы, общности. Например, предприниматели в основном тяготеют к определенным жизненным ценностям, им присущ некоторый типический образ жизни, в отношениях между собой они тяготеют к каким-либо стандартным образцам поведения. Другими словами, их функциональное и статусное самоопределение вынуждает их присоединяться к модальной общности определенной социальной группы. Итак, существенная сторона личностного самосознания - ощущение своей принадлежности к социальному целому, к универсуму социального пространства. Личность созидает себя не хаотически, а через определенные структурные модальности, типические общности. Оставаясь внутри себя неповторимой индивидуальностью, личность, в формах своего внешнего социального поведения, занимает строго определенное место в институциональной структуре общества, в системе функциональных отношений, в иерархии статусных характеристик.

# 36. Личность и социальный институт: проблема социализации

Вся проблема социализации личности может быть выражена как отношение между личностью и социальными институтами общества. Какой бы аспект социализации мы не взяли, всюду

сталкиваемся с необходимостью вхождения личности в систему социальных институциональных отношений.

126

Например, получение высшего образования сопряжено с такими институциональными формами деятельности, как подача заявления, прохождение экзаменов и конкурсного отбора, обучение вузовским дисциплинам, подготовка дипломной работы и т.п. Все это - предусмотренные обществом формы отношений в сфере высшего образования. По такой же логике развиваются социальные отношения в других областях человеческой деятельности: в труде, спорте, искусстве, на военной службе, в политике и т.д.

В социальной философии личность описывается как субъект социализации, которому присуще такое фундаментальное качество, как "спонтанность". Именно так характеризуется личность в трудах американского мыслителя Толкотта Парсонса. Для его теории социального действия личность есть самый непосредственный уровень общественной жизни. Понятие спонтанности весьма продуктивно для описания процессов социализации личности в обществе. Личность не формируется автоматически, ее нельзя запрограммировать на схематическое поведение. Обладая во-

130

лей, интеллектом, интуицией, эмоциями и чувствами, свободой и подсознанием, личность осуществляет спонтанное, подчас неожиданное приспособление к социальной среде. Спонтанность личности есть выражение принципиальной непроницаемости и автономности ее внутреннего мира. Личностная мотивация ее социального поведения кроется в глубинах индивидуальности, а не в формах институционального общения.

Важное значение в социальной философии имеют понятия, описывающие отношение личности к обществу. Первое такое понятие выражено термином "экстернализация". Личность экстернализирует себя в обществе, т.е. открывает себя для общества, активно включается в его динамику. Другое понятие - "интернализация", что означает перевод объективных структур социального мира в субъективное личностное состояние. В книге Питера Бергера и Томаса Лукмана "Социальное конструирование реальности" процесс интернализации характеризуется как феномен первичной социализации. Усваивая социальные значения, учась понимать других людей, расшифровывая внутренний мир других людей, человек обретает способность жить в обществе. Эта стадия социализации важна именно в силу своей первичности - здесь складывается общий социаль- ный облик личности. Это осуществляется в детстве, когда индивид

127

превращается в члена общества. Далее происходит уже вторичная социализация - каждое новое вхождение индивида в различные сферы объективного мира общества.

Интернализация, определяющая характер первичной социализации, позволяет нам узнать и понять объективные свойства социального мира. Здесь мы учимся понимать мир социальных значений, нам становится известно, что действия людей в обществе не произвольны, а вписаны в систему значений. Постепенно мы постигаем значения игры, дружбы, взаимопомощи, коллектива, соперничества, лидерства и т.п. Сталкиваясь с иной значимостью, мы интегрируем ее в уже усвоенную систему социальных значений. Первичная социализация дает нам фундаментальный социальный опыт. Здесь мы не выбираем свое окружение - оно навязано нам волею судьбы. Осваивая свой первичный социальный мир (прежде всего родителей, вообще близких людей), мы идентифицируем себя с этим миром первичной социализации. Для ребенка его мир - это вообще единственный мир, кроме которого нет ничего другого.

Первичная социализация личности рано или поздно завершается. Ее результат - способность личности усвоить понятие обобщенного другого. Вообще другой - это образ общества в сознании личности. Как только мы усвоили принципиальное различие между собственным "Я" и внешним миром, мы становимся способными выделять различные по качеству области социального мира. С этого момента социализация становится вторичной - перед индивидом открывается вся широта социальных отношений. Вот здесь и наступает черед социальных институтов. Любой акт вторичной социализации сопряжен с необходимостью включения в сферу влияния социального института. Миры вторичной социализации совсем не похожи на мир первичной социализации ребенка в семье - они полны условностей, норм, правил, ограничений, искусственных ситуаций и т.д. Не случайно здесь личность опирается на такое социальное знание, которое на языке науки называется "специфически-ролевым". Каждый социальный институт стимулирует присущее только ему специфически-ролевое знание. Поэтому, например, работник театра может иногда не понимать работника науки, ибо у них свой собственный комплекс специфически-ролевого знания. Когда мы читаем интервью политика или спортсмена, мы очень многое узнаем о специфически-ролевых значениях их сфер институциональной деятельности.

На протяжении всей своей жизни личность переживает несколько относительно обособленных периодов социализации. Социализация - про-

128

.48

цесс не монотонный, а качественно дифференцированный. Любое вхождение личности в социум - это каждый раз обретение качественно нового социального опыта, усвоение иного специфически- ролевого знания, понимание специфики особого вида отношений и т.п. Из каждого такого этапа социализации личность выходит, обретая принципиально новую для себя социальную определенность. Особенно важны изменения, происходящие в сознании личности. Объективно личность входит в новое социальное поле, субъективно же она усваивает новый взгляд на мир. Например, она обнаруживает, что на новом месте работы не принято приходить в офис без галстука. Усвоение новой нормы поведения - это не просто внешнее изменение, происходящее с индивидом, но и внутренняя трансформация сознания, новый взгляд на свою идентичность, новое понимание своей сущности. В личности происходит своеобразное смещение социального восприятия. Часто это происходит в форме внутреннего конфликта. Например, молодой человек, став отцом, еще некоторое время не может привыкнуть к своей новой социальной роли, отвыкнуть от восприятия себя "праздным гулякой". В личностном самосознании всегда существует иерархия сфер социального самооценивания.

С другой стороны, личностный процесс социализации, каким бы он ни был индивидуализированным, происходит в более широком контексте специфической социальной структуры. Индивид всегда встречает определенную институционализированную программу поведения, некоторый социально-структурный порядок. Сможет личность "вписаться" в порядок институционализации - социализация будет успешной. Во всяком случае, личность всегда стремится устранить асимметрию между своим поведением и социальным порядком. Бывают ситуации, когда личность не только соответствует социальному порядку, но и сама существенно влияет на него, меняет структуру институционального мира. Например, новый руководитель предприятия может ввести общее требование ко всем работникам каждый месяц отчитываться, что они сделали для улучшения психологического климата коллектива.

Итак, между структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс взаимного приспособления. Со стороны личности - это социализация, т.е. объективное и субъективное вхождение в социум, привыкание к определенному структурному порядку. Со сторо- ны общества - это институционализация отношений, конституирование системы норм, регулятивов

ипринципов, с которыми личности будут согласовывать свое индивидуальное поведение. Личность

иобщество взаимно обуславливают свое бытие.

0

129