Свободная мысль №5 2007

СЕРГЕЙ ГОЛУНОВ

титульных национальностей стран Центральной Азии и Закавказья в постсоветский период росло теми же темпами, что в 1979—1989 годах, то сейчас такое число было бы лишь менее чем на 2 миллиона больше, чем мы имеем в действительности*. Разумеется, такие потери в темпах роста объясняются не только эмиграцией и не только в Российскую Федерацию.

Довольно далеки от столь популярной сейчас цифры 10 миллионов и взятые в сумме квалифицированные экспертные оценки размеров трудовой миграции в РФ из основных стран — доноров постсоветского пространства. Численность единовременно находящихся в РФ трудовых мигрантов с Украины оценивается в 1—1,5 миллиона10, Азербайджана — от 450 до 900 тысяч11, Таджикистана и Узбекистана — по 600—700 тысяч12, Грузии — 400 тысяч13, Киргизии — 300—350 тысяч14 и Молдавии — 200 тысяч15 человек. Таким образом,

с учетом того, что размеры временной трудовой миграции из других постсоветских государств гораздо менее значительны, можно предположить, что средний совокупный размер временной трудовой миграции в РФ из стран СНГ составляет от 3,5 до 5 миллионов человек, в том числе от 2 до 3,5 миллиона мигрантов из Центральной Азии и Закавказья. При этом значительная часть трудовых мигрантов (по данным К. Ромодановского, 1,1 миллиона человек в 2006 году16) находится в России легально.

Суммируя приведенные данные с поправками на естественный демографический спад, легализацию очень значительной части приезжих и наконец отток мигрантов в другие (помимо России) страны, можно предположить, что

размер нелегальной миграции в РФ вряд ли превышает 6 миллионов человек, из которых не более 4 миллионов — представители титульных этнических групп стран Закавказья и Центральной Азии. Добавление 200—400 тысяч или даже меньшего числа китайских мигрантов17 не приводит к существенному изменению этой картины.

Итак, даже пессимистическая оценка размеров нелегальной миграции в РФ не дает серьезных оснований представлять сложившуюся ситуацию как бесконтрольное проникновение в Россию «чужеродных элементов», угрожающее целостности страны или национальной идентичности. Еще меньше оснований обвинять в сложившейся ситуации «прозрачность» границ РФ: подавляющее большинство мигрантов въезжают в нашу страну вполне легально. Следовательно, сложившаяся ситуация вряд ли может характеризоваться как «широкомасштабная демографическая экспансия», создающая угрозу национальной безопасности страны.

* Рассчитано по данным всесоюзных переписей населения 1979 и 1989 годов, Всероссийской переписи населения 2002 года (см. «Demoscope-Weekly». http://demoscope.ru/weekly/pril. php); материалам статистических комитетов Азербайджана (http://www.azstat.org/publications/ azfigures/2006/en/004.shtml), Армении (http://docs.armstat.a m/census/rus.php), Белоруссии (http:// belstat.gov.by/homep/ru/indicators/population.php), Казахстана (http://www.stat.kz/), Молдавии (http://www.statistica.md/dates.php?lang=ru&ct=21), Украины (http://www.ukrcensus.gov.ua/rus/), сайта «Ежегодник Центрального разведывательного управления США» (https://www.cia.gov/cia/ publications/factbook/index.html).

70

Э Т Н И Ч Е С К А Я М И Г Р А Ц И Я В Р О С С И Ю

Миф второй «Граница РФ — проходной двор

для нелегальных мигрантов»

Несмотря на то что большинству мигрантов СНГ нет смысла рисковать, пересекая границы нелегально, в общественном мнении довольно распространено представление о том, что границы РФ настолько прозрачны, что их без особого труда пересекает огромное количество нарушителей, значительная часть которых оседает на территории РФ. Действительно, некоторая часть иностранцев пытается пересечь границу нелегально, обходя пункты пограничного пропуска, скрываясь от пограничного контроля во время процедуры его прохождения или предъявляя поддельные документы. Но насколько

же многочисленны такого рода нарушения, и в какой степени эта проблема связана с недостаточной защищенностью российских границ?

Наибольшее количество нарушений границ фиксируется на кавказском направлении (границы с Азербайджаном и Грузией) и в северо-западной зоне (границы с Норвегией, Финляндией, Эстонией и Латвией): в обоих случаях количество таких происшествий в последние годы колеблется от 1000 до 200018. Если в первом случае большинство нарушителей пытается или нелегально проникнуть в РФ или посетить живущих в приграничной зоне родственников, то во втором — попасть в страны ЕС с российской территории, причем нередко транзитом из стран Южной Азии и даже Африки.

На остальных участках, а именно западном (границы с Белоруссией и Украиной), казахстанском и восточном (границы с Китаем, Монголией и КНДР), число фиксируемых нарушений в среднем значительно меньше и, как правило, колеблется от 500 до 1000 в год19. В большинстве случаев основными мотивами являются посещение родственников и ведение хозяйственной деятельности, однако на западном и казахстанском участках немалую долю нарушителей составляют опять-таки транзитные мигранты из азиатских стран дальнего зарубежья.

Следует учитывать, что в настоящее время быстрыми темпами идет процесс технического оснащения кавказских и казахстанской границ России. Все это вряд ли дает серьезные основания предполагать, что количество нарушений этих границ в обозримой перспективе будет существенно увеличиваться.

Гораздо большее число иностранцев пытается въехать в Россию по недействительным или поддельным документам. По итогам 2005 года, их число составило, например, 185 тысяч человек20. Однако большинство подобных инцидентов, по всей видимости, возникает из-за формальных проблем, а не преступного умысла иностранцев, которым было отказано во въезде. В любом случае данный вопрос связан с качеством контроля на пропускных пунктах, но не с недостаточной защищенностью российских границ.

Вместе с тем серьезная проблема может возникнуть у России после ратификации и вступления в действие в 2007 году соглашения с ЕС о реадмиссии,

71

СЕРГЕЙ ГОЛУНОВ

в соответствии с которым стране придется нести большие расходы на депортацию транзитных нелегальных мигрантов, пытавшихся въехать в Евросоюз с российской территории. Если допустить, что сейчас в РФ выявляется лишь незначительная часть таких мигрантов, то такие расходы могут ежегодно составлять многие десятки миллионов долларов. Однако эти потери заметно меньше прямых затрат на обеспечение пограничной безопасности (оцениваемых во многие миллиарды долларов) и косвенного ущерба от ослабления внешнеэкономических и других связей с сопредельными странами, которые России пришлось бы понести в случае создания жесткой системы охраны на границах с ними.

Таким образом, лишь незначительное число нарушителей пытается попасть в Россию в обход пунктов пограничного контроля, причем даже и в этой категории преобладают местные жители приграничных территорий, пересекающие границу на короткий срок и возвращающиеся обратно. Следовательно, многомиллиардные затраты на укрепление рубежей страны и косвенные потери от ужесточения пограничного режима были бы неадекватны тем не очень значительным проблемам, которые создают для национальной безопасности подобные нарушения, в основном мелкие.

Миф третий «Ползучая колонизация приграничных территорий РФ»

Еще одна опасность порою усматривается в «заселении» приграничных районов мигрантами из сопредельных стран. Так, в числе угроз пограничной безопасности России аналитики Пограничной службы РФ в одной из работ назвали «попытки оседания части мигрантов в приграничье и экономического освоения приграничной территории»21.

При изучении результатов переписи 2002 года трудно, однако, найти серьезные признаки того, что какие-либо приграничные территории РФ в обозримом будущем могут быть отторгнуты от нее в пользу соседних государств. Лишь в одном российском регионе — Астраханской области — доля предста-

вителей титульной для сопредельной страны этнической группы (в данном случае казахов) превысила 6 процентов, составив 14,2 процента. На уровне непосредственно прилегающих к границам районов этнический состав населения часто сложнее: в некоторых из таких районов, особенно на той же рос- сийско-казахстанской границе, русские (или титульное население республик

всоставе РФ) даже уступают по численности титульным этническим группам из сопредельных государств. Но таких приграничных районов очень мало: вряд ли их значительно больше десятка, даже если брать все пограничье РФ

вцелом.

Соотношение между различными этническими группами может, конечно,

меняться в результате временной миграции из соседних стран на российские приграничные территории. Но в подобных случаях речь идет о естественных

72

Э Т Н И Ч Е С К А Я М И Г Р А Ц И Я В Р О С С И Ю

трансграничных контактах, а не о целенаправленном заселении иностранцами прилегающей к границе зоны.

Итак, утверждения о том, что некоторые приграничные территории РФ стали объектом «демографической экспансии» со стороны соседних государств, пока не подкрепляются сколько-нибудь серьезными конкретными аргументами. Вряд ли можно формировать пограничную политику на столь зыбком основании, предпочитая субъективные впечатления статистическим данным.

Миф четвертый «Центральноазиатские мигранты — это наркоторговцы»

Еще одним аргументом в пользу ужесточения как миграционной, так и пограничной политики РФ является участие некоторых мигрантов в торговле наркотиками, в первую очередь героином. К сожалению, немалая часть работников государственных структур, журналистов и общественного мнения в целом в той или иной степени ассоциирует наркоторговцев с определенными этническими группами: чаще всего народами Центральной Азии, отчасти Кавказа, а также цыганами. Явно некорректные материалы, в которых вполне отчетливо прослеживается такое отождествление, публикуются даже в изданиях официальных структур, в том числе и Госнаркоконтроля22.

Основная часть героина и марихуаны (по оценкам правоохранительных органов, до 90 процентов) доставляется в Россию через границу с Казахстаном. Пока силовые структуры способны выявлять, по всей видимости, лишь ничтожную долю тяжелых наркотиков. Если взять за основу умеренные оценки, в соответствии с которыми среднестатистический героиновый наркоман потребляет в день 0,5 грамма этого наркотика, а общее число таких наркоманов в стране достигает 1 миллиона (увеличение этой цифры привело бы к еще менее утешительному выводу), то объем ввозимого в Россию героина ежегодно составляет по меньшей мере 180 тонн. За весь 2004 год Федеральная таможенная служба РФ задержала более 680 килограммов героина23, а «улов» пограничников за тот же период не достигал 450 килограммов24. Путем не-

сложных арифметических вычислений можно прийти к выводу, что в 2004 году эффективность границ РФ как «фильтра» против наркотрафика составляла не более 0,6 процента, и вряд ли можно ожидать, что в обозримом будущем этот показатель кардинально изменится. При этом, согласно известным автору оценкам представителей силовых структур, основная часть наркотиков пока преодолевает постсоветские границы отнюдь не в обход пунктов пропуска, а через них.

Вряд ли можно отрицать, что этнические криминальные группировки играют очень серьезную, возможно решающую, роль в контрабанде героина. Однако гигантская разница между ежегодным объемом миграции из

стран Центральной Азии (не считая Казахстана) в Россию (1,5—2 миллиона человек ежегодно, в том числе примерно по 700 тысяч из Таджикистана

73

СЕРГЕЙ ГОЛУНОВ

и Узбекистана) и числом выявляемых пограничниками и таможенниками попыток упомянутой контрабанды через российско-казахстанскую границу (около 200 в год*) не позволяет отождествить наркоторговлю с какой-либо определенной этнической группой. Даже если допустить, что 70 процентов задерживаемых наркокурьеров являются представителями народов Средней Азии, а доля выявляемых пограничниками и таможенниками попыток контрабанды наркотиков составляет всего 1 процент, из этого следует, что

наркоторговцами являются никак не более 2 процентов трудовых мигрантов из региона и 5 процентов представителей какого-либо одного его государства.

Все это не дает никаких оснований отождествлять наркоторговцев с ка- кой-либо этнической группой, возлагать на мигрантов тех или иных национальностей коллективную ответственность за трансграничный наркотрафик. Решение комплекса проблем распространения и потребления наркотиков следует искать скорее в сфере социальной политики, нежели поиска виновных по признакам гражданства, внешности или другим «очевидным» признакам.

Миф пятый «Мигранты из мусульманских стран (регионов) —

потенциальные террористы»

Не более корректно было бы ассоциировать внешнюю миграцию из традиционно мусульманских стран (регионов) с угрозой терроризма. Такой подход, имеющий, кстати, сторонников среди представителей властных структур и публицистов, предполагал бы, что главный источник проблемы находится вне России, а не внутри нее.

В числе лиц, пытающихся проникнуть из сопредельных стран в РФ как легальным путем — через пункты пропуска, так и нелегальным — в обход их, порою выявлялись боевики и экстремисты, в том числе причастные к деятельности чеченских сепаратистов и подготовке террористических актов. Чаще всего такая активность отмечалась в зоне границ России с Азербайджаном и Грузией, где в течение долгого времени действовали (а возможно, и продолжают действовать) нелегальные центры поддержки боевиков в Чечне. В конце 1990-х — начале 2000-х годов случаи ежегодных задержаний на кавказских границах РФ подозреваемых в причастности к деятельности вооруженных сепаратистов исчислялись сотнями25. Однако в связи с переломом ситуации

впользу федеральных сил и предпринятыми мерами по техническому осна-

* Оценка сделана на основе данных пограничной и таможенной служб о задержаниях наркотиков на отдельных участкам российско-казахстанской границы с учетом того, что доля героина в таких содержаниях составляет не более 40—50 процентов. (см. Сибирские таможенники противостоят наркотрафику. — http://www.tks.ru/cgi-bin/text.pl?id=yandex&file=200606260011, 26.06.2006. Уральская таможня провела более 850 мероприятий, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотиков. — http://uralpress.ru/show_art.phtm?id=95734, 27.06.2006).

74

Э Т Н И Ч Е С К А Я М И Г Р А Ц И Я В Р О С С И Ю

щению кавказских границ РФ в 2004—2006 годах трансграничная активность экстремистов, по-видимому, пошла на убыль.

Другим важным каналом проникновения потенциальных боевиков в Россию стала российско-казахстанская граница. По данным Федеральной пограничной службы, в 2000 году правоохранительными органами в ходе фильтрации было выявлено 300 человек, которые намеревались присоединиться к чеченским сепаратистам26. Периодически появляется информация о возможности перехода через российско-казахстанскую границу террористов-смер- тников, прошедших предварительную подготовку на зарубежных базах27, о существовании реабилитационных центров и даже лагерей для подготовки боевиков в районах компактного проживания чеченцев по обе стороны границы. В ходе проводившихся в начале 2000-х годов на приграничных терри-

ториях спецопераций либо задерживались лица, подозревавшиеся в причастности к незаконным вооруженным формированиям28, либо обнаруживались оружие и боеприпасы29. Вместе с тем информация о существовании в приграничных районах Казахстана баз боевиков убедительного подтверждения не получила30.

Существование чеченских общин в ряде приграничных районов России и Казахстана, а также нелегальная миграция в РФ из традиционно мусульманских стран дальнего зарубежья в некоторых случаях по умолчанию связываются с опасностью проникновения экстремистов на территорию РФ. Такой контекст прослеживается, например, в выступлении директора ФСБ Н. Патрушева, который 7 ноября 2006 года выразил обеспокоенность тем, что на волгоградском участке террористы могут попытаться использовать упрощенный режим передвижения через границу местных жителей для совершения террористических актов31. Однако в заявлении Н. Патрушева, вероятно, было упущено из виду то обстоятельство, что подавляющее большинство чеченцев западной части российско-казахстанского пограничья проживает в районах РФ, а отнюдь не РК*. Выявление же подозрительных граждан РФ гораздо чаще является вопросом внутренней, нежели пограничной, безопасности.

Итак, проблема экстремизма и терроризма является для России в первую очередь внутренней. Ее «внешнее измерение» в большинстве случаев второстепенно, ибо количество произведенных на границе задержаний иностранных граждан невелико. Однако угроза национальной безопасности РФ со стороны трансграничных экстремистов является во многом иррациональной, а ее степень не может быть измерена на основе статистических закономерностей. Проникновение даже небольшой группы боевиков через почти любую из границ России со странами СНГ может вызвать резкое ужесточение

* Так, по данным казахстанской переписи 1999 года, в единственном граничащем с Волгоградской областью Джаныбекском районе Западно-Казахстанской области проживали всего 42 чеченца. Автор благодарен профессору Западно-Казахстанского государственного университета М. Н. Сдыкову за любезно предоставленную информацию.

75

СЕРГЕЙ ГОЛУНОВ

пограничного режима, что будет в определенной степени оправданно хотя бы стремлением успокоить общественное мнение и соответствовать тому, что ожидается от власти в таких случаях. Эффективность таких мер может оказаться как высокой, так и низкой, что во многом зависит от ответных действий противника, который может или переключиться на поиск новых уязвимостей, или попытаться воспользоваться многочисленными слабыми местами, которые неизбежно останутся в системе охраны границы. Учитывая эти соображения, автор предпочитает воздержаться от оценок как опасности, которую потенциально несет проникновение экстремистов в РФ через ее границы со странами СНГ и другими государствами, так и необходимости мер, которые могут быть предприняты в ответ на эту угрозу.

Миф шестой «Внешняя миграция —

рассадник преступности»

Сторонники ужесточения как миграционной, так и пограничной политики зачастую утверждают, что внешняя миграция несет резкий рост преступности. Это касается в том числе и пограничных регионов, что создает опасность дестабилизации ситуации в приграничье.

Однако анализ статистической информации правоохранительных органов показывает, что в большинстве случаев доля совершаемых иностранцами преступлений в общей преступности, как правило, относительно невелика. По данным Министерства внутренних дел, наиболее значительна она в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском автономном округе, Краснодарском, Красноярском, Хабаровском, Приморском краях и Свердловской области32. Но даже если брать именно эти регионы, то лишь в немногих из них (в первую очередь Москве и Московской области, где такой показатель практически достигает 7 процентов33) доля совершаемых иностранцами преступлений выше среднероссийской (составляющей 3 процента)34. В приграничных же областях и республиках РФ такая доля существенно меньше: например, в Волгоградской области она составляет всего около 0,5 процента35, в Оренбургской — 0,836. Таким образом, повышенный уровень совершаемых иностранными мигрантами преступлений является вызовом для некоторых мегаполисов, а не системной проблемой, в том числе для регионов приграничья.

Заключение

Этническая миграция в Российскую Федерацию в большинстве случаев имеет лишь косвенное отношение к пограничной безопасности страны. Граждане подавляющего большинства стран СНГ, имея право на безвизовый въезд в РФ, попадают в страну на законных основаниях (как и подавляющее боль-

76

Э Т Н И Ч Е С К А Я М И Г Р А Ц И Я В Р О С С И Ю

шинство китайских мигрантов), а впоследствии совершаемые ими нарушения являются уже проблемой миграционной политики и поддержания внутреннего правопорядка. С этнической миграцией не могут увязываться и такие проблемы, как наркотрафик (лишь незначительная часть въезжающих в страну из государств Закавказья и Центральной Азии имеют отношение к наркоторговле) или терроризм (главный источник находится внутри страны, а не вовне). В обозримой перспективе не приходится говорить о дестабилизации ситуации на приграничных территориях РФ вследствие серьезного изменения этнического состава населения или резкого увеличения «вклада» приезжих в преступность таких регионов.

Вместе с тем определенную проблему для пограничной безопасности РФ представляют транзитная нелегальная миграция из стран Южной и Восточ-

ной Азии и Африки, случаи въезда в страну по поддельным документам и периодические вспышки трансграничных эпидемий. Однако, за исключением первой проблемы, эти вопросы должны решаться по большей части совершенствованием системы контроля в пунктах пропуска, нежели ужесточением пограничного режима.

Следует учитывать, что связь между пограничной безопасностью и нелегальной миграцией имеет не только объективное, но и субъективное измерение. В представлениях многих работников властных структур, политиков, журналистов и обывателей недостаточная защищенность границ России ведет к наплыву этнических мигрантов (в первую очередь из Закавказья, во вторую — из Центральной Азии и Китая), везущих наркотики, способствующих резкому росту уличной преступности и угрозы терроризма, заселяющих обширные территории, которые впоследствии могут быть отторгнуты от России. Такого рода представления слишком массовые и устоявшиеся, чтобы их влиянием на формирование политики пограничной безопасности можно было пренебрегать.

Поэтому даже объективно недостаточное основание (теракт с участием нескольких выходцев из зарубежных стран, задержание особо крупной партии наркотиков, громкое преступление с «этническим подтекстом» и т. п.) может стать поводом к серьезному изменению национальной пограничной политики, что в таком случае будет во многом обусловлено общественным резонансом. Результаты таких изменений также непредсказуемы, ибо дальнейшее развитие ситуации может по большому счету определяться иррациональными факторами.

В действительности же российские границы в обозримой перспективе вряд ли могут служить эффективным фильтром трансграничных потоков, включая международную миграцию. Главный акцент в решении вопросов регулирования миграции следует перенести на уровень региональной политики, сделав ставку на эффективный менеджмент ситуации в наиболее проблемных регио-

нах: Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Краснодарском и Приморском краях, Ханты-Мансийском автономном округе и некоторых других.

77

СЕРГЕЙ ГОЛУНОВ

Такой подход позволит более четко локализовать решаемые проблемы и даст возможность гибче и оперативнее реагировать на них, эффективнее распределяя средства по направлениям, приносящим реальную отдачу.

Примечания

1 См. В. Мохов. Ключ безопасности. — «Красная звезда». 02.12.2004. http://www.redstar. ru/2004/12/02_12/1_01.html; В. Фронин. Откуда начинается страна. Николай Патрушев о новом облике российской границы. — «Пограничник Северо-Востока». 31.05—06.06.2006. http://www. svrpu.ru/psv/3835/0040.shtml.

2 См. Н. Мкртчян. Миграция и средства массовой информации: реальные и мнимые угрозы. — «Demoscope-Weekly». http://demoscope.ru/weekly/2004/0179/analit05.php.

3 См. О. Прохоров. Нелегалы могут смести Москву. — «Аргументы и факты» (М). 01.06.2005. http://www.aif.ru/online/moskva/620/35_02?print.

4 См. В России проживают до 14 миллионов нелегальных мигрантов. — «Время регионов». http://www.regtime.ru/owa/rt/rt_lenta.html?a_id=7703.

5 ФМС: в Россию ежегодно приезжают более 20 миллионов мигрантов. — «Независимая газета» — «Новости». http://news.ng.ru/2006/03/15/1142420852.html, 15.03.2006.

6 См. Путин: необходимо создать программу социальной адаптации для мигрантов. — «Грани. ру». http://grani.ru/Society/p.114548.html, 17.11.2006.

7 См. «International Migration Report 2002». N. Y., United Nations Department of Social and Economic Affairs, 2002. P. 2.

8 См. Ежегодно в Россию въезжает более 20 миллионов мигрантов. — «DP.RU». http://dp.ru/msk/ news/politics/2006/07/06/98911/, 6.07.2006.

9 См. А. Горянин. Миграционная ловушка. — Движение против нелегальной миграции. http:// www.dpni.org/index.php?0+227, 2.06.2006.

10Оценка на 2002 год (см. О. Воробьева, Е. Гонтмахер, Ж. Зайончковская, Л. Рыбаковский.

Россия: миграционные вызовы XXI века. — «Русский архипелаг». http://www.archipelag.ru/agenda/ povestka/povestka-immigration/strategii/doklad-csr-migration.

11Президент Азербайджана И. Алиев (число постоянно отсутствующих в Азербайджане граждан трудоспособного возраста, декабрь 2006 года). См. Президент Азербайджана: численность проживающих в России азербайджанцев завышена. — Информационное агентство «REGNUM». www. regnum.ru/news/760560.html, 25.12.2006.

Заместитель директора Федеральной миграционной службы МВД РФ В. Поставнин (ноябрь, 2006 года). См. «Бизнес-журнал». http://www.business-magazine.ru/news/2006/11/21.

12См. «Трудовая миграция в странах Центральной Азии, Российской Федерации, Афганистане и Пакистане. Аналитический обзор». Алматы, Международная организация по миграции, 2005. С. 77.

13Заместитель директора Федеральной миграционной службы МВД РФ В. Поставнин (ноябрь, 2006). См. «Бизнес-журнал».

14«Трудовая миграция в странах Центральной Азии, Российской Федерации, Афганистане и Пакистане. Аналитический обзор». С. 76.

15Оценка Государственной миграционной службы Молдавии. Цит. по: «Трудовая миграция в странах Центральной Азии, Российской Федерации, Афганистане и Пакистане. Аналитический обзор». С. 78.

16Глава ФМС К. Ромодановский на «круглом столе» в Госдуме: «10,2 миллиона нелегальных мигрантов (по итогам прошлого года) живут в России». — «Московский комсомолец». 05.12.2006. http://www.mk.ru/numbers/2493/article87758.htm.

78

Э Т Н И Ч Е С К А Я М И Г Р А Ц И Я В Р О С С И Ю

17См. Н. Мкртчян. Миграция и средства массовой информации: реальные и мнимые угрозы.

18См. Официальные сообщения Краснознаменного Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ Российской Федерации. Архив (01.01.04—31.12.04). — Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление ФСБ России. <http://www.skru.stavkray. ru/arhive/arhive14.htm>. В зоне ответственности СКПУ ФСБ РФ в январе—марте 2006 года выявлено около 600 нарушителей государственной границы. — «ФСБ глазами средств массовой информации: граница». http://www.fsb.ru/smi/ufsb/2006/060418-3.html, 28.11.2006. В 2005 году в зоне ответственности ПУ ФСБ по Северо-Западному федеральному округу задержаны 1400 нарушителей Госграницы и свыше 2 тысяч нарушителей пограничного режима. — Там же.

19См. «Пограничники реорганизуются». — «Коммуна». 23.01.2004. http://www.voronezh.ru/ inform/news/2004/33991963.html. Восемь уголовных дел возбуждено в отношении погранич- ников-взяточников на российско-казахстанской границе. — «Интерфакс — Урал». 24.12.2004. <http://www.interfax.ru>. Астраханская область. Визит начальника Северо-Кавказского отделения ФПС. — «REGNUM-ВолгаИнформ». 13.01.2003. <http://www.volgainform.ru/allnews/79821/>. В Хабаровске подведены итоги работы ДВ регионального управления ФПС РФ. — «Хабаровск-Новости». 28.12.2001. http://news.khb.ru/print.php3?news=1911. «Служба — дни и ночи». — «Алтайская правда». 23.01.2002. http://www.ap.altairegion.ru/017-02/5.html (см. Региональное пограничное управление ФСБ России по Дальневосточному федеральному округу. — Агентура.ру, http://www.agentura.ru/ dossier/russia/fsb/structure/ps/rpudfo).

20Более 100 миллионов человек проследовали через пункты пропуска. — «Пограничная служба ФСБ». 25.01.2006. http://fps.fsb.ru/fps.nsf/all/E62765891CC32FB4C325710600344DAF?OpenDocument.

21М. Л. Гришин, В. Н. Губченко, В. А. Дмитриев и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. М., Изд. группа «БДЦ-пресс», 2001. С. 81.

22См. «Подлое племя». — «Наркомат». 2003. № 1. С. 58—61.

23Итоги работы Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России за 2004 год. — http://www.customs.ru/ru/right_def/fight_with_contra-band/index.php?&date286=200507&id286= 8724.

24См. Восемь уголовных дел возбуждено в отношении пограничников-взяточников на россий- ско-казахстанской границе. — «Интерфакс—Урал». 24.12.2004.

25См. «На страже российских рубежей. Из материалов встречи директора Федеральной пограничной службы России генерал-полковника К. В. Тоцкого с российскими журналистами центральных СМИ 27 мая 2002 года». — «Пограничная служба ФСБ РФ». http://fps.fsb.ru.

26См. Р. Ш. Муллаянов. Актуальные проблемы пограничной политики современной России. — «Границы безопасности и безопасность границ». Под ред. В. Е. Хвощева и Р. Ш. Муллаянова. Челябинск, Изд-во ЮУрГУ, 2001. С. 48.

27См. Ишимскому погранотряду для эффективной защиты границы не хватает запчастей. — «Вслух.ru» (Тюменская региональная газета). 02.09.2004. http://www.vsluh.ru/art.shtml?num=60216& showsection=2.

28См. «Волгоградская правда». 29.11.2001.

29См. О. Губайдулин. Чеченский вопрос. — «Crime.kz». 18.02.2003. http://www.crime.kz.

30Представители российских и казахстанских спецслужб не выявили в Казахстане баз чеченских боевиков. — Комитет национальной безопасности Республики Казахстан. 15.07.2003. http:// www.knb.kz/index.php?parent_id=1016251259&date=&chapter=1058245731.

31См. Анализ проблем безопасности с 4 по 10 ноября. — «Агентство политических новостей». http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=48945&print=Y; Контрразведка докладывает. — «Эксперт Online». 07.11.2006. http://www.expert.ru/newsmakers/2006/11/07/patr.

32См. Растет преступность, связанная с иностранцами. — «Demoscope-Weekly». http://www. demoscope.ru/weekly/2003/0135/barom06.php.

79