Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность....

ки потенциального изменения составляют форму­лы объектного языка теории без темпоральных операторов. Язык логики тенденций изменения должен включать все формулы объектного языка логической теории изменения.

Глава 7 7.1. Логическая структура доказательства

Теоретическое познание и любая интеллектуаль­ная деятельность обращены, как правило, к изуче­нию альтернативных реальностей, отличных от эм­пирически наблюдаемой действительности. Скажем, в историческом познании или в судебном исследо­вании изучается методология реконструкции собы­тий, фактов, отстоящих во времени в прошлое. В эко­номике или политологии, в философии или социоло­гии уточняются закономерности прогнозирования будущих экономических или социально-политичес­ких процессов. Поэтому знания, получаемые в раз­личных сферах научной и профессиональной интел­лектуальной практики, в большинстве своем, явля­ются не истинами факта, а выводными знаниями, полученными в результате цепи рассуждений. Они представляют собой информацию об изучаемом

190

_____Глава 7. Доказательство и опровержение_____

объекте, которая не может фиксироваться эмпири­чески, то есть с применением исключительно дан­ных опыта, эксперимента, социологического опроса и так далее, и лишь неявным образом содержащуюся в исходных положениях научной теории или ее до­пущениях. Методологическая форма теоретического познания, с помощью которой можно получать но­вую информацию о ненаблюдаемых объектах, фак­тах или событиях, то есть выводное знание, опреде­ляется в научной и профессиональной практике про­цессом доказательства.

Доказательством называется методологическая форма теоретического познания, представляющая собой вывод тезисов из аргументов по определенным правилам и способам демонстрации. Под тезисом понимается утверждение, являющееся предметом доказательства. Аргументы — это исходные посыл­ки и доводы субъекта, ведущего доказательство. Де­монстрация в доказательстве образуется системой логических правил, а также внелогических способов, приемов и средств, обеспечивающих обоснованный переход от аргументов к доказываемому тезису. Та­кова, кратко говоря, логическая структура операции доказательства, являющейся обязательным атрибу­том любой интеллектуальной деятельности.

Опровержение — это методологическая форма научной критики в процессе интеллектуального вза­имодействия сторон, имеющих отличающиеся друг от друга точки зрения на обсуждаемую проблему. Оно направлено на разрушение доказательства, вы­двинутого оппонирующей стороной, на демонстра­цию ложности выводимого ею тезиса, наконец, на обоснование собственного контртезиса, исходя из собственной контраргументации. Опровержением,

191

Логика

таким образом, называется методологическая фор­ма интеллектуальной критики, представляющей со­бой доказательство необоснованности тезиса оппонен­та, а также вывод собственного контртезиса из кон­траргументов по определенным правилам и способам демонстрации. Итак, операция опровержения есть не что иное, как доказательство положения, противопо­ложного или даже противоречивого по отношению к ранее выдвинутому и обоснованному утверждению оппонента.

По природе источника аргументы доказательства и опровержения делятся на утверждение о фактах, теоретические источники и ранее доказанные поло­жения. Важную роль источника обоснованного веде­ния доказательства играют предварительные опре­деления вовлеченных в обсуждение понятий и терминологические соглашения. Например, в юри­дическом исследовании утверждения относительно фактов могут иметь форму заключения эксперта по вещественным доказательствам. Все юридические законы и правовые нормы, вовлеченные в рассмотре­ние обстоятельств дела, представляют собой теоре­тические источники, общепринятые положения, не требующие доказательства. Предварительно прове­ренные и оцененные в процессуальном порядке сви­детельские показания можно рассматривать в каче­стве ранее доказанных аргументов. В математике или физике является уже общеустановленным правилом предпосылка доказательству теоремы необходимых определений и дилемм. В сфере экономики и бизнеса при заключении контрактов, договоров или соглаше­ний принято предварительно знакомиться с факти­ческим финансовым состоянием будущего партнера, с его рейтингом в среде хозяйственников. Теорети-

192

_____Глава 7. Доказательство и опровержение_____

ческим источником философского исследования является все богатство дошедшего до нас историко-философского наследия; для психолога или социо­лога — это опробованные тесты, методики.

По функциональной предназначенности аргумен­ты доказательства классифицируются на основные, исходные и дополнительные. Основными являются аргументы, необходимые и достаточные для исчер­пывающего обоснования доказываемого тезиса. Од­нако далеко не всегда в процессе интеллектуального взаимодействия основная аргументация полностью приводится в самом начале обсуждения. Часто это делать просто нецелесообразно по определенным оперативно-тактическим соображениям, а более эф­фективным приемом оказывается ограничение на­чала обсуждения более узкими исходными аргу­ментами, вовлекая дополнительные по мере необ­ходимости. Скажем, в судебной практике исходная аргументация стороны обвинения сформулирована в обвинительном заключении, но может быть под­креплена дополнительными аргументами, получен­ными в результате перекрестного допроса или сви­детелей. Основные аргументы совпадают в данном случае с исходными: если аргументация, приведен­ная в обвинительном заключении, недостаточная, то дело возвращается судом на доследование либо во­обще прекращается. Важно учитывать функциональ­ную предназначенность аргументов в процессе веде­ния парламентской дискуссии или политической полемики, при обсуждении возможностей налажива­ния деловых контактов, в подготовке доклада для публичного выступления.

По характеру связи содержания аргументации с предметом доказательства аргументы делятся на

7. Логика 193

_______________Логика_______________

прямые и косвенные. Прямые аргументы непосред­ственно оказывают обосновывающий эффект на до­казываемый тезис. Их содержание имеет одно­значную логическую связь с предметом доказатель­ства, позволяющую сделать единственный вывод о принятии или отбрасывании обсуждаемого положе­ния. Косвенные аргументы обосновывают дополни­тельные, промежуточные или побочные тезисы, лишь по совокупности которых можно сделать вывод об обсуждаемой точке в целом. В них содержание аргу­ментации имеет с пределом доказательства неявную или многозначную связь, что позволяет в процессе доказательства приходить к нескольким выводам. Например: показания свидетеля, наблюдавшего со­вершение преступного деяния в достаточных для суда деталях, являются прямым доказательственным ар­гументом. Эти же детали, полученные по частям от разных свидетелей, представляют лишь косвенные ар­гументы. Косвенной аргументацией при обсуждении политических или социальных программ является указание на имеющийся опыт аналогичных социаль­но-экономических образований.

Как и аргументы, тезисы доказательства по фун­кциональной мотивации делятся на основные, исход­ные и дополнительные. Такое деление связано с ре­шением ряда прагматических и оперативно-такти­ческих задач, направленных на эффективизацию процесса доказательства в форме публичного обсуж­дения проблемы. Основной тезис — это система утверждений, по обоснованию которых участник об­суждения возлагает на себя полные обязательства. К примеру, основными тезисами политических оп­понентов в полемике являются их политические программы; в деловом конфликте — соответствие

194

_____Глава 7. Доказательство и опровержение_____

отстаиваемой точки зрения принятым в процессе заключения контракта или договора обязательствам сторон. В адвокатской практике ведения юри­дического диалога непременным обязательством адвоката по отношению к клиенту является дока­зательное представление перед судом или другими правовыми органами его интересов и мнения по об­суждаемому делу. Эти обязательства не могут быть нарушены в ходе процесса.

Для эффективного ведения доказательства ос­новного тезиса обычно требуются промежуточные или побочные доказательства утверждений, кото­рые можно было бы использовать как аргументы типа ранее обоснованных положений. Такие утвер­ждения называются дополнительными тезисами. Они существенным образом облегчают процедуру ведения обсуждения и поясняют его логическую структуру. В качестве дополнительных тезисов в судебной практике выступают, например, утверж­дения сторон о частных обстоятельствах дела, ха­рактеристика личности обвиняемого, выводы о со­циологическом фоне совершенного деяния. В заключении деловых контрактов важное значение имеет учет побочных эффектов, которые могут слу­жить дополнительными тезисами для соглашения. Для журналиста, убедительность работы которого прямо связана с многоплановостью, разнообразием аспектов анализа проблемы, использование допол­нительных тезисов, подкрепляющих основной, про­сто необходимо.

Наконец, участники спора, беседы в процессе интеллектуального общения не связаны, как пра­вило, обязательствами строго и однозначно очертить свою позицию, точку зрения — основной тезис

___ Логика ______

доказательства — в самом начале обсуждения про­блемы. По различным оперативно-тактическим при­чинам в практике диалога это оказывается нецеле­сообразным. Более полезной в данном случае может стать расширительная трактовка основного тезиса или, наоборот, его более узкая формулировка. Систе­ма утверждений, представленная участниками диа­лога для последующего обоснования в самом начале обсуждения проблемы, называется исходным тези­сом доказательства. Исходный тезис в процессе до­казательства и опровержения, конечно, должен изме­няться до основного. Так, в деловой и хозяйственной практике профессионального общения заключению контракта между сторонами предшествует обсужде­ние договора о намерениях. Исходный тезис здесь является расширенной трактовкой основного тезиса, следующего из контрактных обязательств. Наоборот, изложение содержащихся в контракте исходных вза­имообязательств сторон является узкой трактовкой тезиса-соглашения, если контракт — основной те­зис — включает пункты, определяющие дальнейшее совершенствование и развитие отношений между партнерами.

Формы демонстрации тезиса доказательства на основе представленной аргументации наряду с логи­ческими правилами вывода допускают и внелогичес­кие способы, приемы и средства перехода от аргу­ментов к доказываемому утверждению: прагмати­ческие, психологические, этические и эстетические. При этом следует учитывать, что в практике интел­лектуального общения процесс доказательства обыч­но не имеет форму цепи чисто логических опера­ций. Логические методы доказательства здесь ком­бинируются с прагматическими способами ведения

196

_____Гдава 7. Доказательство и опровержение_____

эффективного обсуждения проблем, с психологичес­кими средствами убеждения в правоте обосновы­ваемой позиции, с этическими регулятивами конт­роля за пределами нравственно допустимых форм аргументации, наконец, с эстетическими приемами воздействия на оппонента или аудиторию в ходе пуб­личного выступления.

Прагматика спора — это система способов эф­фективного ведения доказательного диалога, вы­бранная в соответствии с его стратегией и такти­кой. Стратегия диалога определяется его основной целью: направленностью на конструктивное реше­ние проблемы — деловой спор; на нахождение ком­промисса — парламентские дебаты; на лоиск по­беды — политическая полемика; на доказательство собственной точки зрения или опровержение по­зиции оппонирующей стороны — судебные прения. В зависимости от стратегических целей обсужде­ния проблемы избираются адекватные, тактичес­кие способы демонстрации тезиса. Скажем, такти­ка поведения и демонстрации аргументов, адек­ватная и эффективная в процессе полемики политических противников, часто приводит к сры­ву обсуждения в ходе парламентских дебатов или деловых переговоров по этическим мотивам. По­мимо эффективности ведения собственной аргумен­тации, прагматика диалога дает эффективные сред­ства контроля за критикой оппонента.

Прагматика ведения публичного доказательства включает как конструктивные средства защиты соб­ственного тезиса, так и деструктивные приемы раз­рушения и критики аргументации оппонента. К кон­структивным формам демонстрации относятся прежде всего логические принципы расширения

197

_______________ Логика __ ___

собственного поля аргументации: метод прямого ло­гического убеждения; метод уточняющей и детали­зирующей дедукции; метод обобщающей индукции разрозненной информации; метод энумеративной, пошаговой индукции реконструируемого события; де­монстрация логической связи предъявленных аргументов. Тактически эффективен в процессе де­монстрации тезиса прием концентрации логически независимых аргументов, подтверждающих обосно­вываемую позицию безотносительно друг к другу и представляющих альтернативные доказательства те­зиса. К конструктивным прагматическим формам демонстрации относятся также эффективизация по­рядка введения основной, исходной и дополнитель­ной аргументации; использование аргументации оп­понента для расширения собственного поля аргу­ментации: принцип компромисса; соблюдение принципа минимакса в аргументации — максимум аргументов для защиты собственных позиций и минимум информации для ее возможной критики оппонентом; принцип «последнего слова», заверша­ющего дискуссию.

К деструктивным приемам и средствам крити­ки аргументации оппонирующей стороны в публич­ной дискуссии или полемике можно отнести прежде всего такие логические принципы разрушения поля аргументации оппонента, как прямое логическое оп­ровержение легенды оппонента; метод элиминатив-ной индукции, устраняющей из информации против­ника свидетельства, не относящиеся к предмету до­казательства или ложную информацию; метод деструктивной дедукции, устраняющей из поля ар­гументации оппонента ложных утверждений де­монстрацией доказательства ложности их следствий;

198