- •Высокоствольное, низкоствольное и среднее хозяйство
- •1.1.2. Географические системы лесоводства
- •1.1.3. Системы организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе
- •1.2.1. Классификация рубок
- •1.2.2. Результаты сплошных рубок XX в.
- •2. Рубки главного пользования
- •2.1.1.Характеристика видов рубки
- •2.1.2. Организационно-технические элементы сплошных рубок
- •2.1.4. Адаптация подроста к условиям вырубки
- •2.1.5. Сплошные рубки с сохранением подроста и тонкомера
- •2.1.6. Оставление обсеменителей
- •2.1.7. Очистка лесосек как мера содействия возобновлению главных пород
- •2.1.8. Обработка почвы
- •2.1.9. Другие меры содействия лесовозобновлению
- •2.1.10. Рубка г.А. Корнаковского и другие сплошные рубки в широколиственных насаждениях
- •Лесовозобновление после сплошных рубок в хвойных насаждениях
- •2.1.12. Сплошные рубки в мелколиственных древостоях и лесовозобновление
- •2.1.13. Изменение лесорастительной среды в результате концентрированных рубок
- •2.1.14. Лесоводственная оценка насаждений, возникших на месте концентрированных рубок
- •2.1.15. Меры ослабления отрицательного воздействия концентрированных рубок
- •2.2.1. Возникновение равномерно-постепенных рубок
- •2.2.2. Исторический опыт равномерно-постепенных рубок в сосняках
- •2.2.3. Упрощенно-постепенные рубки д.М. Кравчинского
- •2.2.4. Современные организационно-технические элементы равномерно-постепенных рубок
- •2.2.5. Равномерно-постепенные рубки для возобновления ели
- •2.2.6. Равномерно-постепенные рубки в сосняках
- •2.2.7. Равномерно-постепенные рубки в твердолиственных древостоях
- •2.2.8. Организационно-технические элементы группово-постепенных рубок
- •2.2.9. Группово-постепенные рубки в рекреационных ельниках
- •2.2.10. Группово-постепенные рубки в дубравах
- •2.2.11. Групповые рубки в сосняках
- •2.2.12. Длительно-постепенные рубки
- •2.2.13. Полосно-постепенные рубки
- •2.2.14. Зарубежный опыт постепенных рубок
- •2.3.Главные выборочные рубки
- •2.3.1. Общая характеристика видов рубки
- •2.3.2. Закономерности развития выборочных рубок в странах мира
- •2.3.3. Из опыта подневольно-выборочных рубок в России
- •2.3.4. Добровольно-выборочные рубки в разновозрастных ельниках
- •2.3.5. Добровольно-выборочные рубки в других древостоях
- •2.3.6. Промышленно-выборочные рубки в разновозрастных лесах
- •2.3.7. Лесоводственные требования при выборочных и постепенных рубках
- •2.4. Сравнительная оценка различных видов рубок
- •2.4.1. Эффективность сплошных рубок с сохранением подроста по сравнению с последующими лесными культурами
- •2.4.2. Экономические достоинства постепенных рубок
- •2.4.3. Экономические показатели промышленно-выборочных рубок
- •2.4.4. Оценка добровольно-выборочных рубок
- •2.4.5. Производительность одновозрастных древостоев и разновозрастных ельников выборочного хозяйства
- •2.4.6. Выбор вида рубки после учета подроста и прогнозирования лесовозобновления, экологических последствий
- •3. Уход за лесом
- •3.1.1. Цель и задачи рубок ухода
- •3.1.2. Экономические предпосылки и биологические основы
- •3.1.3. Виды рубок ухода
- •3.1.4. Организационно-технические элементы
- •3.1.5. Программы рубок ухода
- •3.1.6. Методы рубок ухода
- •3.1.7. Коридорный метод а.П. Молчанова и другие тульские рубки ухода за дубом
- •3.1.8. Способы рубок ухода
- •3.1.9. Рубки ухода за хвойными породами
- •3.1.10. Рубки ухода за широколиственными породами
- •3.1.11. Рубки ухода в мелколиственных древостоях
- •3.1.12. Особенности рубок ухода в лесах различного целевого назначения
- •3.1.13. Лесоводственные и энергосберегающие требования к механизированным рубкам ухода
- •3.1.14. Машины и технологии на осветлениях и прочистках
- •3.1.15. Механизация прореживаний и проходных рубок
- •3.1.15. Блочный метод организации рубок ухода
- •3.1.18. Экономическая эффективность рубок
- •3.1.19. Закладка пробных площадей на рубки ухода
- •3.1.20. Опыт экспериментальных рубок ухода в России
- •3.1.21. Зарубежный опыт рубок ухода
- •3.2.1. Свойства важнейших арборицидов
- •3.2.2. Внесение велпара в почву
- •3.2.3. Обработка арборицидами пней
- •3.2.4. Инъекция арборицидов в стволы деревьев
- •3.2.5. Опрыскивание крон
- •3.2.6. Меры предосторожности
- •3.2.7. Последствия химухода
- •3.3.1. Классификация лесопарковых ландшафтов
- •3.3.2. Общие принципы пейзажных выборочных рубок
- •3.3.3. Особенности рубок формирования пейзажей в хвойных насаждениях
- •3.3.4. Особенности рубок в лиственных древостоях
- •3.3.5. Формирование открытых пейзажей и опушек леса
- •3.4.1. Виды комплексных рубок
- •3.4.2. Проходные рубки д.М. Кравчинского
- •3.4.3. Рекомендации по рубкам переформирования в двухярусных берёзово (осиново) - еловых древостоях
- •3.4.4. Последующий отпад, прирост и лесовозобновление
- •3.4.5. Техническое качество древесины ели и экономическая оценка рубок
- •3.4.6. Комплексные рубки реконструкции
- •3.4.7. Комплексные рубки доращивания в разновозрастных древостоях
- •3.4.8. Комплексные рубки доращивания в осушенных лесах
- •3.4.9. Рубки доращивания в других древостоях
- •3.4.10. Комплексные рубки обновления
- •3.5.1. Санитарные рубки
- •3.5.2. Рубка сухостоя и уборка захламленности
- •3.5.3. Обрезка сучьев
- •3.5.4. Комплексный уход
- •3.5.5. Введение люпина
- •4. Пути комплексного решения проблемы продуктивности леса
- •4.1.1. Соотношение различных категорий земель для полноценной жизни человека
- •4.1.2. Ресурсный потенциал лесного ландшафта
- •4.1.3. Поле и почвозащитное значение леса
- •4.1.4. Водорегулирующая роль леса в пределах малого водосбора и другие гидрологические функции
- •4.1.5. Водоочищающая и пастбищезащитная роль
- •4.1.6. Классификация водоохранных лесов
- •4.1.7. Климатоулучшающее значение и другие воздействия леса на человека
- •4.1.8. Влияние рекреационной нагрузки на компоненты леса
- •4.1.9. Фазы дигрессии лесного биогеоценоза
- •4.1.10. Мероприятия, повышающие устойчивость лесов, и благоустройство территории
- •4.1.11. Использование радиоактивно загрязненных лесов
- •Контрольные вопросы и задания
- •4.2.1. Рациональное использование лесов и борьба с потерями
- •4.2.2. Воздействие на условия произрастания лесов
- •4.2.3. Ускорение восстановления и формирования леса
- •4.2.4. Введение высокопродуктивных устойчивых видов, форм и гибридов
- •4.3.1. Проблемы мирового лесного хозяйства
- •4.3.2. Устойчивое управление лесами
- •4.3.3. Трансформация лесов и оптимизация лесного фонда
- •4.4.4. Совершенствование практики рубок
- •Контрольные вопросы и задания
- •Адаптация подроста
- •Технологический коридор
2.2.3. Упрощенно-постепенные рубки д.М. Кравчинского
Широкую известность получили упрощенно-постепенные рубки Д.М. Кравчинского – лесничего упомянутого Лисинского лесничества. Упрощенными они были названы из-за небольшого числа приемов. Д.М. Кравчинский считал, что в северных ельниках, в связи с их невысокой полнотой, имеется достаточное число особей подроста моложе 10 лет (старший, обычно выше колена, удаляли при подготовке лесосек как неперспективный, по ошибочному мнению Д.М. Кравчинского).
Упрорщенно-постепенные рубки были введены им в 1896 г. и применялись до 1915 г. Они проводились на лесосеках шириной около 50 м, которые закладывали через полосу леса такого же размера, и рубка велась одновременно на всех четных или нечетных лесосеках в пределах крупного таксационного выдела, т.е. с неограниченным числом зарубов. Направление лесосек – с севера на юг.
Надо заметить, что за 1-3 года до первого приема, осину, находящуюся в примеси, окольцовывали во избежание появления корневых отпрысков, заглушающих еловый подрост после окончательного приема. Кору снимали по всей окружности ствола в период обильного сокодвижения на ширину 25-30 см. Подсушенная осина отмирала и оставалась при первом приеме рубки для некоторого поддержания устойчивости ели против ветра. Через 3-4 года её продавали как сухостой или она разрушалась на корню.
В первый прием в рубку клеймили 1/4-1/3 от всего количества еловых деревьев: сухостойные, фаутные, перестойные и все угнетенные экземпляры. На корню сохраняли наиболее жизненную часть елового элемента и всю сосну. Из-за недостатка технического персонала для подготовки лесосек вся береза вырубалась без клеймения. Д.М. Кравчинский по этому поводу писал, что “семенную” рубку по этим принципам опасно вести в древостоях с участием лиственных более трех единиц состава. Общая интенсивность рубки в первый прием доходила до 50% всего запаса смешанного ельника.
При таком сильном разреживании в наиболее производительных ельниках с покровом из кислицы и ландыша происходило задернение почвы. Ель возобновлялась плохо, и Д.М. Кравчинский вынужден был высевать 1,3-2,0 кг/га семян ели с сосной (до 20%) в площадки размером 1,11,1 м или 0,70,7 м. Для дополнения или замены посева сеянцы, выращенные вблизи во временных питомниках, высаживали пучками по 2-4 особи.
Второй, окончательный прием назначали в среднем через 10 лет. Такую двухприемную рубку Д.М. Кравчинский считал возможной во всех лесных дачах, где имелся сбыт неизбежного при этих рубках ветровала. Впоследствии он допускал, что для сохранения еще слабого молодняка под материнским пологом надо оставлять часть его и во 2-й прием назначать только половину оставшегося запаса, заканчивая рубку через 5 лет. Но таких примеров по архивным материалам и при обследовании нами не обнаружено, да и результаты оказались бы губительны для остатков древостоя.
Порубочные остатки складывались в кучи для перегнивания или сжигания.
Оставшиеся лесосеки примыкали через 5-10 лет. Они, как защитные полосы, спустя этот срок, вырубались в один или два приема. Часто эти полосы разреживали одновременно с последним приемом рубки в лесосеках первой очереди. Такая своеобразная рубка с чересполосными зарубами высокой интенсивности да еще иногда в перестойных древостоях приводила к большому отпаду ели в виде сухостоя и реже ветровала. Хотя Д.М. Кравчинский указывал, что в ельниках с покровом из сфагнума, хвоща и кукушкина льна до проведения рубки требовалось, во избежание ветровала, предварительное осушение, но и на дренированных почвах ельники не отличались ветроустойчивостью, особенно когда оставались на корню только разреженные защитные полосы. Если под действием ветра деревья не вываливались, то раскачивание приводило к обрыву корней, ослаблению деревьев, на которых размножались стволовые вредители.
В отношении лесовозобновления результаты рубок оказались вполне удовлетворительными, особенно в ельниках с покровом из черники и брусники. Благодаря этим рубкам в Лисинском лесхозе была приостановлена нежелательная после сплошных рубок смена ели березой и осиной. А вместе с проведением проходных рубок Д.М. Кравчинского это привело к увеличению площади ельников с 29,7% в 1896 г. до 37% в 1922 г.
В 1971 г. древостои на местах упрощенно-постепенных рубок имели следующую таксационную характеристику: состав – 5,6Е(60-90) 1,0Е(180) 0,4С(50-70) 2,3Б(50-80) 0,6Ос(50-60) 0,1Ол (с)(60), класс бонитета – II,7, полнота 0,76, запас – 260 м3. На отдельных участках сформировались древостои с преобладанием ели в 7-9 единиц и запасом 300 м3. Как видно, кольцевание осины (теперь химподсушка) возымели действие, и примесь осины оказалась незначительной. За счет искусственного введения сосны и самосева почти такое же участие принимает сосна. Сохранились ели первого поколения на тех разрушенных полосах, в которых в последний прием почти не оставалось живых деревьев. Так что интенсивность разреживания ельников 50% от запаса является недопустимой.
В составе древостоя могло быть больше ели нового поколения, если бы Д.М. Кравчинский не пренебрегал средним и крупным подростом. Такой подрост ели в возрасте 50 лет независимо от степени исходного угнетения при постепенном осветлении усиливает рост, в меньшей мере заглушается мягколиственными породами последующего возобновления и образует наиболее крупные стволы.