§ 2. Возникновение социологии

Вопрос включает в себя следующие аспекты:

А) КОНТ КАК "ОТЕЦ СОЦИОЛОГИИ" И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ;

Б) РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА;

В) СПЕНСЕР: ОРГАНИЦИЗМ И СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ;

Г) ВКЛАД МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА.

Одной из предпосылок возникновения социологии явилось ускорение развития общества, крах казавшейся неизменной социальной и политической структуры феодализма, бурный рост социальной дифференциации и классовых конфликтов в Европе. Другой предпосылкой стали крупнейшие прорывы в понимании природы: рождение клеточной теории строения живого организма и теории эволюции видов живых существ, позволившие применить те же методы и сделать аналогичные выводы в отношении общества. Если Маркс и Энгельс благодаря концепциям Шлейдена и Дарвина, учениям Канта и Гегеля сформировали теорию диалектического материализма, предполагающую прогрессивное развитие общества через социальные мутации (революции), то Конт, Спенсер и Дюркгейм использовали биологические аналогии для создания органической теории, а иные естественные науки – для построения по их образцу теорий, не разжигающих противоречия и конфликты, а устанавливающих согласие и солидарность, обосновывающих не революции, а постепенную эволюцию. Ведь если общество аналогично всем иным системам, то и изменения в нем произойдут неизбежно, независимо от воли людей: ибо никто не создавал партию для превращения обезьяны в человека и не слышно о политиках, борющихся в защиту солнечного затмения (если не считать комическую партию "За субтропическую Россию").

А) КОНТ КАК "ОТЕЦ СОЦИОЛОГИИ" И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ:

Отцом-основателем новой науки чаще всего считается Огюст Конт. Он родился во Франции в Монпелье в 1798 году в семье чиновника, получил естественнонаучное образование в Политехнической школе в Париже. Несколько лет он был секретарем Сен-Симона, затем – экзаменатором и репетитором в той же школе. Умер Конт в 1857 году одиноким и заброшенным.

О.Конта называют отцом социологии за следующее:

1) Он первым применил научный метод к анализу общества:

- он сформулировал закон стадий развития человеческих знаний, детерминирующих остальные аспекты жизни общества. На первой, теологической стадии, человек религиозен, верит в сверхъестественные силы, определяющие все события. На второй, метафизической, он объясняет все, используя лишь абстрактные философские понятия и стремясь постичь причины всех явлений и процессов. На третьей, научной (позитивной), человек перестает раскрывать причины явлений, ограничиваясь наблюдением за явлениями и выявлением постоянных связей между ними. Эти стадии соответствуют трем типам общества: военному, юридическому, индустриальному. Этот закон стадий можно представить в виде таблицы (См. Табл.1).

Табл.1. Три стадии развития знания по Конту

Стадия	Опора на:	Первоначало	Движущая сила	Правящие круги
Теологическая	Чувства	Религия	Безграничный авторитет	Монарх и двор
Метафизическая	Рассудок	Природа	Спад роли авторитета	Народ (демократия)
Позитивная	Положительное знание	Позитивная наука	Знание	Банкиры

- поскольку переход от простого к сложному (от 1-й стадии ко 2-й и от нее к 3-й) осуществляется сначала в науках, имеющих дело с более простыми объектами изучения, Конт поставил задачу классификации наук и определения места социологии в ней. По нарастанию сложности он их расположил так: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Именно в таком порядке и побеждает "позитивное" знание в данных науках. Структура позитивистской науки об обществе, о человечестве включает: социальную физику (социологию) и физику органическую, или физиологию (науку об индивиде).

- он подверг резкой критике метафизические (умозрительные) воззрения эпохи французского Просвещения, предлагая применить научный метод для изучения общества. Он считал, что с помощью науки можно обнаружить скрытые законы, управляющие всем обществом. Заслуга его именно в том, что он первым поставил вопрос о науке об обществе, моделирующей себя по образцу естественных наук. Эту науку он назвал социальной физикой, желая тем самым подчеркнуть, что речь идет о естественнонаучном объяснении социальных фактов. В 3-м томе "Курса позитивной философии" Конт дает социальной физике новое название – социология.

- Конт попытался выработать рациональный подход к изучению общества, основанный на наблюдении и эксперименте, на изучении отдельных социальных фактов, практически полностью отрицая роль общей теории. Он надеялся, что этот подход, именуемый позитивизмом, обеспечит практическую основу для установления нового, более стабильного общественного порядка.

2) Он с помощью вышеназванных методов открыл еще ряд закономерностей развития общества, в частности:

- Конт сформулировал закон разделения и кооперации труда. Эти процессы, по Конту, имеют двойственное значение: они повышают благосостояние людей и уровень разнообразия в обществе, но ведут и к односторонней узкой специализации и к объединению людей только по профессиям, противостоящим друг другу, что способно разрушить общество. Поэтому призвание социологии – укрепление согласия и солидарности в обществе. Несмотря на свой рациональный подход, Конт остался идеалистом: миром правят идеи и менять сначала надо именно их.

- позднее Конт связал идею прогресса с идеей науки, выделив две основные концепции (две части в структуре социологии): социальную статику (идея порядка); социальную динамику (идея прогресса). Сейчас социологи США поднимают на щит первую концепцию, забывая о второй, марксисты – наоборот. В чем же суть этих двух концепций? Социальная статика описывает общество как социальный организм, в котором части (семья, государство, религия и иные институты) гармонично связаны друг с другом, аналогично живым организмам (данную идею разовьет органическая теория Спенсера). Эта связь называется солидарность. Общественный организм регулируется жесткими законами, подобными законам всемирного тяготения. По аналогии с физикой порядок – это симметричность и уравновешенность элементов (индивидов и групп).

Но "порядок" – лишь основание общества, цель же его – "прогресс". Конт полагал, что социология должна изучать социальную динамику по двум причинам: во-первых, это могло бы способствовать осуществлению реформ и, во-вторых, изучение социальной динамики может многое прояснить в "естественных" изменениях, вызванных распадом или перестройкой социальных структур. Суть прогресса общества – в умственном развитии человека, проходящем, как отмечалось, через три стадии к рациональному мышлению.

Последователями Конта, позитивистами, обратившимися к научным методам исследования общества в рамках первого этапа развития социологии, можно считать английских ученых и общественных деятелей Джона Милля (1806-1873) и Генри Бокля (1821-1862), французских представителей социологической мысли Жана Гюйо (1854-1888) и Ле Пле (1806-1882), американского этнографа Генри Моргана (1818-1881) и др.

Джон Милль – основатель английского позитивизма – исходил в своих рассуждениях из тезиса: знание происходит из опыта, его предметом являются наши ощущения. Милль в значительной мере психологизировал общественно-исторические законы развития и деятельности человека и, вследствие этого, социологию как науку. Он впервые разработал разнообразные схемы логического доказательства наличия или отсутствия причинно-следственных связей явлений, используемые до сегодняшнего дня в социальном эксперименте на основе принципа сравнения двух и более групп. Основные "четыре метода опытного исследования" – это методы единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако сложность общества как объекта исследования, трудности в однозначном детерминировании связей экспериментальных переменных, неразвитость современной Миллю научно-экспериментальной базы привели его к признанию ограниченности, а затем и к полному отрицанию возможностей применения эксперимента в социальных науках.

Генри Бокль – представитель географического направления в социологии. Выдвинул на первый план статистику, фиксирующую повторяющиеся явления в обществе и требовал фиксировать причины, вызывающие одни и те же следствия.

Жан Гюйо – основатель социологии искусства.

Ле Пле – главный идеолог II империи, социолог, политический деятель, горный инженер, профессор Политехнической школы в Париже, в объяснении социальных явлений придавал ведущее значение технологическим и географическим факторам, с одной стороны, морально-религиозным, с другой. Главным фактором социальной жизни он считает семью, основанную на власти отца и традиционной религиозной морали. Ле Пле выделил три типа семьи: патриархальная (дети, состоящие в браке, живут под главенством родителей), нестабильная (современная нуклеарная семья), коренная (один из женатых сыновей остается в отцовской семье, остальные получают определенную долю наследства).

Генри Морган вошел в историю социологической мысли как основоположник научной теории единого пути развития человеческого общества, теории универсальной родовой организации, теории эволюции форм брака.

Б) РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА:

Как это бы ни было неприятно Конту, но необходимо сказать, что на той же позитивистской основе, а конкретно – используя присущий позитивистскому натурализму редукционистский принцип биологизаторства, складывается и расово-антропологическая школа, одним из основателей которой был французский философ Жозеф Гобино (1816-1882). Он был одним из первых пророков неминуемой гибели западной цивилизации. Это основная мысль его главного труда "О неравенстве человеческих рас". Гобино предложил радикальное биологическое объяснение исторического процесса. Главный фактор цивилизации – "чистота расы", которую, однако, никогда не удается сохранить надолго. Отсюда и недолговечность расцвета цивилизации. "Этнические смеси" разрушают единство стиля жизни и приводят к "вырождению человека", а вместе с тем и к распаду всей социальной структуры.

Расовая концепция Гобино была подвергнута убедительной критике Токвилем. Алексис Токвиль (1805-1859) – выдающийся французский политолог, министр иностранных дел Франции в 1848 году, у которого Гобино работал секретарем в канцелярии. Главная тема его исследований и размышлений – сущность и перспективы демократии, которую он понимал предельно широко как принцип социальной организации общества, противоположный феодализму.

Еще одним "биологизатором", социологом, руководствовавшимся аналогией с биологическим видом, был Ипполит Тэн (1828-1893), французский позитивист. Он способствовал утверждению типологического мышления в социологии, требуя отыскивать "формулу" хаотического множества явлений и биологическое "доминирующее свойство", определяющее характер и творческую индивидуальность отдельного человека и народа.

В) СПЕНСЕР: ОРГАНИЦИЗМ И СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ:

Вторым отцом-основателем позитивизма многие социологи считают английского социолога Герберта Спенсера. Спенсер – философ и естествоиспытатель, сыгравший важную роль в развитии нескольких научных дисциплин, включая социологию и антропологию. Он – автор органической теории и один из авторов социал-дарвинизма. Он родился в Дерби в центральной Англии и получил домашнее образование под руководством отца и дяди. С раннего возраста проявляя интерес к науке, в 17 лет начал работать на железной дороге между Лондоном и Бирмингемом, где получил профессию инженера. Работа на железнодорожную компанию продолжалась несколько лет, после чего началась его длительная карьера редактора и писателя. Изучая окаменелости, найденные при прокладке рельсов, Спенсер заинтересовался процессом эволюции.

В теории Спенсера мы видим три взаимосвязанные концепции:

А. Механистический эволюционизм: Спенсер выделял 3 вида развития:

а) интеграция, т.е. переход от простого к сложному,

б) дифференциация, т.е. переход от однородного к разнородному,

в) упорядочение, т.е. переход от аморфности к четкости.

Б. Органицизм: он уподоблял общества биологическим организмам, а отдельные части общества (образование, государство и др.) – частям организма (сердцу, нервной системе и т.д.), каждая из которых вносит вклад в функционирование целого.

В. Социал-дарвинизм: будучи под сильным влиянием эволюционной теории Дарвина, Спенсер решил применить ее и к человеческому обществу.

Рассмотрим его взгляды подробнее. Спенсер вслед за Контом положил в основу социологии идею эволюции. Стержень его главного труда "Основание социологии" составляет систематически проведенная аналогия между биологическим и социальным организмами. Спенсер считал, что подобно биологическим организмам общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Те, что адаптируются лучше, "выживают дольше". Таким образом, "естественный отбор путем борьбы за существование" происходит в обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. В то же время процесс адаптации вызывает усложнение общества в целом, т.к. его части становятся более специализированными. Общества, таким образом, развиваются от относительно простого состояния, при котором все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с несхожими, не взаимозаменяемыми и потому взаимозависимыми элементами. Как голова должна думать и командовать, а руки и ноги – исполнять, так и в обществе разделены функции между разными институтами и классами.

Любая революция нарушает естественный порядок и естественную эволюцию, ибо если малограмотные классы становятся правящими, то это аналогично тому, как если бы руки-ноги захотели бы командовать головой; и если головой забивать гвозди возможно, хоть и малопродуктивно, то думать ногами и голосовать сердцем физически невозможно.

Но Спенсер, являясь социал-дарвинистом, был и против государственного социального обеспечения. Он считал, что гуманность только выиграет, если мы избавимся от неприспособленных индивидов путем естественного отбора (борьбы за существование и выживания лишь приспособленных), и что правительства не должны вмешиваться в этот процесс (например, помогать бедным). Он переносил ту же философию на предприятия и экономические институты, полагая, что конкуренция при невмешательстве со стороны правительства способствовала бы уничтожению неприспособленных и возрождению эволюции человека, остановленной развитием медицины и социальной защиты.

Г) ВКЛАД МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА:

На первом этапе социологии большой вклад в нее сделал марксизм, теория Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Труды немецкого еврея, ученого и публициста Маркса (1818-1883), прожившего большую часть жизни в Англии на средства немецкого капиталиста Энгельса, охватывают 5 областей социологии:

1) В ранний период Маркс разрабатывал понятие отчуждения, в частности, отчуждения труда, когда человек занят работой, навязанной ему другими.

2) Более всего Маркс известен своими взглядами на отношения между экономикой и иными социальными институтами. Часто утверждают, что он был экономическим детерминистом, полагающим, что природа общества определяется тем, как организована экономика и кто ею владеет. Это неточно. Конечно, теория базиса и надстройки Маркса предполагает, что труд и собственность являются основой жизни общества. Однако развитие социальных институтов (государства, семьи и др.) относительно независимо от экономики и даже оказывает на нее обратное влияние. Вместе с тем общественно-экономическая формация (общество на определенной ступени развития) все же в конечном итоге определяется экономическим базисом (производственными отношениями), в основе развития общества лежит способ производства, в котором производственные отношения (прежде всего отношения собственности) сами в конечном счете зависят от уровня развития производительных сил (а в их рамках – от развития техники).

3) В основе выделения социальных классов лежат производственные отношения. Те, кто владеет средствами производства, контролирует их и пользуется продуктами, образуют один класс, а те, кто зависит только от своего собственного труда, формируют другой. Форма производственных отношений варьируется от общества к обществу, порождая различные классы.

Например, в капиталистических обществах в основе отношений между капиталистами и рабочими лежит контроль капиталиста как за средствами производства, так и за продуктом: он может определять, каким образом использовать оборудование, контролировать трудовой процесс и пользоваться продуктом. В феодальных обществах феодал не имеет непосредственного контроля за средствами производства, остающимися в руках крестьянина, но он может присваивать продукт. Основной моделью таких обществ является модель двухклассовой структуры, хотя одновременно существуют и неосновные классы (зародыши основных классов будущих обществ или остатки классов предыдущих стадий). Марксов анализ социального класса в применении к современным капиталистическим обществам подвергся серьезной критике из-за отсутствия в его схеме среднего класса и из-за перехода собственности из рук частников в руки институтов (пенсионных фондов и др.). По Марксу, отношения производства обязательно предполагают конфликт, поскольку владельцы средств производства (капиталисты) интенсивно эксплуатируют рабочих, присваивая продукт их труда.

4) Этот конфликт, или противоречие, предполагает также теорию социального изменения. Маркс утверждает, что классовая борьба является "двигателем истории"; растущая буржуазия свергла феодальную аристократию и сама также свергается рабочим классом. При капитализме общество поляризуется, рабочий класс все больше нищает (относительно буржуазии или абсолютно). Социальное изменение не следует автоматически за изменениями в экономической структуре; необходима классовая борьба как активное вмешательство людей. Историческое изменение принимает форму поступательной, прогрессивной смены обществ с господством различных способов производства, каждое из которых представляет большую степень технологического контроля над природой.

Марксов анализ классовой борьбы и социального изменения оказался дискуссионным. Часто утверждается, что классовая борьба мало связана с переходом от одного общества к другому (особенно при капитализме, где отсутствуют признаки надвигающихся дезинтеграции, поляризации и растущего обнищания рабочего класса). По Марксу, после коммунистической революции рабочие сформируют справедливое общество, в котором будет покончено с эксплуатацией человека человеком, со всеми видами отчуждения человека от власти, собственности и результатов труда, с делением общества на неравные социальные классы.

5) Маркс был выдающимся теоретиком капиталистического общества. В "Капитале" он разбирает экономические механизмы капитализма, развивая трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости, теорию накопления капитала и возможности внутреннего крушения капитализма, а также категории товарного фетишизма, видимости и реальности.

Собственный вклад Энгельса (1820-1895) разнообразен:

1) После смерти Маркса Энгельс утверждал, что надстроечные элементы, такие как право и идеология, обладают некоторой независимостью от экономического базиса и могут иногда детерминировать его, отделяя экономику от других факторов редким для Маркса образом.

2) В "Анти-Дюринге" (1877-78) и опубликованной после его смерти "Диалектике природы" Энгельс заложил основы того, что впоследствии стало называться диалектическим материализмом.

3) Испытав влияние Ч.Дарвина, Энгельс полагал, что социальное развитие следует эволюционным принципам, и придавал большее, по сравнению с Марксом, значение идее однолинейного развития.

4) Он пытался развивать марксизм на естественнонаучной основе, естественная наука при этом представлялась материалистической и следующей диалектическим законам.

5) Работы Энгельса охватывают также историю, антропологию и военное дело. Его работа "Положение рабочего класса в Англии" (1845), основанная, главным образом, на данных прямого наблюдения в Манчестере и Солфорде, остается классическим описанием жизни рабочего класса в индустриализирующейся Англии, хотя современные историки спорят о том, представлял ли описанный Энгельсом крайне низкий уровень жизни улучшение по сравнению с тем, что было раньше, или же, как утверждает Энгельс, это было ухудшение. Работа "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884) замечательна своим осуждением подчинения женщин и соотнесением патриархата с частной собственностью, несмотря на то, что ее антропологическая основа в настоящее время дискредитирована.

В целом, очевидно, что естественноисторическое и диалектико-материалистическое объяснение развития общества, выявление марксизмом его детерминант (источников и движущих сил) и закономерностей позволяют его характеризовать как близкое позитивизму течение; вместе с тем обоснование специфики общества в сравнении с природой и особости законов и методов его изучения, обусловленности позиций ученых их социально-политическими интересами (когда исследователь не может полностью освободиться от влияния социальных условий), исследование конфликтного характера развития общества показывают наличие в марксизме и противоположной тенденции, сближающей его с гуманитаристским направлением, в частности с понимающей социологией.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Почему лишь в эпоху Просвещения стало возможным рациональное изучение общества? Предопределено ли поведение человека правилами и нормами или он "приговорен к свободе" и ничем не связан, его действия произвольны? Возможно ли научное изучение деятельности людей в каждом из этих двух случаев, т.е. совместима ли наука с фатализмом и волюнтаризмом? Связано ли рождение социологии с наделением новым смыслом понятий "общество", "нация", "гражданин" и созданием термина "индивид" ("неделимый")?

2. За что многие ученые называют Конта "отцом социологии"? Какие стадии развития знания он выделял? Как Конт связывал идею порядка с идеей прогресса?

3. В чем суть органицизма и социал-дарвинизма Спенсера? За что Токвиль критиковал Гобино? Можно ли назвать Маркса экономическим детерминистом? Раскройте суть его теории. Что нового предложил Энгельс после смерти Маркса?

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Аберкромби Н. и др. Указ.соч.

2. Арон Р. Указ.соч.

3. Беляев В.А. Указ.соч.

4. Введение в социологию: Учеб.пособие. – Казань: КГТУ, 1995. – 152 с.

5. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

6. Гидденс Э. Указ.соч.

4. Краткий словарь по социологии.

5. Монсон П. Указ.соч.

6. Смелзер Н. Указ.соч.

7. Современная западная социология.

8. Тощенко Ж.Т. Социология. – Учеб. пособие для вузов. – М., 1998.

9. Фролов С.С. Социология. – М.: Наука, 1994. – 254 с.

10. Харчева В.Г. Указ.соч.