Глава 5. Позитивизм и неопозитивизм

§ 1. Этапы развития и школы позитивистского направления

§ 2. Специфика позитивистского взгляда на общество

Позитивизм и современный неопозитивизм – направление в социологии, использующее естественнонаучную методологию.

§ 1. Этапы развития и школы позитивистского направления

Основоположниками позитивизма явились Сен-Симон, Кетле, Спенсер, Конт, Милль, Дюркгейм. Позитивизм прошел в своем развитии два этапа:

I этап, свойственный XIX веку, включал две основные ориентации:

1) эволюционистскую в форме натурализма, охватывавшем 2 течения:

а) биологизм в виде органической школы Спенсера, сводившей общество к аналогу живого организма, расово-антропологической школы Гобино и родственной биологизму психологической социологии;

б) социальный механицизм А.Кетле, упрощавший общество до аналога физического объекта;

2) конфликтологическую – в определенной мере это классический марксизм (экономический детерминизм К.Маркса), признававший объективность, независимость от исследователя существующих фактов, явлений и процессов, решающую роль социальной структуры (классов) и использовавший отдельные естественнонаучные подходы, хотя полностью к позитивизму теорию Маркса отнести нельзя, поскольку она четко выделяла специфику объекта социальной науки, о чем говорилось в предыдущих Главах.

II этап, начавшийся в XX веке, представлен двумя ориентациями:

1) конфликтологическая проявилась в ленинизме (советской, сталинской, или коммунистической версии марксизма, политически редуцировавшей последний путем абсолютизации значения форм собственности, политики, миссии пролетариата, классовых и формационных различий);

2) эволюционистская ориентация характеризует неопозитивизм, возникший в 20-30-е гг. и включающий ныне две основные научные школы:

а) структурный функционализм, структурно-функциональный анализ, предтечей которого были Г.Спенсер (у каждого органа своя функция), Э.Дюркгейм и В.Парето, основателем – Т.Парсонс, представителями – Р.Мертон, К.Дэвис, Дж.Хоманс и др. Они отошли от позитивистского отождествления законов общества и природы, тем не менее, считая, что общество в целом и его части тесно взаимосвязаны, скреплены функциями. С 50-х гг. господствовал в США. Ответвлением структурного функционализма являлся позитивистский вариант теории действия того же Парсонса.

б) бихевиористская социология в лице Э.Торндайка, Дж.Уотсона, Б.Ф.Скиннера (конец XIX - начало XX века), достигла пика в 20-е гг.

§ 2. Специфика позитивистского взгляда на общество

Вопрос второй включает в себя рассмотрение следующих проблем:

А) СУЩНОСТЬ ПОЗИТИВИЗМА;

Б) ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОПОЗИТИВИЗМА;

В) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ НАТУРАЛИЗМ;

Г) ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ НАТУРАЛИЗМ.

А) СУЩНОСТЬ ПОЗИТИВИЗМА:

Несмотря на то, что современная теоретическая социология Запада состоит из множества различных теоретических школ, все они тяготеют к двум полюсам: позитивизму и неопозитивизму, с одной стороны, и гуманитаристской социологии, с другой.

Позитивизм и неопозитивизм – это аналог естественнонаучных знаний социальных процессов (по методам сравним с физикой, химией, биологией и другими естественными науками). Позитивизм (positivism) возник и стал господствовать в социологии XIX в. в противовес умозрительным рассуждениям об обществе. Социологи тогда стремились к созданию "позитивной" теории, столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории. Методы позитивизма – это наблюдение, сравнение, эксперимент, метод историзма, номотетический метод.

Дело в том, что человеку инстинктивно свойственно стремление объяснять мир, т.к. общество (как и природа) структурировано, т.е. состоит из элементов (похожих и нет) и связей между ними (взаимных влияний). Но это вечное стремление, пишет Монсон (С.54), столкнулось с проблемой, отсутствующей в естественных науках: природа существует вне ученого, и факты не зависят от его теорий. Если возникают расхождения во мнениях, можно провести "решающий эксперимент" и выбрать более верную теорию, объясняющую, почему, например, яблоко падает, а шар с водородом поднимается вверх. Но что делать не с предопределенным движением яблока, а с человеком с его душой и свободой воли? Тут возможны два ответа: поведение человека предопределяется его местом в структуре общества, законами последнего (но тогда не может быть ни аморального, ни конкуренции на выборах, ни ответственности людей за поступки); поведение определяется волей и сознанием человека (тогда нужно их и изучать, стараясь понять, почему люди поступают тем или иным образом, но не объяснять, что хорошо, а что плохо).

Первый ответ (необязательно столь четкий и радикальный) дает позитивизм, часто также признающий наличие у человека свободы воли, но считающий, что эта свобода, как и сам индивид и его субъективные мотивы, лежат вне сферы науки об обществе, это-де предмет психологии. Человек – существо общественное и потому, живя в обществе, должен подчиняться разнообразным правилам общества (производственным, семейным, политическим, социальным), коллективной морали (которая и есть "общество", нависающее над каждым, его социальные институты). Поэтому же социология исследует лишь коллективные явления.

Общество находится и вне исследователя. Вот почему задача последнего – добывать объективные данные и исключить влияние своего мнения. Причем добывать не уникальные данные, а лишь сумму фактов (всю или выборочную с помощью достоверной выборки), т.е. открыть законы, объяснить назначение структур общества. Дело в том, что, как пишет Монсон (С.57), можно выделить 4 основных способа такого объяснения (без которых наука снижается до уровня дескриптивной, описательной):

1) каузальное (причинное: Y возникает из-за X; пример: объяснение Дюркгеймом частоты самоубийств степенью социальной сплоченности в разных религиях, причем выше уровень самоубийств у протестантов);

2) функциональное (X помогает существованию и равновесию системы S; примеры: теория Парсонса или обоснование Дэвисом и Муром социального неравенства целесообразностью высокой оплаты и высокого статуса людей, занятых сложным трудом);

3) диалектическое (X – следствие противоречий или конфликтов между Y и Z; пример: объяснение Марксом нестабильности и обреченности буржуазного общества его расколом на классы);

4) целевое (конечное: X сделал Y, т.к. хочет добиться Z).

Позитивизм использует первые три, в отличие от понимающей социологии, для которой главный – четвертый способ. Согласно теории позитивизма, ученый не должен воздействовать на реальную ситуацию, более того, он обязан отстраниться от нее, поглядеть на нее чужими глазами – лишь тогда возможно понять то, что люди не понимают, хотя это происходит у них под носом. Так, Монсон (С.61) приводит пример шокировавшего многих истолкования Дюркгеймом "отклоняющегося поведения" как имеющего положительное значение, т.к. оно укрепляет социальные связи (чтобы общество сплотилось вокруг "наших", должны быть и "ваши", а иногда "вообще чужие", и, если их нет, общество их создаст для своего выживания; точно также система соцобеспечения воспроизводит "отверженных": если их не будет, вся эта система рухнет). Один из недостатков объясняющей социологии для общества состоит в том, что она всегда, при всех своих заявках на объективность, служит интересам власть имущих, заинтересованных, чтобы люди ходили лишь по протоптанным дорожкам, чтобы социальная структура сохраняла стабильность и чтобы происходило врастание молодого поколения в общество, его социализация, под которой Монсон (С.62) понимает способ превращения детей в "винтики в общественном механизме". Объясняющая социология трактует социализацию, исходя из ролевой теории, как сложную систему поощрений и наказаний ребенка ради его приспособления к социальным ожиданиям семьи, школы, государства и др. Главное – разучить свои роли (половую, возрастную, профессиональную и иные). А отклоняющееся поведение объясняется "недостаточной социализацией", которую в этом случае заканчивают исправительные учреждения. Однако жизнь показывает, что тюрьмы не столько приспосабливают людей к обществу, сколько делают их профессиональными преступниками.

Позитивизм характеризуется убеждением в том, что:

а) наука может иметь дело только с наблюдаемыми предметами, непосредственно известными опыту;

б) необходимо построение общих законов или теорий, отражающих отношения между явлениями (номотетический метод);

в) наблюдение и эксперимент показывают, соответствуют или нет эти явления теории; объяснение явлений заключается в демонстрации того, что они являются частными случаями общих законов или закономерностей;

г) социология может быть такой же научной, как физика;

д) предпочтительны измерения и подсчеты (метод квантификации);

е) социально-структурные объяснения более подходят, чем те, что относятся к намерениям и мотивам человека.

Термин позитивизм был введен в социологию Контом, считавшим, что эта дисциплина должна быть научной (как "позитивные", естественные науки), т.е. иметь дело лишь с непосредственно проверяемыми положениями. Дюркгейм также придавал большое значение внесению в социологию методов науки, установлению законов причинной связи социальных феноменов и отказу от мотивов и намерений как причинных факторов в пользу социальных структур. Его теория самоубийств считалась классическим примером научной социологии и имела особое влияние на развитие социологии в США в 30-40-х гг. Многие исследования того времени предпочитали точную операционализацию классических понятий, таких как аномия и отчуждение, и подчеркивали значение измерительной техники. У позитивистов были и слабые места. Авторы Пингвиновского Словаря по социологии выделяют ряд направлений критики позитивизма:

1) Реализм отвергает утверждение позитивизма, что только наблюдаемые феномены могут анализироваться и что объяснение принимает форму демонстрации того, что феномены суть частные случаи закономерностей. Реалисты утверждают, что причинное объяснение осуществляется посредством идентификации лежащих в основании механизмов, возможно, не наблюдаемых, но связывающих феномены.

2) Другие социологи утверждают, что социология вообще не может быть подобна естественной науке. Наиболее радикальным является утверждение, что цель социологии заключается не в объяснении, а в понимании. Не столь крайним было утверждение, что социологические описания должны уделять внимание намерениям и мотивам акторов. Поскольку эти последние феномены уникальны, свойственны лишь социальному, а не природному миру, методы естественной науки не могут использоваться в социологии.

3) Позитивизм обвинялся в намеренном редукционизме, поскольку, считая не поддающиеся измерению понятия бессмысленными, просто отбрасывал все неквантифицируемые проблемы.

4) Франкфуртская школа утверждала, что позитивизм склонен останавливаться на подсчете фактов и не идет глубже, к подлинной социологической интерпретации. Так, изучение общественного мнения просто фиксирует мнения индивидов, не задаваясь вопросом, почему они придерживаются этих мнений. При этом исключается феноменологизм, сама возможность познания причин и сущности социальных явлений.

5) Кроме того, Хабермас считал, что позитивизм как пример технической рациональности связан с требованием контролировать общество.

6) Позитивизм проповедовал наличие неизменных законов функционирования и развития общества, рассматриваемых как часть или прямое продолжение законов природы. Позитивизм тяготел и к различным формам теоретического редукционизма, содержал органицистские и эволюционистские элементы, исследуя общество в статике (как систему в состоянии равновесия), а не в динамике. К позитивизму относятся также механицизм, географическая, расово-антропологическая и некоторые другие школы. Несостоятельность биологического и механицистского редукционизма, ставшая очевидной к концу XIX века, привела к кризису позитивизма и способствовала развитию различных форм антипозитивизма.

Б) ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОПОЗИТИВИЗМА:

Однако позитивистская традиция не угасла и была продолжена в рамках неопозитивизма – модернизированного позитивистского течения в XX в. Ярко характеризуют эту традицию 6 принципов неопозитивизма:

1) натурализм (сходство объектов естественных и социальных наук и потому – общность законов развития природы и общества);

2) сциентизм (единство методов социологии и естественных наук – точных, строгих, объективных: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерения, номотетический: социолог, игнорируя уникальные события, открывает повторяющиеся цепи событий, называемые неизменными, статичными общественными законами, что позволяет контролировать людей, как контролируются процессы в физике и химии);

3) бихевиоризм (субъективное поведение можно исследовать, лишь изучая открытое поведение, т.е. человек проявляется не в том, что он думает или говорит о себе, а в поведении, которое можно наблюдать);

4) верификационизм (истинность исследования проверяется путем эмпирических, опытных процедур);

5) квантификация (необходимость и возможность измерения, количественной оценки всех социальных явлений);

6) методологический объективизм (свобода от ценностных суждений и от связи с идеологиями). Понятие "свобода от ценностей" (value freedom) имеет различные значения: (1) социологи могут исключать идеологические предположения из своих исследований; (2) социологам не следует давать оценки эмпирическим данным; (3) оценки следует ограничивать сферой технической компетенции социологов; (4) социологи индифферентны к моральным последствиям своих исследований; (5) ценности социологов должны быть открытыми и ясными; (6) социологам следует воздерживаться от защиты отдельных ценностей. Во многом синонимом свободы от ценностей является понятие ценностной нейтральности (value neutrality): социология не занимает привилегированную позицию относительно социальных ценностей, т.к. существует дистанция между эмпирическими данными и моральными действиями: эмпирические открытия о природе бедности, неравенства или самоубийства не говорят нам, что мы должны делать. Поэтому социологи должны стремиться к ценностной нейтральности в политике, действующей на двух уровнях: 1) личном: социологам следует сделать ясными их собственные ценности; 2) институциональном: социологи не должны использовать свой профессиональный статус преподавателей для того, чтобы диктовать ценности студентам.

Это традиционная аргументация встречает 3 возражения: 1) ценности могут проявляться в исследовании невольно; 2) неясно, возможна ли нейтральность вообще; 3) не всегда она желательна; относительно некоторых вопросов не следует быть нейтральным. Неопозитивисты не представляют сегодня единой школы, скорее, это широкое и влиятельное течение, сторонники которого называют себя представителями "научной социологии" или "естественнонаучного" направления в социологии. Неопозитивизм оказал огромное влияние на развитие эмпирической социологии в Западной Европе и США, расширение масштабов эмпирических исследований, использование результатов социальных исследований в технократических и либерально-реформистских программах. Популярность идей неопозитивизма способствовала превращению социологии в независимую научную дисциплину. Неопозитивизм порождает широкую оппозицию леворадикальных и гуманистических концепций антипозитивизма и антисциентизма, критикующих узость методологической базы неопозитивизма, абсолютизацию методов естественных наук, игнорирование специфики социальных явлений и мировоззренческой функции социологии.

Рассмотрим основные школы неопозитивизма. В характерном для неопозитивизма натурализме сегодня выделяются две взаимосвязанные формы:

1) Методологический натурализм, господствующий в гносеологии социологии и признающий сциентизм, общность методов изучения природы и общества, вместе с тем стремящийся учесть своеобразие социальной действительности: это структурно-функциональный анализ, системные теории, теория социального обмена; новейшими концепциями являются эмпирический структурализм и постпозитивизм.

2) Онтологический натурализм, предметно отождествляющий социальные и естественные науки и сводящий общественные закономерности к природным: это бихевиоризм, необихевиоризм, социобиология и др.

В) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ НАТУРАЛИЗМ:

Обратимся к школам методологического натурализма. Важнейшей из них является структурно-функциональный анализ, предтечей которого был функционализм (functionalism) Дюркгейма.

Несколько слов о функционализме. Социологи XIX века были поглощены тем, каким образом различные элементы общества взаимосвязаны и часто объясняли эту взаимозависимость с точки зрения эволюционной теории Дарвина или органической аналогии. Подобно тому, как сердце имеет функцию кровообращения, так и социальные институты имеют функции в отношении общества. Функционализм объясняет социальную деятельность, обращаясь к ее следствиям в отношении какой-либо другой социальной деятельности, института или общества в целом.

Основными положениями функционализма являются три:

1) Социальная деятельность или социальный институт могут иметь латентные (скрытые) функции в отношении некоторой другой деятельности. Например, некоторые утверждают, что, независимо от намерений отдельных членов семей, переход от расширенной семейной формы к нуклеарной способствовал процессу индустриализации; главное, что люди освобождались от семейных уз и могли быть географически мобильными. Это утверждение латентной функциональности в отношении индустриализации составляет часть объяснения изменения в семейной структуре.

2) Социальная деятельность может способствовать поддержанию стабильности социальной системы. Например, Дюркгейм утверждал, что религиозные практики наилучшим образом понимаются как практики, способствующие интеграции и стабильности общества. Некоторые теоретики заходят так далеко, что утверждают, что следует рассматривать все социальные институты как выполняющие эту функцию.

3) Социальная деятельность может способствовать удовлетворению основных социальных потребностей. Парсонс утверждал, что общества имеют определенные потребности, которые должны удовлетворяться для их выживания, и социальные институты необходимо рассматривать как удовлетворяющие эти потребности.

Против функционализма обычно выдвигаются четыре аргумента:

1) Функционализм не может объяснить социальный конфликт или другие формы нестабильности, поскольку рассматривает все виды социальной деятельности как беспрепятственно взаимодействующие с целью стабилизации общества. Функционалисты отвечают на это заявление утверждением, что социальный конфликт может в действительности иметь позитивные функции в отношении социального порядка, или признанием посредством понятия дисфункции того, что не все виды социальной деятельности имеют позитивные функции в отношении всех других видов.

2) Функционализм не может объяснить изменение, поскольку нет механизма, нарушающего существующие функциональные отношения. Ответом функционалистов было использование таких понятий, как дифференциация.

3) Функционализм – это форма телеологии, т.к. объясняет социальную деятельность ее следствиями, а не причинами.

4) Функционализм пренебрегает тем смыслом, которое индивиды придают своим действиям, сосредоточиваясь лишь на следствиях действий.

Теперь перейдем к самой структурно-функциональной теории Т.Парсонса. На Парсонса оказали влияние идеи кибернетики, образ системы с обратной связью, породившие идеи общественной системы, спонтанно поддерживающей свое равновесие, изложенные в статье "The Present Position and Prospects of Systematic Theory in Sociology" (1945). Под структурой он понимает систему устойчивого взаимодействия, а функция характеризует это взаимодействие. Каждая социальная система должна действовать, иначе она умирает. Общественная система, по Парсонсу, включает в себя основные элементы и связи между ними, причем каждый элемент выполняет функции всей системы.

Он доказывал, что все социальные системы обладают четырьмя функциями (AGIL):

A – адаптация: любая система приспосабливается как к внутренней ситуации, так и к изменениям внешней среды;

G – целедостижение (goal attainment): факт приспособления подразумевает решение задач, поэтому существует функция достижения цели;

I – интеграция: система связывает и увязывает все свои компоненты, обеспечивает целостность общества;

L – латентность: любая интеграция основана на неких общих нормах, ценностях; социальная система создает, сохраняет, совершенствует мотивацию индивидов, образцы их поведения, культурные принципы.

Обеспечивают эти функции социальные институты: 1-ю – экономика, 2-ю – политика; 3-ю – институты социального контроля, 4-ю – институты социализации. Эти институты наиболее динамичны. Социализация и социальный контроль служат средством достижения полного равновесия, т.е. бесконфликтности, где каждый знает свою роль.

Введение и интерпретация Парсонсом и Р.Бейлзом в "The Dimensions of Action-Space" (1953) понятия "равновесие" говорят о попытке втиснуть социологию в рамки физики. Ведь при этом вводятся 3 эвклидовых измерения пространства и 4-е – время и из четырех "законов равновесия" три просто аналогичны законам ньютоновской механики:

а) принцип инерции: данный процесс действия продолжится в неизменном виде и направлении до тех пор, пока противоположно направленные мотивирующие силы не задержат или не отклонят его;

б) принцип действия и реакции: если в действующей системе меняется направление процесса, то внутри нее есть и тенденция к балансу путем дополнительного изменения, равного по мотивационной силе, но противоположного по направлению;

в) принцип усилия: любое изменение скорости процесса действия прямо пропорционально величине мотивационного усилия. А 4-й закон явно взят из биологии, это аналог "закона эффекта":

г) принцип интеграции системы: любой элемент стремится утвердиться на своем месте в системе, с помощью своей функции внося вклад в интегративный баланс системы.

Ясно, что совместить организмический и механистический подходы невозможно; они противоречат друг другу. Кроме того, все три закона Ньютона что-то не действуют в современной России, как, собственно, и везде.

Критика примитивизации общества и, особенно, идеи равновесия, игнорирующей изменения и конфликты в обществе, заставила Парсонса попытаться описать механизм изменения в терминах функционализма, но уже с биологических позиций. Он выделил 2 типа изменений системы:

а) ее внутренней дифференциации;

б) ее эволюции, т.е. развития во времени.

Дифференциация происходит путем развития новых структур для выполнения прежних (неизменных) функций и упразднения старых структур. Если исполнение функции старым элементом систему не удовлетворяет, последняя оказывает на этот элемент давление и, если ситуация не исправляется, система меняет или заменяет элемент, создает новый, который в конфликте со старым непременно побеждает. Тем самым дифференциацию Парсонс определяет как форму адаптации.

Эволюция – это постоянное структурное изменение, выработка социальных приспособлений (религии, денег, рынка, права), позволяющих решать проблемы. Эти новшества перенимались другими социальными системами и становились эволюционными универсалиями. Тем самым общества суть пассивные объекты мутаций, аналогичных мутациям в системе Дарвина.

Классификация систем у Парсонса включает их деление на простые и сложные, малые и большие, стабильные и неустойчивые, традиционные и современные. В истории человечества Т.Парсонс выделил три основных типа общества: примитивные, промежуточные и современные. Он показал, что общественной системе свойственна определенная противоречивость, хотя природы конфликтов он не раскрыл.

Мертон выступил с критикой теории Парсонса за то, что она не позволяет "делать" социологические исследования. Единственный выход, по мнению Мертона, состоит в создании теории среднего уровня (теории "референтных групп", "социальных ролей", "социальных статусов"), являющейся предметом социологии. Мертон стремился "расшить узкие места" Парсонса. Для него функции могут быть не только положительными, но и нейтральными и даже отрицательными для целостности данной системы. Если для Парсонса "социальный институт" функционален, то для Мертона он может быть и афункционален. Например, армия может не только быть гарантом защиты целостности и безопасности системы, но и в отдельных ситуациях стрелять в народ. Он не согласен и с утверждением Парсонса, что "Все наши намерения абсолютно соответствуют нашим результатам", – тогда как объяснить отклонения? Следует признать, что кроме явных функций, в обществе существуют латентные функции, последствия которых непредсказуемы. Мертон предложил парные понятия: функция и дисфункция; равновесие и неравновесность; норма и патология и т.д.

Структурный функционализм включает 5 принципов:

1) Общество – это система частей, объединенных в единое целое.

2) Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд.

3) Дисфункции существуют, но преодолеваются сами по себе или постепенно укореняются в обществе (как радикалы и хиппи США).

4) Изменения обычно происходят постепенно, а не революционно.

5) Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей – основе устойчивости общества (например, англичане согласны с необходимостью монархии).

В 80-х гг. после смерти Парсонса оживился интерес к его функционализму, предпринимались попытки ответить на многие традиционные критические замечания. Это течение было названо "неофункционализмом".

Другой школой, близкой методологическому натурализму, является возникший в последние десятилетия постпозитивизм, который, отвергая принципы бихевиоризма, верификационизма и квантификации, признает остальные постулаты неопозитивизма.

Г) ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ НАТУРАЛИЗМ:

Что касается онтологического натурализма, прямо сводящего общество к природе, то отметим такие школы, как бихевиоризм и необихевиоризм, в противовес постпозитивизму, признающие принципы сциентизма, бихевиоризма, верификационизма, акцентирующие изучение микроявлений и отказывающиеся от анализа внутренних психических состояний (из-за невозможности их прямой эмпирической проверки). Они утверждают, что поведение человека и группы обусловлено не социальными институтами, а психобиологическими особенностями организма человека. Вместе с тем они много сделали в плане анализа адаптации человека к социальной среде и влияния врожденных рефлексов на формирование привычек и стереотипов поведения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Выделите этапы развития и школы позитивистского направления.

2. В чем специфика позитивистского взгляда на общество? Какие способы объяснения и методы изучения социальной реальности используют позитивисты? Раскройте сущность позитивизма, 6 принципов неопозитивизма, важнейшие положения функционализма. Дайте характеристику методологического и онтологического натурализма (в том числе бихевиоризма). Определите основные принципы и понятия структурно-функционального анализа. Применимы ли законы Ньютона и биологии к анализу общества? За что и как критикуется позитивистский подход?

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Аберкромби Н. и др. Указ.соч.

2. Американская социологическая мысль.

3. Арон Р. Указ.соч.

4. Беляев В.А. Указ.соч.

5. Гидденс Э. Указ.соч.

6. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Указ.соч.

7. Исламшина Т.Г., Егорова Л.Г., Салагаев А.Л. Указ.соч.

8. История социологии:

9. Капитонов Э.Р. Указ.соч.

10. Краткий словарь по социологии.

11. Кун Т. Указ.соч.

12. Монсон П. Лодка на аллеях парка.

13. Современная западная социология.

14. Смелзер Н. Указ.соч.

15. Современная западная социология.

16. Социология и современность. – Т.2.

17. Теоретическая социология: Антология.

18. Харчева В.Г. Указ.соч.